a**********u
发帖数: 28450 | 1 “张生家老师的团队正在准备联系NATURE COMMUNICATION，想通知他们谢的研究已经有
文章在中国杂志发表了，谢的东西已经不具有原创性，很有可能被据稿，”
麻辣戈壁，做学问不知道如何，斗争倒是很牛鼻 |
|
b**e
发帖数: 3199 | 2 作为党媒，必须任党来稿，不得据稿。
要有这个意识，这就是像中央看齐的意识。
作为央视，它建了个大裤衩，屁眼朝向中南海，就是表态任党来稿。这是很难得的，兄
弟单位要学习，推广。 |
|
s**r
发帖数: 6678 | 3 据我在军1观察所知，破猫只会骂一句“贱逼”，给他个面粉金牌纯属浪费——不如直
接送给我：） |
|
p**i
发帖数: 144 | 4 有的人强烈要求nature撤掉那篇黑叶的稿子。就我个人来看，不能认同这点。整个
nature事件反映出的是海内外的中国人作为一个整体，对nature这篇抹黑文章的有理有
据的反驳。这篇抹黑文章是真个时间的起因，也是今后的一个反面教材，应当让它永远
挂着，供我们批判。更进一步，要让国内唯CNS论有所收敛，发CNS是research survive
的手段，不是目的，更不是golden standard。 |
|
l**n
发帖数: 1861 | 5 我也遇到过，不是完全一样，不过80%一样。添了一两个新实验，还有部分伪造数据。我
review里面含蓄说了这问题，然后锯了。
editor的信里，也就说据了，希望author可以参考的我的意见，还欢迎他下次再投。 |
|
h*****n
发帖数: 924 | 6 跟faculty的逻辑对应关系不明确，建议据稿。
如果是说学历造假的话，做faculty的再给个胆也不敢
如果是说自我推销的话，哪个行当都要，这个命题对faculty成立是不证自明的。 |
|
c******l
发帖数: 193 | 7 杂志的主编每篇投稿难道都自己看过以后，再决定直接据稿还是分给某个副主编？
有的杂志每年几千篇文章，至少有成千上万篇投稿吧，光看稿子还有时间干其他的嘿？ |
|
h***s
发帖数: 9 | 8 投了本领域的一个杂志两次，都是被editor-in-chief直接拒了，没有给送审。
这里面的关键问题是，她根本不给据稿原因。就说她收到的文章很多，很难从中选择最
好的。
我看了一下editor的个人网站，她搞的东西跟我根本就不是一个领域的。我觉得她很难
给出信服的理由。
第一次被拒，我什么都没说，转投别的地方了。第二次被拒，发信让她给feedback，她
根本不回邮件。
最近联系了一下出版社，出版社说如果过两天再不回邮件，再跟他们联系。
想问问大家的意见，是不是继续向出版社申诉，还是就算了。两个文章都花了大量时间
，心中气愤不平。
谢谢了。 |
|
u******o
发帖数: 483 | 9 上次报告遇到了垃圾审稿人（第一个审稿人），有兴趣的可以翻翻我前面发的帖子。
上次修改之后，重新提交了上去。
前两天反馈意见回来：
第三审稿人认为我们的稿件质量为good,同意发表as is without change。
第二审稿人也同意发表，但是提出要增加压降的数据。这部分数据我们有一些，但是由
于传感器量程有限，获得的数据非常不全面，而且因为热状态的压降数据受很多因素影
响，就没有特别在意去采集。 我们的文章是关于流动传热的，主要着重点是研究一种
新的传热方法。现在这个审稿人不知大脑那根弦除了问题，强调没有压降数据不能接受
。为何相当一部分流动传热的文章没有沸腾状态下的压降数据都照样发表呢？
第一个审稿人的二审意见建议据稿，理由如下：
"The corrections and modifications as wells as additions should be included
in the text. In addition, figure and table quality have not been improved
as the authors stated."
但... 阅读全帖 |
|
z******i
发帖数: 609 | 10 读了各位的经历，才知道我等到１年的痛苦不算痛苦了！
不过我看ｎａｔｕｒｅ ｓｃｉｅｎｃｅ发表的很多文章，投稿到出刊大部分都还挺快
的。
可能这些杂志是接受出来或者据稿都很迅速的。
review |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 11 投CNS不到两个礼拜被编辑退稿，虽然说了我的分析很interesting，但没有点明具体的
退搞理由，只是说了他们挑选稿件的标准是基于displine, novelty and general
significance。
我的东西的 significance 以及 novelty 是每个听过或看过我东西的人都能能感觉到
的！给我口头报告的会议的组委会成员，好几个（包括我们领域的专业期刊的主编）在
我给报告之前就跟我说很期待我的报告，那东西听起来很有意思。我在报告后专门找到
我们领域专业杂志的主编咨询他的态度，他没有直接对我报告的东西作评论，只是点出
了几个专门作那个方面的实验室，好奇为什么他们没有go further。我跟他解
释他们用的传统技术没法go further。同时我给他指出来有一个实验室用我这种新技术
几年前发了一篇不错的文章，那是最close的（但他们根本没有触及到我发现的现象这
个层面），他们也没有go further，我也没看到他们的后续文章（很可能他们根本就有
没想其它的）。
在我看来，编辑难免不是受传统观点左右了，而且这个编辑没有我这个领域的背景，另
外，我是一个... 阅读全帖 |
|
w*******U
发帖数: 256 | 12 我是个年轻博士后。我曾经给三个杂志审过三篇稿子，两个是建议发表，并对每篇都提
出五六个意见希望看到回复，也是对自己的提高，另一个提出比较尖锐的意见但没有明
说接受还是据稿。可是这三个杂志都没有给我下文，只是间接知道其中我建议发表的一
篇确实被接受了。为什么编辑都没有给我回复呢？是不是编辑觉得我提的意见比较幼稚
？请大家指教，谢谢。 |
|
|
m****v
发帖数: 623 | 14 文章才投稿半个月，前面状态一直都是Received呢，昨天突然变成Decision Pending了
，中间都没有经过Under Review（这个杂志是有这个状态的）
这种情况是不是文章没送审就直接被Editor据稿了啊？ |
|
|
p*******g
发帖数: 809 | 16 我同意楼上大多数的意见。这个问题不应该成为据稿的理由。
你可以给出major revision，让作者把所引用的章节，定理明确指出来，或者把引用的
定理copy到appendix里面。 |
|
h******g
发帖数: 177 | 17 故意delay的话，赶快另投他刊。我们有比你更惨的经历，reviewer故意拖，前后2次
major revision, 每次半年。我们都认真改了，满足其要求。最后托了1年多 据稿，连
理由都没有。向主编投诉都没有用，人家和稀泥！ |
|
a*********8
发帖数: 2353 | 18 不要郁闷，大家都知道不容易，你能去试就说明你有积极的态度做事情，但凡正常的
senior只会同情你，同时不会觉得这说明你的能力怎样。奖是申请不完的，丢了这个，
捡那个，没有也没什么了不起的，多的是受人尊重的学者没拿什么奖。你的好工作不会
因为你少了个奖就逊色！所有的奖都是锦上添花而已～～
让别人写推荐信的好处不只是说这次推荐你，下次你再找人家，多省时间啊～直接拿上
一稿改就成了。
的办 |
|
m****m
发帖数: 2211 | 19 审稿周期长不是问题
只是这个杂志，怎么感觉如此的不靠谱
第一，编辑那里要放四个月，然后只给审稿人4-6周
第二，要选35个审稿候选人，希望有6个能够接受
第三，在六个审稿人里，如果前两个提交的意见一致，就做决定
第四，因为作者询问一下进度就由此为理由拒稿
3rd |
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 21 又不知道是你审的.
真对他们不满, 就故意找茬据. |
|
A****0
发帖数: 1367 | 22 板上各位大侠，我不是做物理的。去年走狗屎运打擦边球发了篇PRB regular article,
从投稿到接受不到40天，第一轮就过了。今年初组里一个博后发现一个更简单更有推
广意义的解决方案，我们就投了PRB rapid communication, 到今天都快两个月了，三
个reviewers都已经送report了，with editors也快一星期了，还是没有任何消息，这
是不是要据稿的节奏？其实我觉得在审的稿子要比已经发的那篇从物理的角度来说要深
刻的多，至少我的几个合作者都这么认为。PRB rebuttal 胜算大么？先谢过了。 |
|
b******e
发帖数: 545 | 23 请教审稿：有人投稿的内容和别的组以前的Proquest发表的博士论文重复可以据稿吗？
我估计这人的博士论文这一章以后也不会发了。
投稿的内容比较少，不如论文里面一章，当然投稿文章也有一点另外的东西。
谢谢！ |
|
c**********1
发帖数: 32 | 24 多谢，下次投稿注意了，之前觉得没啥，第一次碰到这种为了据稿找各种理由的
ms |
|
T*******g
发帖数: 2322 | 25 我同意高妹的，发回给审稿人，
给审稿人的邮件加上这么一句：
"it seems that the authors were not able to address all comments. I seek
your brief opinion on whether the paper is worth further consideration for
publication".
这种情况我感觉authors是打算撤稿的，只是发泄一下（虽然这样做毫无好处，很愚蠢
），估计他们也不介意被拒。 |
|
a**********d
发帖数: 2293 | 26 两负一正的审稿意见，编辑据稿一点压力都没有。
如楼上TRT所言，如果有一份意见越线了，倒有可能被略掉。 |
|
A****0
发帖数: 1367 | 27 赞高大上行业，在我们这个烂坑，3.0已经是顶级杂志了，据稿率目测不会少于95%。 |
|
j**u
发帖数: 6059 | 28 你已经做了你该做的
phosphorylation |
|
z**c
发帖数: 625 | 29 楼主是学生？
phosphorylation
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 11 |
|
f*******d
发帖数: 92 | 30 不是，我是博士后.
是不是处理问题的方式太稚嫩了，看起来像学生，，，， |
|
s******y
发帖数: 28562 | 31 你就说你怀疑他们作假，所以你不同意这个文章发表。至于主编愿不愿意听就是他的事
情了。
phosphorylation |
|
m**********o
发帖数: 148 | 32 你可以语气用的强一点，给作者的语气也可以直接点。我觉得这是很严重的事情
这样他们的study在其他地方也不敢再发了 |
|
m*****u
发帖数: 15526 | 33 结果不make sense并不代表作假吧。人家做出来是什么结果就放什么结果。作假总有目
的，这个作假的目的是什么？目的是使结果不make sense?说不通啊。你后来指出问题
人家又重复了实验，得到了正确结果。完全说得过去。
phosphorylation |
|
r*******3
发帖数: 5 | 34 这不是很简单的事情吗？怎么讨论这么半天？还用得着给editor私信外加对作者人品表
示质疑？review写的这么personal不合适吧？
The authors showed that .... According to my experience, this is either a
basic mistake or a very important finding. In either case, this work should
not be published in this journal.
phosphorylation |
|
|
x*******5
发帖数: 1335 | 36 作假的目的不就是为了把文章发出来
骗funding |
|
l***y
发帖数: 4671 | 37 编辑有编辑的判断。你说清楚自己的concerns就可以了。要是不认同这个期刊的处理方
式，可以撤回review。
phosphorylation |
|
c***x
发帖数: 1826 | 38
上次看到胖老师的帖子是关于科研经费最优配置的，这个是关于创造发明的正式认可的。
读了还是很感慨的。杂志的editors and referees如果正好不是某个特别问题的专家，
情愿犯type I error而不愿犯type II error也算是人之常情，这个时候投稿人的学校
和资历就成了screening最主要的因素。所以，虽然不同学科之间差异很大，但是看来
来自排名相对较低的学校的junior论文发表总是处于劣势。
就以杂志给出的据稿理由来看，if that is the only positive side we can take
out from this case，好的研究，不仅要有hardcore，而且要能包装出高大上的出发点
和含义，这一点，all else being equal，华人学者相对于老外同行，确实是有提高余
地的。 |
|
p*******n
发帖数: 1928 | 39 我觉得是你们争论得方式有问题。
审稿的时候怀疑结果造假是很常见的。但一般在comments里不会使用造假的说法。可以
说结果不consistent；由于什么原理，结果highly unlikely；或者不能fully support
the conclusion。反正是看起来尽量客观的表述。旁人以为造假这样的主观判断可以
用来据稿，当然难以理解了 |
|
发帖数: 1 | 40 我做编辑的杂志，今天收到一稿子，国内的优青的团队投来的。我自己先看了一遍，觉
得写的一句好，一句烂的语法都不对，不像是一个人写的。就google一下，一看不得了
，大段大段的照抄，一字不改的。但是抄袭的地方都在intro和讨论里面。应该是英文
不好，觉得老外写的文字好，又不是核心的科学部分，就直接借用了。我准备据稿，请
他先找人修改语言再说。要不要直接说，你这里照抄的太多了。 |
|
h********1
发帖数: 66 | 41 一切源于那个“来自天堂的一瞥”（a glimp from heaven）。
奥斯卡在巴黎的公交车上邂逅了他的天使，金色及腰的长发，红底白点的连衣裙，
还有那双白色的球鞋。她端坐在那，神态安详纯洁，直到售票员走过来查票。奥斯卡把
自己的票偷偷塞给她，帮她摆脱了逃票的窘境，自己却被售票员赶下了车，挨了罚款。
汽车启动的刹那，他看见车上她投来关切的目光，“随即他被扔在了街上”。用他后来
的话说，“天堂在他面前打开了门，却重重砸在了他的脸上”。
奥斯卡是个碌碌无为的小作家，因为崇拜海明威米勒，从美国来到了梦想之都巴黎
，靠着祖父留下的家产过着衣食无忧的日子。除了风流韵事不断，身边只有三本未出版
的小说和无数据稿信。
他开始变得茶饭不思，他一遍遍在公车上搜索她的身影，甚至连公交车司机也认识
了他。最后，他们在她工作的餐馆相遇了。他们之间的激情一触即发，整日整夜的呆在
他的公寓里做爱，尝遍了各种各样的方式，虐待，游戏。。。心满意足的沉溺在情欲和
感官王国里不能自拔，尽情透支着彼此的欲望和需要，终于走到了性爱破产的边缘。一
切关系走到顶点，便是陷落。他非常清楚这一点，他厌倦了她。当初吸引他的 |
|
g********0
发帖数: 6201 | 42 一个十年之前就已经认为理所当然的道理，昨天突然越想越不对劲，就像找工作，一个
单位可以找N个候选人，然后挑一个。个人也可以找N个单位，最后从众多offer中选一
个。而杂志可以从众多稿件中挑挑拣拣，个人就非要等到人家说不要你才能投下一个，
凭什么呀？以后应该允许投N家杂志，从接收offer中挑一个，然后据掉其他的，这样才
爽。本版达人认为如何？ |
|
c******l
发帖数: 193 | 43 杂志的主编每篇投稿难道都自己看过以后，再决定直接据稿还是分给某个副主编？有的
杂志每年几千篇文章，至少有成千上万篇投稿吧，光看稿子还有时间干其他的嘿？ |
|
m****v
发帖数: 623 | 44 是不是主编把文章hold两个月，然后直接据稿啊？ |
|
u******o
发帖数: 483 | 45 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: ultraiso (goodman), 信区: Faculty
标 题: 遇到垃圾审稿意见（续）
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 4 18:11:40 2011, 美东)
上次报告遇到了垃圾审稿人（第一个审稿人），有兴趣的可以翻翻我前面发的帖子。
上次修改之后，重新提交了上去。
前两天反馈意见回来：
第三审稿人认为我们的稿件质量为good,同意发表as is without change。
第二审稿人也同意发表，但是提出要增加压降的数据。这部分数据我们有一些，但是由
于传感器量程有限，获得的数据非常不全面，而且因为热状态的压降数据受很多因素影
响，就没有特别在意去采集。 我们的文章是关于流动传热的，主要着重点是研究一种
新的传热方法。现在这个审稿人不知大脑那根弦除了问题，强调没有压降数据不能接受
。为何相当一部分流动传热的文章没有沸腾状态下的压降数据都照样发表呢？
第一个审稿人的二审意见建议据稿，理由如下：
"The corrections and modifications as wells as addi... 阅读全帖 |
|
m****v
发帖数: 623 | 46 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: markov (markov), 信区: Faculty
标 题: 文章投稿半个月就变成Decision Pending，要悲剧了吗~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 27 17:44:29 2013, 美东)
文章才投稿半个月，前面状态一直都是Received呢，昨天突然变成Decision Pending了
，中间都没有经过Under Review（这个杂志是有这个状态的）
这种情况是不是文章没送审就直接被Editor据稿了啊？ |
|
U*****S
发帖数: 3098 | 47 李贵：据村医称，该小孩接种疫苗前平常就有走路不稳、说话不利索的情况，表现
疑似脑瘫的症状。经过省级专家讨论分析，该儿童2008年3月份出现的症状与疫苗接种
无任何因果关系。 |
|
g*****p
发帖数: 451 | 48 什么乱七八糟的
你什么时候看我得出你所说的段子了
elife就是个二档杂志，这个没得说
我提到plos biology的初创是因为这个杂志开始炒的厉害
而且最初一年里很多文章很惊艳，发到nature/science没问题
后期越来越来锉，只收些n/s据稿过日子
elife的水平在这儿摆着，跟当前的plos biology一档
不如初创刊时候的plos biology
你学术没做几年，不了解历史不要乱扣帽子来显摆自己的无知 |
|
d*****n
发帖数: 69 | 49
好吧 可能不同人看法不同 我是真心觉得中国团队发上去的prx的文章质量都很不错。
丁宏的文章被science据稿后很快发在prx上，那个文章影响挺大的。再者，八卦一下，
潘建伟有个师妹是nature的编辑。 |
|
F******M
发帖数: 98 | 50 实验凝聚态物理方向PhD，目前在纳米材料方向做博后。很希望能在一年后走eb1b申请
绿卡。方向是强关联电子体系
、热电半导体
铁基超导的生长，表征。精通各项实验分析: single crytal growth，PPMS, MPMS,
TEM, SEM/EDS, TGA, DSC, Powder Neutron & X-ray Scattering, Four-circle
Single Crystal Neutron Diffraction, Triple axis spectroscopy, Neutron
Reflectometry, NMR.
已有多次次审稿经验，各位有相关文章的兄弟姐妹请推荐给我吧。保证认真对待每篇文
章，绝不轻易据稿。只要是在我研究范围之类的稿件，必定给出详细的修改意见以及建
议。非常感谢各位！ |
|
