s*******n
发帖数: 10426 | 1 现代社会是个专业分工的社会，所以，国家机器是专业的，犯罪分子也是专业的，或者
说当一个人想要犯罪的时候他就变得专业起来，去专门寻找使自己更强大的方法...
而支持拥枪的人的常用论调就是：
1）老百姓都拿枪，跟犯罪分子武力平衡，犯罪分子会畏惧或犯罪时会被制止。
2）老百姓拥枪，可以推翻政府暴政，保持对国家机器的武力平衡。
3）警察关键时刻没用，就能事后来收尾。
那我就要问了，究竟你认为拥有警察这些专业执法者的社会能不能成为一个安全的社会
？如果这样的社会可以是一个安全的社会，那需要老百姓时时都带枪维护自己的安全吗
？你觉得警察没用，你要到处都带着枪还不是因为你觉得这个社会不安全吗？
所以，支持拥枪的人从骨子里就不相信人们可以在一起构建一个安全的社会，他们唯一
相信的就是只有他们自己更强大才是安全的。
可是，作为一个普通人，你永远不可能是更强大的。因为你要工作、要生活，而你谋生
的手段不是强大的武力，而犯罪分子谋生的手段是比你强大的武力，所以你永远不可能
比犯罪分子更强大，你能持枪，犯罪分子为了犯罪就能穿防弹衣带手榴弹，否则杀小学
生的人为什么不赤手空拳就去学校杀人呢？
而武力制衡的论调就... 阅读全帖 |
|
c***j
发帖数: 70 | 2 像美国这样人口众多，族裔复杂，利益分化的大国，要确保不出大乱，只有两条路，一
是政治上专制高压，二是让民间自发形成恐怖制衡。前者是天朝采取的办法，后者就是
美国的枪支政策。
为什么民间泛滥的“义警”是美国社会人人自危的根源，政府（等于大资本家）却不愿
取缔？就是因为在人群中制造不信任感是最有效的分化手段。在安全上被孤立的个人，
其共同依靠只能是国家权力。民间武装丝毫威胁不到国家机器，反而为国家机器暴力介
入各种事务提供了最佳理由。纽约警察打死平民，你还会替他辩解说这是没办法的事。
911让全国团结在小布什政府周围，同理，每次恶性枪击案都会让民众更加期盼政府管
制，无论这些人拥枪还是反枪。媒体不去诘问全民拥枪这个根本毒瘤，只会猛挖凶手的
个人背景，极力塑造成个案，把全社会的注意力从枪支上引开，而引向“看不到的危险
”、“未知的歹徒”、“隐藏的精神病”。于是人人再次自危，更疯狂的买枪。
美国的确不能禁枪，而且是不愿禁，不敢禁。另一方面，也不可能放任民间武装过分壮
大，因为那会带来太高的治安成本。对政府最有利就是把拥枪率控制在一个利益最大化
（当然，不是对平民而言的）的平衡点。平民不管是看穿... 阅读全帖 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 3 问得好 ？ 就算给“好人”拥枪权利，按照法律，这种有案底的，本来应该禁枪，结果
人家手里还能弄到枪。说明美国枪支管理有很多漏洞。
就算不去取消宪法第二修正案，也就是允许公民拥枪，但是这个权利不等于说对拥枪不
能监管，控制。比如宪法的第一修正案，给美国公民言论自由，但是现在真的你说什么
都不犯法吗，不是的，你如果公开威胁要杀市长，或者要炸电影院，或者你公开声称老
黑，老墨是劣等民族，都要付法律责任，这还不说其它言论违法行为比如侵权，诽谤。 |
|
y**a
发帖数: 119 | 4 看了很多支持在家拥枪并打算跟入室歹徒火拼的帖子，个人感觉很多都是自己在理想状
态下的YY，实际情况中根本不work。
首先，歹徒在你半夜睡着的时候break in，多数情况下你可能根本就没醒（大部分主门
旁边的窗户都跟卧室相隔较远，而歹徒绝对不会选你卧室的窗户break in）。等歹进了
你的卧室，你再去开什么vault拿什么枪根本就是扯淡，歹徒发现你有拿枪的意图，早
就一枪把你毙了。
第二，入室抢劫盗窃的歹徒绝大多数会在后半夜break in，因为很显然你睡着了他可以
攻你个措手不及。所以结合1，你即使有枪，基本对大部分入室作案没有效果。
综上，搞那么麻烦准备个枪，还基本没有跟歹徒火拼的机会，远不如用喊。分两种情况:
1. 歹徒已经见到了手无寸铁的你：有枪没枪都只能就范，否则马上吃一个子弹或者一
刀。
2. 歹徒还没见到你的面，但你已经知道他来了：直接喊：I have a shotgun in my
hand, if you take one step ahead, I will blow off your head! 99%的歹徒立马回
落荒而逃。比你实际跟他枪战效果还好，因为实际... 阅读全帖 |
|
y**a
发帖数: 119 | 5 看了很多支持在家拥枪并打算跟入室歹徒火拼的帖子，个人感觉很多都是自己在理想状
态下的YY，实际情况中根本不work。
首先，歹徒在你半夜睡着的时候break in，多数情况下你可能根本就没醒（大部分主门
旁边的窗户都跟卧室相隔较远，而歹徒绝对不会选你卧室的窗户break in）。等歹进了
你的卧室，你再去开什么vault拿什么枪根本就是扯淡，歹徒发现你有拿枪的意图，早
就一枪把你毙了。
第二，入室抢劫盗窃的歹徒绝大多数会在后半夜break in，因为很显然你睡着了他可以
攻你个措手不及。所以结合1，你即使有枪，基本对大部分入室作案没有效果。
综上，搞那么麻烦准备个枪，还基本没有跟歹徒火拼的机会，远不如用喊。分两种情况:
1. 歹徒已经见到了手无寸铁的你：有枪没枪都只能就范，否则马上吃一个子弹或者一
刀。
2. 歹徒还没见到你的面，但你已经知道他来了：直接喊：I have a shotgun in my
hand, if you take one step ahead, I will blow off your head! 99%的歹徒立马回
落荒而逃。比你实际跟他枪战效果还好，因为实际... 阅读全帖 |
|
G******U
发帖数: 4211 | 6 这两天骂枪版的，和夸枪版的，开始都是不错的JOKE。然后就走火了。
拥枪不妨碍猥琐。我也是枪版常驻ID，就是个证明。我有个Carry permit
平常上班也带着，接送孩子也带着。都是合法的。法律已经钻研过了。
经常携枪当然有风险。要是携带的时候走火了大腿可能就得少一条，如果
命能救回来的话。我也常驻JOKE版，虽然大多数时间潜水。我来说说我为
什么要拥枪吧。这些如果在枪版说都是废话了。
国内国外很长时间我几乎就没怎么出过校门。错过了很多东西。打枪也
是一个。还有网球和钢琴，我也正在学。本版的名人张老三是网球高手，
可能以前就打得很好。但我认识的身边的一个老中朋友，现在水平和老三
差不多，就是最近几年在年龄3，40岁的情况下，从不会学起到和老三差不
多的水平的。我现在在辛苦地四处找网球墙。因为像老三这个水平的人
是不愿意跟一点都不会的人打的。
射击是个好的SPORT。它对体力要求不高，张山能把两个男的挤兑成银铜牌。
对视力的要求也不高，许海峰就是个大近视眼。我一直在所有的运动项目
都垫底。所以我抓枪上手之后感觉这就是专门给WSN快速找回面子的体育
运动项目啊！我有一个猎手同事，每个星期... 阅读全帖 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 7 天朝不许买枪吧，前几年不照样有多起幼儿园被歹徒袭击事件么？
就说拥枪吧，警察局有枪吧，杨佳一把菜刀进去也砍了好几个。
对于这种报有必死之心的人，拥枪不用抢不是关键，你总不能连菜刀也禁止了吧。 |
|
l*****t
发帖数: 1080 | 8 拥枪，禁枪各有利弊，目前对比其他国家，还是禁枪好。然而疮轮只提拥枪的好处，然
后推论出要拥枪才是对的。更有疮轮提出了，车也能杀人为什么不禁车的类比。真是让
人“耳目一新”，瞬间感觉到什么叫逻辑优越感。 |
|
发帖数: 1 | 9 1）中国政府是独裁，这个毫无疑问
2）中国人总体上来讲体格力量小，打斗不过人，
3）中国妇女一直被孔老二迫害了2.5k年，所以，国运一直很差；
4）中国文化里的“忍”造就了中国男人的猥琐，这个和中国男人没有枪很有关系
5）微信里的李玉堂给我支持了，火药是中国人最早发明的，中国人本来就应该拥枪。
结论：我现在的交友底线：是否支持拥枪。
不支持个人拥枪的统统不可能是我真正的朋友。当然，我对别人的态度都是文明和尊重
的。。
我已经跟美国人说了，如果要让我成为美国人，但是我又不能拥有枪，那么，我不想成
为美国人。。因为这样的美国人有啥意义啊。。。 |
|
发帖数: 1 | 10 每天杀 100，拥枪派心理发毛
拥枪派知道自己无法每天子弹上膛出门
所以拥枪保护自己就是骗人的鬼话
前几天的加州大蒜节，警察立即击毙枪手，死了三个人
如果其余的看热闹的都有枪， 打死几百个不必吃惊，因为大家都会乱射， 没有人会停
下来 |
|
y****i
发帖数: 2108 | 11 我给他们总结一下：
1. 枪支已经泛滥，没有办法了。禁枪/控枪只能限制好人，没用。所以，要更多人拥枪
，这样好人拥枪的也就多了，用以威慑坏人!
2. 华人天生不足，需要枪支增加战斗力以对付膀大腰圆的老黑。
3. AR-15只是半自动，完全达不到大杀器的效果。
4. 宪法赋予的权利，推翻暴政的保证，你们反对拥枪，滚回中国去！
还有吗？ |
|
T*********I
发帖数: 10729 | 12 自从底特律局长James Craig上次表达了拥枪、鼓励CCW（底特律警察局长：枪威慑、阻
止了犯罪）后，加州的一个什么director of the the Law Center to Prevent Gun
Violence in San Francisco说局长的说法只不过是情绪化的冲动。明显想淡化名人拥
枪的影响。
但是局长在前几天（2月4日）重申自己的拥枪、鼓励CCW（对，是鼓励，不单单是不反
对）的姿态。并解释了他的理由：
- 我在加州LA做过28年，然后分别在缅因州Portland和Cincinnati任过局长。从在4个
城市的个人的经验来看，好公民有CCW对于犯罪是有效的震慑。
- 有个study，比较美国和英国。美国更少发生好人在家时候被入室侵犯。理由就是罪
犯知道美国公民持枪多，所以它们要等到好人不在家的时候再入室。而英国因为禁枪很
严厉就导致了50%的入室侵犯时候好人是在家的。
局长支持CCW正当防卫。但是他，虽然不反对，但也不支持公民像警察一样自己执法。 |
|
i***a
发帖数: 4718 | 13 再好好想想吧。本来拥枪家庭的人均拥枪数量增加了，但是大部分新移民家庭不买枪。
这样算下来。拥枪家庭的比率是增加还是减少？ |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 14 楼下这个人的标题和你有不同的意见。你说的是所有华人，楼下这个人说的是高端华人。
发信人: comeandgo (春困秋乏夏打盹), 信区: USANews
标 题: 谁都能反对控枪，就老中不能反对控枪
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 22 15:51:19 2018, 美东)
提高拥枪门槛，比如每枪必须买多少多少的保险，只有高档次华人才能拥得起枪。
deplorable红脖拥不起。 |
|
s********i
发帖数: 17328 | 15 现代社会，增加坏人合法拥枪难度，是件不难做到的事。什么都要renew，car
registration，drivers license，唯独到枪这了，随便。drinking age 21，smoking
age 18，唯独到枪这儿了，随便。
大多数individal拥枪就是自卫，完全可以控制。作为组织，比如，民兵，靶场，猎枪
协会，你可以拥有更高级的武器弹药，但必须是组织拥有，个人使用，就像军队，SWAT
，警察一样，他们可以拥有高级武器，但不属于个人。 |
|
j****3
发帖数: 2836 | 16 1. 没那500人的话，那60个老兵造反不见得能成功。对方为了控制选举，从外县外州雇
佣了200个deputy。当然造反能力越强，造反的门槛就越低。选举舞弊也许当时还没到
其他人造反的门槛，但退伍老兵不接受这点，就起来造反，从而带动早就不满的其他人
。平民拥枪显然极大提高了造反的能力，所以在Athens这帮老兵是为了选举舞弊而造反
，内华达的邦迪是为了牛在某块地上吃草的权利造反。如果没有2A的话，这些人还敢不
敢为这些“小事”而斗争就不好说了。估计只有到了活不下去的时候他们才会有人敢造
反，在那之前都只能逆来顺受。就像在中国，连一开始就有鸿鹄之志的陈胜也得等到左
右是死的时候才敢造反。
另外你不要翻来覆去的刻意区分所谓退伍老兵和其他平民的区别，你不过是想找出这些
区别来否定平民持枪的意义而已，这点小把戏就不要再玩儿了。就像我说的，退伍老兵
就是平民，没有2A的话，他们一样是不能拥有枪支的，所以只有有了保障平民拥枪权的
2A，才能保障退伍老兵的拥枪权。
2. 如果Athens没有这个枪械库的话，平民再自己没枪的话，那岂不是更没戏了，所以
能抢到枪固然是好事，但根本还是得靠自己平时手里就有... 阅读全帖 |
|
x****o
发帖数: 29677 | 17 这情况买枪有什么用，凶手摸到家里，趁夜晚家人熟睡时挨个杀害，典型的职业杀手作
风，拥枪有个屁用。更何况你们怎么知道受害人就没有枪呢
鼓励拥枪，希望别人拥枪，扩大团体，无可厚非，但是趁机夹带私货，吃人血馒头，有
这个必要么 |
|
D***A
发帖数: 109 | 18 事件发生在休斯顿郊区的哈里斯县Cypress市。一月三十日，警察接到这家人中的爸爸
的同事报案说他没有上班，于是上门检查。发现一家四口的尸体躺在自己家中不同的房
间里。四名死者均头部中枪，有窗户被打破。初步怀疑是凶杀案。
由于案件性质，当局不可以公布死者名字。但是，从公开的资料可以找到，该房子及车
道上所停车辆的主人都是50岁的孙茂业（音译自Maoye Sun）。他的妻子是49 岁的谢梅
（音译自Mei Xie）。他们有两个儿子：Timothy（9岁）和Titus （7岁）。俩小孩最后
一天上学是在一月二十三日。之后学校因为天气的原因有两天停课。暂时没有人听见过
枪声。不排除凶杀案是前几天就已经发生了的可能性。公开的资料显示该夫妇于2000年
在哈里斯县结婚，第二年买了这所位于Cypress市14015 Fosters Creek Drive的3500平
方呎的房子，当时市值二十七万美元。公开的资料还显示有一个同名同姓的Maoye Sun
从德州大学奥士丁分校机械工程博士毕业，目前在休斯顿的Cameron公司上班。
警方称在现阶段案情无可奉告。目前仍在想办法尽快联系上死者的亲属。有知情... 阅读全帖 |
|
a******a
发帖数: 2747 | 19 【 以下文字转载自 Chicago 讨论区 】
发信人: aaaaaaaa (aaaaaaaa), 信区: Chicago
标 题: 拥枪自卫可以， 但是不够
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 7 18:27:21 2014, 美东)
德州那个灭门， 很多人说是职业杀手干的。 如果是职业的， 拥枪恐怕也不够。从体
能上，反映速度上，技术上，全面不如职业的。
当然拥枪是有用的， 很多人谈。 俺就不扯这个了。
为了威慑， 老中应该成立自己的基金。 每个北美老中10刀， 就是几千万刀。如果有
这个基金， 德州灭门就由基金悬赏，让职业的吃悬赏的组织去对付职业杀手。
这叫威慑。
枪嘛， 买不买都可以。 一般来说， 男的玩玩枪，至少是个娱乐。 大部分男的都喜欢
，毕竟俺们从小看各种抗战枪战片长大的。 哈哈。 小马哥没人不知道吧？ 酷吧？ |
|
j**********g
发帖数: 14 | 20 在美华人拥枪自卫(Home Defense)的必要性1st Edition (转贴）
在美华人拥枪自卫的必要性
一 七七六年美国独立战争美国人民靠枪武装自己赶走了英军羸得了自由民主,建立国家
众所周知。接着美国人民靠枪向西部开拓移民,一路上靠枪打猎维持生活靠枪抵挡毒 蛇
猛兽,对抗印地安人,开拓了西部。十九世纪中叶美国枪械名厂创办人Oliver Wincheste
r说了一句豪语Winchester found the West.温彻斯特枪创建了西部,
另一说法包含其他名人的心声＂The Gun Won the West＂枪赢得了西部。在美国的华人
来各个不同国家与地区,对枪的认知(perception)与看法也不尽相同,有些
地方的传统思想甚至把民间的枪置于毒品同等地位! 不论看法有何不同,我认为入乡问俗
,在美国生为应用美国的角度与观念来看待枪且遵守当地法令才是上策。
生 活在美国无论您来自何方,何种身份,居住何处,永久居留或暂时停留,任何一天都在美
国领土之上,法律之下,各族裔之间,若遇到天灾人祸,人人处境平等。风 调雨顺,国泰民
安,歌舞升平时,人人有福未必同享, 天灾人祸天摇 |
|
|
l**h
发帖数: 998 | 22 这话有点道理
拥枪虽然对付不了有组织犯罪，专业犯罪和国家机器, 但对付和吓唬小混混还是有效的
, 比赤手空拳有效得多...
这似乎可以推翻楼主的逻辑了. 不过支持拥枪的人以后别把宪法民主之类的当成理由,
跟国家机器面前, 拿不拿枪都是渣, 没区别. 直接说保护house, 保护家人更make
sense.
另外这个保护也很有限, 只是保家和游荡黑人区的时候有效
对于精神病杀人狂, 拥枪肯定没多少保护作用, 那种情形好多人掏枪对射只会造成更大
杀伤 :) |
|
R******d
发帖数: 5739 | 23 在说你用来反驳的例子是不对的。 枪和非法移民不可比。 枪可以杀人也可以救人。
但枪的威力太大， 拥有大的力量， 更应该小心管束自己， 熟悉枪支安全教育， 保
护好枪支。 美国禁合法枪是不可能的， 但禁非法枪并不是完全不可能。 但执行起
来要牺牲合法拥枪者的利益。 美国黑枪绝大部分是从正当枪变的。 甚至墨西哥境内
的黑帮枪支大部分从美国去的。 一部分dealer非法把枪卖到黑市， 一些人买了枪高
价卖黑市报失， 或是给了自己的朋友。 现在法律报失枪支不需负责， 没有后果。
还有就是脾气火爆的人能否控制好拥枪的责任， 能否管好家里枪支不落小孩手里。 枪
是两刃剑。 |
|
d*****y
发帖数: 1365 | 24 拥枪右棍总是拿禁枪和禁止开车做对比。
可是为什么开车要有限速呢？
而且这个限速在rural和urban的都不一样呢？为什么每辆车都要强制买保险呢？为什么
每个人想拿驾照都要去检查视力呢？
虽然车和枪对比并不是一个好例子，但我们还是可以对比一下：
rural和urban能拥有的枪是不是应该不一样？
每支枪是不是应该强制买保险，这样杀人以后会由保险公司来赔偿？
每个买枪的人是不是应该去做精神鉴定？而不是像现在这样只是查一下犯罪记录和精神
记录，而且40％的枪从网上或者gun-show买连这些记录都省了。
一支枪对生命的威胁比一辆车要大很多，所以枪支的管理比车的管理应该更严才是，可
以现在美国的情况是完全反过来的。 |
|
m*****e
发帖数: 10963 | 25 这片分析文章写的很好，有理有据又很有见地。
几乎改变了我一直反对拥枪的观点。
这篇文章如此之好有说服力，现在我的观点转变为：
同意／准备拥有枪支（现在），但是支持禁枪或者全面禁枪，即：买把枪，持枪，但是
支持禁
枪。
这个其实就是文中举的那几个反面例子人的选择 （拥护禁枪但持枪的作家，议员等）
，看似矛盾其实一点也不矛盾。
不过，还是请各位（不管你现在将来选择持枪与否），还是要理智地推进禁枪。
尤其是那些“耍酷”肌肉男类型的强烈拥枪派，请与时俱进，推进禁枪。 |
|
n****u
发帖数: 1200 | 26 mit是个大酱缸。如果你认真提问的话，我回复一下。
事实上拥枪对老人儿童更有利。
在没有枪的情况下，他们就是待宰羔羊。有了枪，就不一样，它可以把双方的武力值或
者伤害能力迅速拉近。
这种例子有很多，我记得不清楚，你可以自行google证实，我各举一例。
一例是一个男孩大约10岁还是多少岁，用枪击毙闯门歹徒，保护了他和他的妹妹。只有
他们两人在家。
另一例是一个坐轮椅的老人，老太太卧病在床，他听到前门有人在撬门，就坐在门廊等
候，当对方破门而入时，一枪击毙歹徒。
以上两例，如果没有枪，这些弱势人群就任人鱼肉了。
同样有另一例没枪的，是一个墨西哥裔青年，大约19或者21，发了疯闯入college
station的Decan街上的一幢房屋，打死老头老太中一人，重伤一人。这事儿就发生在前
三四年，有A&M毕业的人可能会有印象。
没能力拥枪的，则大部分是背景审查通不过才不允许，这类人有了枪可能是饿狼，没有
枪也不会是待宰羔羊。这点您多虑了。 |
|
h*********n
发帖数: 11319 | 27 说了这么多，你知道为什么你们这些禁枪派一开口就闹笑话么？
拥枪的人对美国枪支管理的现状远比你们内行。你们这些平时一张嘴就是理想，脚不沾
地的人物，最好不要对拥枪控枪这么植根于社会现状的议题瞎jb发表观点。
芝加哥现在就有90+%的枪是黑枪。奥巴马当了n年IL参议院，有没有想过管理一下芝加
哥的黑枪？
他不敢。黑枪基本都在黑人和墨墨手里，他得罪不起。
要禁枪，只可能禁你，我，普通守法公民的枪。美国社会唯一的普世规则就是“柿子捡
最软的捏”。
最好禁了枪以后没有卵用，枪杀案继续创新高，这样他们可以继续通过更多无用的法案
，更多拨款来装模作样的执行以下这些没用的法案。钱是纳税人出的，利益是政客自己的 |
|
s*******n
发帖数: 12995 | 28 我觉的你现在的讨论态度就对了。本来双方就是就事论事，集思广益的事儿，没必要进
行人身攻击。
1） AR15 确实对一般的自卫不需要，它甚至不是自卫的首选武器。但老中中不管反
枪或拥枪的，都miss个这个宪法修正案中的前一句：
“A well regulated militia”。
老实说，日常自卫基本上用不到assault weapon. 但宪法规定这一条，就是给可能专制
的政府一个制衡，而militia要用到assault weapon的。
有人说，现在政府大炮坦克原子弹，你那两把破枪顶个球？ 呵呵，美国超过1亿以上的
人拥有3亿把枪，再强力的政府，在这一亿人们三亿把枪面前，都要三思而后行。再说
了，对付民众，上上坦克也就算了，原子弹炸自己国家？连天朝都不可能的。
这就是老美特别是NRA骨子里为啥反对禁枪的原因，说到底老美骨子里200多年来都是对
政府
的不信任。自不自卫的都是其次。
还有人问，原子弹也是arm，为啥美国要禁止伊朗，北韩拥有？这也问的好。美国这个
国家对内是民主，对外是霸权。既然要霸权，当然希望武器不对等的。现在老中高叫禁
枪的，就相当于伊朗北韩高叫禁核，那就是自废武... 阅读全帖 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 29 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: redwarning (red), 信区: WaterWorld
标 题: 从The Last Stand 看米国人人拥枪
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 20 11:11:32 2013, 美东)
《The Last Stand》是施瓦辛格的回归之作，有美女名车、肉搏枪战，各种元素汇聚一
堂，看似热闹纷呈，却掩饰不了施瓦辛格那一脸褶子的迟暮老态。全剧的最大亮点，或
许就在于一个看似和蔼的干瘪老太太，面对闯入家里借道的黑帮分子，毫不犹豫地从沙
发后拿出猎枪，干脆利落地近距离射击，一枪爆头。
如此冷静果断，真是令我等汗颜。
而施瓦辛格饰演的警长，下定决心要拦截黑帮头子的时候，竟然可以从当地一个私人武
器收藏馆获得大量枪支弹药，库里武器收藏之多、枪支威力之大，秒杀剧中精英警察的
配备，让黑帮分子损失惨重。
话说回来，电影只是电影，有夸张的成分，但不争的事实是，米国很多人对拥枪的持有
肯定态度，他们用枪维护自身权益和保护生命财产安全。当受到威胁的时候，他们会毫
不犹豫地开枪。
华人如今在美国，不能相信所谓的米国... 阅读全帖 |
|
z****2
发帖数: 95 | 30 你的逻辑够sb的了，咱们来分析分析哈：
“坏人有枪所以我也得有枪”： 这个不是必须，像你这种懦夫sb，等坏人来了任人宰
杀就行了，根本不配有枪。但是作为合法居民应当有选择权。与坏人有同样的武器自卫
，有错吗？坏人拿枪袭击你，难道你非得拿大刀弓箭迎敌？这不是找死吗？
“那tm坏人无视法律，你是不是也可以跟着不守法呢”：这是一个多么sb的逻辑。拥枪
自卫的初衷和歹徒的初衷根本就不同，此屁从何放起啊？
“无非就是天生有暴力倾向喜欢舞刀弄枪”：美国民间有3亿多只枪，起码40%美国居民
有枪，你哪天看到这些人都去暴力犯罪了？如果说拥枪的人都有暴力倾向，那我们是不
是可以说你天生就是懦夫孬种？ |
|
发帖数: 1 | 31 枪，是一个让人敬畏的物品。
它可以给人安全感，也会给人威胁。
如果按照冷冰冰的数据思维，美国的人口数量，有枪人的数量，再看看因枪死亡人员的
数量，你会是什么感觉呢？……
美国私人拥有枪支已经不是一年半载的事情了，是一个拥有悠久历史的文化。
私人拥有枪支可以让私人有更有效的手段维护自己的权益，因为谁都会顾及。
问题的关键是近些年出现了这些骇人听闻的枪击事件频发……
为什么以前少？现在多？
是枪支管理不严，还是社会发生了其他变化？
这可能需要美国政府层面认真思考复盘一下。
加入完全禁枪，那美国人延续已久的习惯怎么办？他们还会适应吗？社会矛盾爆发的冲
突成本降低会带来什么后果呢？
拥枪是美国人与生俱来的自由，枪击事件只能说明美国用枪的太少，应该加大市场供应
量，达到人人拥有20只枪的水平，人人带枪上街，这样美国就安全了，支持美国人民的
自由和传统。
谁要敢为美国禁止枪说话，就是美国狗汉奸，坚决维护美国人的自由合法利益。
因该提请联合国决议，赞同支持美国枪支自由？！
拥枪是确保绝大多数公民获取自由、避免被奴役的象征，枪杀无辜是极为少数个体的犯
罪行为，二者不可同日而语。 |
|
t*********l
发帖数: 844 | 32
每年都有很多人在犯罪分子走进家以后用枪打跑、打死了犯罪分子。大量的、多年的事
实证明，这是可行的。
另外别忘了威慑的力量：只要有允许普通家庭拥枪的法律，敢于走进家里的犯罪分子就
会少得多。
正如美国无数其他有枪的家庭一样，我不担心。我也不担心家里的菜刀、哑铃等等可以
作为武器的东西被我的亲人用在家庭成员身上。多年来几乎没有发生这种家庭惨剧，所
以我的不担心是被多年的事实证明了的。
连禁枪的政客都无奈携枪，你为什么不无奈携枪呢？原文中也说了，实施禁枪后，这些
政客携枪的权利不会受到侵犯的。他们禁枪的目的不是“因为对社会拥枪的现状缺乏安
全感”，具体请参考原文。 |
|
T********g
发帖数: 505 | 33 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: redwarning (red), 信区: WaterWorld
标 题: 从The Last Stand 看米国人人拥枪
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 20 11:11:32 2013, 美东)
《The Last Stand》是施瓦辛格的回归之作，有美女名车、肉搏枪战，各种元素汇聚一
堂，看似热闹纷呈，却掩饰不了施瓦辛格那一脸褶子的迟暮老态。全剧的最大亮点，或
许就在于一个看似和蔼的干瘪老太太，面对闯入家里借道的黑帮分子，毫不犹豫地从沙
发后拿出猎枪，干脆利落地近距离射击，一枪爆头。
如此冷静果断，真是令我等汗颜。
而施瓦辛格饰演的警长，下定决心要拦截黑帮头子的时候，竟然可以从当地一个私人武
器收藏馆获得大量枪支弹药，库里武器收藏之多、枪支威力之大，秒杀剧中精英警察的
配备，让黑帮分子损失惨重。
话说回来，电影只是电影，有夸张的成分，但不争的事实是，米国很多人对拥枪的持有
肯定态度，他们用枪维护自身权益和保护生命财产安全。当受到威胁的时候，他们会毫
不犹豫地开枪。
华人如今在美国，不能相信所谓的米国... 阅读全帖 |
|
l*****o
发帖数: 19653 | 34 我在别的帖子里说过，如果就且仅就枪击事件发生的数量而言，禁枪绝对是first
order的对应措施，也会是最有效的。。。
我又在其他帖子里说过，大家争来争去，其实争论的不是一个问题。主张禁枪的，往往
以减少枪击为唯一目的而忽视了禁枪这个话题本质上的复杂性；主张用枪的，往往强调
拥枪的各种深层效应而对于枪支数量和枪击数量成正比这个简单事实顾左右而言其他。
。。
我是个怀疑论，所以我会怀疑哪怕你可能确定不移的东西。比如你说不信任社会的拥枪
是不健康。。。我怀疑的理由在于：很多时候，放弃一个东西的同时你也放弃了和这个
东西相关的很多；而当你决定相信一个东西时，你往往没有看到这个东西变质的可能。
具体而言，枪是杀器，也是最有效的主动自卫的工具，是一种推行你自我意志的终极手
段。放弃枪，你就放弃了这种工具和这种手段，更重要的，你放弃了再拿起这种工具和
这种手段的权利，转而依赖整个社会的体系。而这个体系也是动态的，即便你放弃枪的
时候这个体系无比高效和公正，你无法保证5年，10年，100年之后，这个体系是否还能
如此健康的运作。。。当你想重新推行自我或者你这个团体意志的时候，可能会发现有
些你本来... 阅读全帖 |
|
s*****i
发帖数: 3762 | 35 可老黑怎么弄到的枪啊？一个是合法来的，一个是黑枪
合法来的枪不应该追查么？至少可以让有犯罪前科的人，神经病史的人不能合法拥枪
黑枪是另外一个问题，很多黑枪的来源是合法枪，这些枪被合法枪主遗失，或者卖给黑市
如果一个枪主经常遗失枪支，这说明他根本就不应该拥枪，法律上还有一个叫疏忽的罪名
而且丢了枪，这些不应该去警察局报案么？你丢了车还会去找警察呢
如果这两个源头掐死，老黑哪里来枪？
哦，你想说墨西哥，那你干嘛还禁毒？你自己的国界，自己都管不了，那就别说别的了 |
|
J*V
发帖数: 3150 | 36 【 以下文字转载自 GunsAndGears 讨论区 】
发信人: swordsman (真の猛士), 信区: GunsAndGears
标 题: 应该大幅度提高拥枪成本！！！！！
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 14 18:27:27 2012, 美东)
美国禁枪短期不现实，真正应该做的是大幅度提高拥枪成本。
就象这次的枪击案，如果子弹很贵的话，凶手就不能打出去100多发子弹，因为他买不
起那么多.....
从自卫的角度讲，一个人也不需要那么多子弹自卫，如果10发子弹还不能保护你的话，
100发也白扯。
所以，一个有效的方法就是提高拥枪成本，假设每发子弹100刀，起码这样的大规模杀
伤就很难发生。
有人肯定会说会滋生走私之类的，但目前的情况是枪支泛滥的太严重了，严重到影响普
通人的日常生活，所以我宁愿选择让枪支的斗争限制到警察和黑社会的范围里。
至于解除gun free zone，那更是方向性的根本错误，在分工细化的现代社会，维护治
安应该交给专业人士，而不是普通老百姓，无论这个老百姓是怎么训练的。 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 37 通常都说美国人民有拥枪自由，这样才能有对抗暴政压迫的能力。好，我承认了。
可是在日常生活里，我没有看到一例美国人民拿起武器反抗暴政的例子。有人可能说，
那是因为有宪法，三权分立，民主制度，还有这最要紧的拥枪权，所以美国政治清明，
人民安居乐业，政府谨慎守则。这么说倒也在理。可是另一面却有大量警察滥用暴力事
件层出不穷，老百姓还时时抱怨政府蚕食民众利益，甚至还有这1% vs. 99%一说。
这我就纳闷了，一壁厢人民可以拥枪反暴政，一壁厢政府（警察）可以滥用暴力甚至枪
杀无辜个体，却断然听不到陈胜吴广。何解？ |
|
s*******n
发帖数: 10426 | 38 【 以下文字转载自 GunsAndGears 讨论区 】
发信人: swordsman (真の猛士), 信区: GunsAndGears
标 题: 应该大幅度提高拥枪成本！！！！！
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 14 18:27:27 2012, 美东)
美国禁枪短期不现实，真正应该做的是大幅度提高拥枪成本。
就象这次的枪击案，如果子弹很贵的话，凶手就不能打出去100多发子弹，因为他买不
起那么多.....
从自卫的角度讲，一个人也不需要那么多子弹自卫，如果10发子弹还不能保护你的话，
100发也白扯。
所以，一个有效的方法就是提高拥枪成本，假设每发子弹100刀，起码这样的大规模杀
伤就很难发生。
有人肯定会说会滋生走私之类的，但目前的情况是枪支泛滥的太严重了，严重到影响普
通人的日常生活，所以我宁愿选择让枪支的斗争限制到警察和黑社会的范围里。
至于解除gun free zone，那更是方向性的根本错误，在分工细化的现代社会，维护治
安应该交给专业人士，而不是普通老百姓，无论这个老百姓是怎么训练的。 |
|
n****n
发帖数: 12 | 39 支持拥枪的大都是被愚弄的群众。所谓的权利不过是军火商推销武器的美丽的托词。拥
有枪支的人民与拥有重武器的军队相比，与大刀长矛没什默区别。但是与手无寸铁的人
比，枪就是大规模杀伤性武器。反击暴徒时你没有带枪，冲动或不小心的时候伤害自己
的朋友和家人。拥枪获得的仅仅是心理的满足，与毒品一样，对社会造成的伤害更大。
唉，被愚弄的群众太多，不知要多少人的生命才能唤醒他们。 |
|
w****e
发帖数: 1883 | 40 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: woyeye (我爷爷), 信区: WaterWorld
标 题: 说说昨天晚上合法拥枪的经历（转载）
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 30 11:55:53 2012, 美东)
注：此贴由枪版一位知名ID委托我发表，他不想太高调，又懒得花时间注册马甲。以下
用第一人称叙述。
昨天晚上我去楼下小店买东西，刚进去就看到气氛不对，我仔细一看，才发现原来两个
老黑手持刀具在抢劫。我先是一惊，继而想起腰间佩戴的p226，就镇定下来。走到老黑
跟前，熟练而自信地打招呼: Yo! Bro! Whassup?! 老黑被我熟练的英文震惊了，要不
是因为在抢劫，几乎要竖起大拇哥。我没等他们说话，微微一笑，把衣襟撩起来，给他
们看我腰里别的枪。两个老黑顿时吓了一跳，说OK，OK，转身出了店门。我镇定地买了
东西，跟老板聊了两句，就出门回家。
没想到，刚刚出了店门，后脑上就挨了重重一击。我顿时头晕眼花，一头撞到地上，紧
接着，几个人在我身上又踢又踩。我挣扎着准备掏枪射杀他们，突然想到老师说过，只
有在你的生命受到直接威胁的时候... 阅读全帖 |
|
C**********e
发帖数: 23303 | 41 【 以下文字转载自 GunsAndGears 讨论区 】
发信人: grete (jerry), 信区: GunsAndGears
标 题: 以前一直不同意拥枪派的老公买枪
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 18 05:41:28 2014, 美东)
以前一直不同意拥枪派的老公买枪，自从看了休斯顿华裔家庭被害的新闻，事发地离我
一朋友家特别近。我一直噩梦，今早主动提出家里买枪，配个指纹保险箱。等生完老三
我就去学射击。老公欣慰我终于开窍了。今后我要做个上得了厅堂，下得了厨房，开得
了保姆车，玩的了枪的hot mama，我都看好一把紫色的枪了，体积小，火力够，爱死了 |
|
V**3
发帖数: 12756 | 42 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: V123 (文成武德全能神教教主-正在301治脚气), 信区: USANews
标 题: 左逼说芝加哥南城人人拥枪
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 7 13:02:04 2015, 美东)
事实上是芝加哥是禁守法公民枪最严的城市之一，倒是黑帮犯罪分子老街上和平散步的
天使们人手一把喷子
懊，明白了，在左逼眼里黑帮拥枪就是人人拥枪
守法良民不是人 |
|
B*V
发帖数: 3365 | 43 通常都说美国人民有拥枪自由，这样才能有对抗暴政压迫的能力。好，我承认了。
可是在日常生活里，我没有看到一例美国人民拿起武器反抗暴政的例子。有人可能说，
那是因为有宪法，三权分立，民主制度，还有这最要紧的拥枪权，所以美国政治清明，
人民安居乐业，政府谨慎守则。这么说倒也在理。可是另一面却有大量警察滥用暴力事
件层出不穷，老百姓还时时抱怨政府蚕食民众利益，甚至还有这1% vs. 99%一说。
这我就纳闷了，一壁厢人民可以拥枪反暴政，一壁厢政府（警察）可以滥用暴力甚至枪
杀无辜个体，却断然听不到陈胜吴广。何解？ |
|
b******o
发帖数: 5644 | 44 这版上反抢的是他们第一修正案的权利。
拥枪的是第二修正案的权利。
两派人都在法律允许的。
不管哪一派，骂人都不应该。
这版上的枪，我想都是合法买的吧。没枪的也是可以买自己选择不买的，如果有合法身
份。
反抢的自己在家反就行了，我家的枪你反不着吧，至少美国还是保护私产的。
我犯得着给你解释我为什么觉得我想在家里存枪，我买袋大米也得到你那批？
如果我的枪伤着你了，自然会有警察管，法官判。
不能你觉得我的枪“可能”伤到你就不许我有了。
我要是觉得你开车会在我过马路的时候撞到我，是不是你就不能开车了？
拥枪合不合理那是各说各的理，合法的没有什么争议吧。反抢的好多都是民主党的吧，
肯定觉得那些对冲基金的老板们动辄几亿的收入不合理吧，人家不犯法你也就干看着。 |
|
b******o
发帖数: 5644 | 45
说到点子上了。其实拥枪禁枪的都是希望一个安全的环境。禁枪的希望一个没枪的环境
，忽略了其他冷兵器可能带来的不安全。拥枪的希望一个有枪的环境，象墨西哥对峙那
样，谁也别伤害谁，忽略了如果一个人扣板机，大家全玩完。
由小极大。为什么世界上要求全面消除核武器的，都是无核国家？你什么时候见到这五
个常任理事国要求全面禁止核武器？鉴于禁枪派肯定会延伸出人人都要兜里揣核弹的牛
论，我再说明白点，各国的精英政治家早就把答案放在我们眼前，不要装看不见。 |
|
i***a
发帖数: 4718 | 46 拥枪可以家防，和全民拥枪而带来的公共安全漏洞，熟轻熟重？
全民拥枪,电影院有人趁黑，朝天开一枪，就能炸锅。 |
|
C****n
发帖数: 2324 | 47 支持控枪， 不能禁枪。
一定要保证守法公民能够合法途径得到枪。 但是对枪支严格管理。 让不法分子难以得
到枪。
问题是枪大家大部分时间都不用， 很难查， 不象驾照。
其实关键还是重刑： 非法拥枪入狱 10 年。 这个问题就基本解决了。 那些拿枪抢劫
的，不出人命现在都轻判。 现在只用 “非法拥枪” 罪名起诉丫的， 吃不了兜着走。 |
|
k**L
发帖数: 3630 | 48 行了行了.别和稀泥了.
别用gun per person来混淆 gun ownership ratio.
http://www.npr.org/2016/01/05/462017461/guns-in-america-by-the-numbers
"According to the Congressional Research Service, there are roughly twice as
many guns per capita in the United States as there were in 1968: more than
300 million guns in all."
啥意思呢? 就是民用枪的数目提高了,但实际上,拥枪人数却是在下滑,也就是说,拥有枪
的人数在逐年下降,但每个人拥有枪的数目在上升,比如这次这个枪手,差不多20条长枪
就是这个意思.嗯? "gun don't kill people, people kill people" 还记得么? 那全
国枪的总数目和全国谋杀率去比,是不是在说那些多出来的枪自己也会去杀人了? 真特
么的笑话,拥枪派就这点伎... 阅读全帖 |
|
k**L
发帖数: 3630 | 49 那美国为啥不派地面部队一屋一室的搜查恐怖分子,而是派飞机不分好坏的扔炸弹? 你
要杀恐怖分子可以,乱扔炸弹炸死无辜群众是怎么回事? 如果你是这些无辜群众的家属,
你会怎么想? 拿上条破枪去和装备精良的美国军队拼命? 还是潜伏到美国后方去袭击没
准备的普通百姓,让美国人也尝尝自己家人给杀死的感受?
我不是在为恐怖分子开脱,而是想说,没人会知道另一个人心里真正在想什么,也许他认
为听音乐会的人都是该死的垃圾.想是一回事,如果枪买不到,也许他就只是拿把刀冲街
上砍砍人,造成的伤害会少得多.但现在好了,随随便便就可以弄到40几条威力强大的枪,
短短10几分钟就可以收割差不多60条人命.
那为啥不禁枪? 你们右派不就会说拥枪是为了反抗暴政么? 但你们哪个人可以保证所有
拥枪的所谓"反抗暴政"的解释都是一样的? 你也许认为暴政是拿着枪的大胡子伊斯兰战
士,但在这次这个枪手的脑里,也许只是一大群吵吵闹闹让他烦的年轻男女而已.唯一相
同的是你们和这枪手都可以弄到枪. 而其他的都不相同就是了. |
|
