n*******0
发帖数: 2002 | 1 我很不小心的看到了这个：“可是我的观点是这样的：热，波，场，引力，意识……这
些东西都应该是非物质的”看来您对什么是物质的什么是精神的有着非常模糊和奇特的
定义。
可能你说的这些概念有你自己的定义吧，但是从现实中的定义来看，热，波这两个东西
在很久很久以前就是描述物质状态的东西了。具备高中一年级物理知识的人都会认同这
个看法。
您生活在一个多么奇妙的世界里啊，真是幸福的人。 |
|
j********z
发帖数: 3242 | 2
统。
最可笑之处在于，所有主流宗教对于所谓的深层意义问题，都是给出一个解释，然后说
你不必或不能去追究这个解释的正确与否，只能去盲从。 |
|
b**e
发帖数: 492 | 3 没人让你盲从，here you have a choice. |
|
w******g
发帖数: 591 | 4 我可没说唯心是正确的
我既不唯心也不唯物，也不人本
看看我说的没错吧
大部分唯物主义者把一切非唯物的思想都当成唯心
反正总之要给你扣上一顶帽子，贴上一个标签
不唯物就是唯心？？？
或者扣上一顶非唯物的帽子？
什么是真正科学的做法？
轨迹不是物质？那么你终于也是承认有非物质的东西了？
另外我说的轨迹是指类似于波动等现象，波动的现象其实就是原子分子震动轨迹的合集
的外在表现
连人的思想，信马由缰的想象都是物质，这世界要是有非物质的东西那还叫唯物么？ |
|
j********z
发帖数: 3242 | 5
俺不知道你在科学方面的研究到什么层次。俺也不是科学家。
可是俺觉得只要你有足够的理论和实验数据，你说地球是方的一样可以被人接受。
你所说的那些不容异见，估计是学术腐败的产物？
在学术界存在不容异见的现象偶推测是很常见的？
但是科学的发展和进步不正是因为敢于用事实去推翻别人的成见么？
你大可以说光只是电磁波，如果你只是凭空臆测，当然被人笑话。
但是如果你能摆出强有力的实验数据事实，估计可以去争诺奖了。 |
|
s******g
发帖数: 5074 | 6 ≠怎么打出来得，羞羞得问一下？
说正题：按你的说法，同样是行一个从无到有的过程，生的选项比较少，
所以生属于创造的一种，你能理解吧？
所以，我既然是被父母生的，也必然是被父母创造的。
（换句话说，如果我是被父母创造的，不一定说明我是被父母生的。） |
|
j********z
发帖数: 3242 | 7
我不知道我算不算“唯物主义者”，但是我不否认经络理论。
我觉得你对“唯物主义”的定义是“只有物质”，一切非物质的东西都不存在。
如果你是这样定义的，那前面我已经说了，没有几个人能算得上“唯物”的。 |
|
s******g
发帖数: 5074 | 8 你错了，真正的唯物主义是包含唯心的，因为唯物主义从没否认过主观意识对
客观事物潜在的影响。 |
|
|
j********z
发帖数: 3242 | 10
那创造创造者者级别比创造者要高？
创造创造创造者者者级别比创造创造者者要高？
创造创造创造创造者者者者级别比创造创造创造者者者要高？ |
|
w******g
发帖数: 591 | 11 呵呵
我觉得你才幸福，自欺欺人的不是我，是你们这些人
是啊，整个世界都可以解释，真理在你们手里掌握着
唯物论很会利用科学的手段啊
可惜的是做法并不科学
我说过了，唯物论者最大的一个毛病就是笃信现有科学
你就是一个这样的典型的例子
教科书上的东西就是真理？？？
另外，我告诉你我本身就是搞物理的
我很清楚我在说什么
热和波的物质属性其实是有争议的
而且从我能够了解到的和理解的层面上来说，热和波的物质说是错误的。因为那只是一
种运动状态或者运动的传递，而且可以脱离实际的物质等存在，而不是一种实实在在存
在的物质
另外说明一下，唯物主义里面的物质是一个扩大化了的哲学概念，用所谓的客观存在来囊括所有一切现象，
但是科学里面的物质应该是有实体的有自己特性的一个实体，是可以在实验室内重现和模拟的东西
但是唯物论者们常把二者混为一谈，把科学里面的物质的概念也给扩大化了。
然后用实体的科学理论去解释一切哲学概念上的物质和其运动规律
这也许是唯物论的一个硬伤 |
|
|
w******g
发帖数: 591 | 13 这不是我的定义
而是大部分唯物主义者尤其是国内的马列教育产物嘴里的东西的体现
也是他们反驳不符合他们心目中唯物论的真理的最重要的论据和结果
就算你说的冠冕堂皇你不是这样一个人，你的行为完全符合所谓的科学
但是碰到实际的情况的时候你照样会第一时间这样想
这就是唯物论者的标签（反过来给你们贴一个）
是唯物论者必然的心理反应
因为唯物论是和所谓的科学捆绑在一起的
其实是一种科学主义观
唯物就是把一切都往物质和其运动方面扯，然后披上所谓的科学的外衣，利用所谓的科学解释一切
直接否认一切不符合其教条的现象和理论
这也是蒙蔽大部分人的一个最重要的地方
但是事实上，唯物论者的思想和行为并不科学，因为他们往往会在第一反应里面没有任何理由的否定掉和现有科学教条不符的东西，却不知道现有理论也只是一个虚拟理想状况下的最大情况的近似模拟而已，对于现有理论，唯物论的科学主义者们是笃信的
这些现象从对于中医和宗教的讨论就可以看出来
有空多去看看别人的观点，也许你会赞同我的观点 |
|
|
n*******0
发帖数: 2002 | 15 1.“死亡之后和出生之前的主观体验等同”来源于下列事实：人的精神活动依赖于大脑
的运行。而死后和出生之前是大脑不运行的两个时期，对于依靠大脑运行来感知一切的
人类来说这两个状态是一样的。我推测你说的灵魂是指“自我意识”，事实上自我意识
是大脑活动的产物而已。检验这个结论的一个很好的方式就是：找一个认为灵魂不依赖
大脑功能的人，然后对其大脑进行有组织的破坏，看看那个“灵魂”有什么反应没有。
。。。。。
2.你同意可以完全没意义这很好，至于你怎么想这没有关系。因为那些想法已经属于幻
想的范畴了，随意的拿出一些字符串都可以套上“我认为”这样的帽子，而这样的“我
认为”字符串至少是阿列夫0那么多。
3.事实上，所有的生物都有所谓的“对死亡的恐惧”，原因很简单：那些对死亡不恐惧
的生物是如此的无畏，以至于他们都死光光了。您的想想力是如此的丰富——“并不是
只有一部分人有作为智能生物的优越感和对死亡的恐惧，而是全人类，这就暗示这两个
现象可能有其背后的原因，可能有超越系统的目的性在里面”，但是选取答案的范围确
实如此的窄，就是“任何我认为有目的的东西，都是有目的的。”
不知道你考虑过没有，那些未知 |
|
w******g
发帖数: 591 | 16 唯物主义是承认主观意识对客观事物潜在的影响
但是他是不承认意识的独立存在的
不承认一切脱离于物质之外的东西，不承认非物质这样一个概念
他牵强附会的把这个世界的一切都归结为物质
这是一个很肤浅的结论，因为人类和科学是在不断发展的，这个世界基本上没什么真理
是永恒不变的，当然我不是未知论的支持者
我只是觉得人类应该尽量客观的去了解这个世界，尽量包容异己的观点
可惜的是一帮唯物论的科学主义者们不是这样，总是笃信现有的科学教条
对于未知总是要用那一套唯物的理论强加解释，对于不符合的现象总是直接否定
对于已知也总是笃信教条，不去思考背后或许更加符合的规律，还拿这些教条去否定别
人的不同想法甚至抹杀，嘲弄。 |
|
n*******0
发帖数: 2002 | 17 1.我从没说你自欺欺人，你却说我，这是很不厚道地。
2.我从没说过整个世界都可以解释，我不知道你从哪里看到了这个，而且这是一个很跑
题的结论。
3.你很清楚你说的是什么？我是持怀疑的态度的。既然你是搞物理的，为什么不把你的
认识写的稍微详细一点呢？就说热这个东西吧，你也可以说说争议在哪里，说得靠谱我
当然接受。
4.“我说过了，唯物论者最大的一个毛病就是笃信现有科学。你就是一个这样的典型的
例子”
你看，这个结论你是怎么得出的呢？我又是如何的典型呢？说说看，我很好奇。
让跑题和个人属性的讨论来得更猛烈些吧～～～～～ |
|
|
j********z
发帖数: 3242 | 19
==我可没说你说了唯心是正确的。
==好奇你是啥？无世界观主义者？
==你自己不正是在给反对你的说法的人不断的扣上“唯物论者”的帽子么？
==我从来就不否认有非物质的东西存在，我很早就已经说了我自己都不知道自己算不算
你定义下的“唯物论者”，这顶帽子好像是从我开始反对你的说法开始你就给我扣上了
的。 |
|
j********z
发帖数: 3242 | 20
八卦一下，你前面说热和波是可以脱离物质而存在的，那是怎么存在的呢？
没有了任何物质载体，那是如何观测的呢？
俺是门外汉，就是好奇。 |
|
w******g
发帖数: 591 | 21 no，科学不是在我心里是教条
要不是我也不会说出前面那些所谓的反科学的话来
而是我所看到的所有唯物论者的一致反映
这些反应表现在他们对一些旧科学和未知事物的态度上
另外，我什么都不唯
我赞同你这句话
唯物主义还是唯心主义，都会成为历史上某个时代单纯落后的思想～： |
|
|
n*******0
发帖数: 2002 | 23 ……………………………………………………
我猜对了，你对物质和精神的划分很奇特。 |
|
w******g
发帖数: 591 | 24 好吧，就算我给你扣了帽子
也许我也有国内唯物主义遗留下来的毛病没有改掉
其实很多时候，这样写只是为了区分不同主张的群体而已
对我来说无所谓，但可能让看帖的人感觉不爽
这也许就是言者无心，听者有意吧
另外，我不是无世界观主义，我是兼容并包主义，随性主义呵呵
我不教条，不笃信，不唯这唯那，但我也有我的坚持，对于我认为正确的科学理论我也
是坚持的，但绝不是个人主义，人本主义那种
我接受一切我不赞同的观点的存在，但我也会和他们论战
我也不是完美的，但我有自己对世界的独特的看法
我很中性，但不中庸
我很理性，但也不是没有感性的时候，总的来说随性吧
对于给你扣上唯物论的帽子，就是因为你的言论和那些唯物主义者没什么两样，或许你
的行为很科学，但你是跑不了的受到了唯物主义的影响，对于唯物主义的力挺就可以看
出来。 |
|
|
|
w******g
发帖数: 591 | 27 我不承认唯物主义关于物质的定义
明白么？
所以咱们的出发点就是不同的
其实对于辩证唯物主义里面很多东西我都是不承认的
唯物主义弄出一个在某些人看来能够包罗万象的概念出来作为基础，
用这样的哲学概念解释这个世界是多么完美，
其实就是一个筐，什么都能装
可惜的是这个世界并不是一个筐就能装下的，
可惜的是唯物主义的衣服——科学并不是完美的，总是错漏百出
我并不认为这样一个筐能够筐下整个世界，用这样低级的理论来解释世界其实是很可笑的，就跟说区分人和动物是依靠是否能制造和使用工具一样可笑 |
|
j********z
发帖数: 3242 | 28
我很粗鄙的感觉，这位筒子估计是曾经受到了某种学术打压/迫害，所以特讨厌特反感
那些曾经压迫他/她的人所持的态度。
心污心污，罪过罪过。。。 |
|
w******g
发帖数: 591 | 29 你猜得不对
从来没人打压我
我也不可能有这种感觉
事实上我活的很轻松，因为没有被唯物主义束缚和洗脑
至于我的言论让你们感觉不爽可能是
只是对马教愚弄人很愤慨而已
所以你们看到不符合你们认识和观点的言论肯定会不爽
当然也可能是我文笔太差
写的不够优美 |
|
|
j********z
发帖数: 3242 | 31 http://baike.baidu.com/view/1015.htm
1864年，英国科学家麦克斯韦在总结前人研究电磁现象的基础上，建立了完整的电磁波
理论。他断定电磁波的存在，推导出电磁波与光具有同样的传播速度。 1887年德国物
理学家赫兹用实验证实了电磁波的存在。之后，人们又进行了许多实验，不仅证明光是
一种电磁波，而且发现了更多形式的电磁波，它们的本质完全相同，只是波长和频率有
很大的差别。
电磁波是“非物质”的么？
看来又是一个拿两本字典来讨论的。。。 |
|
n*******0
发帖数: 2002 | 32 出发点不同，这个我可以理解。由此可能导致的对同一问题的不同表述也是有的。但是
和精神活动无关的那些东西的正确表述是一样的。至于您老剩下的那些话，把“唯物”
替换成“唯心”，把“科学”替换成“宗教”得到的字符串和原帖都是一样读起来似是
而非。我权当你是在抒情好了。
发贴和说梦话的区别是发贴不仅要说自己的观点，还要考虑到别人应该能看懂，不跑题
。你每一个回帖都是夹七夹八乱说一通，这对于把问题搞清楚是没有任何帮助的。既然
是搞物理研究的，思维严谨和讲究实证应该是基本素养。为什么从你的回帖里丝毫都没
有体现呢？
笑的，就跟说区分人和动物是依靠是否能制造和使用工具一样可笑 |
|
e*****n
发帖数: 3129 | 33 哈哈，好
能不能再列一下啥事未知的啥是已知的？
已知的包不包括轮回？地狱？天堂？ |
|
f******n
发帖数: 314 | 34 我也是看到这句被彻底雷倒了。
民科水平都不到就来批判科学 |
|
n******g
发帖数: 662 | 35 马克思发表共产党宣言时有这么一段话（不过要考证）-- “不怕天上的惊雷，不怕神
的权威。。。”。
看来他老人家没被天上的惊雷砸过，才说出如此有气概的话。 |
|
s**********i
发帖数: 182 | 36 你能肯定你的说法么？
我在这个问题上选择相信我的学宗教学的朋友，宗教学是在信仰之外对宗教的研究，并
非信徒。
其余见楼下~~~ |
|
s**********i
发帖数: 182 | 37 酒精的危害比大麻大百倍，每年仅在美国就有大约75000人的死因与酒精有关(2001年的
CDC数据），而与大麻有关的死亡数据我找不到。关于大麻是毒品，一抽就上瘾的说法
也是站不住脚的：Research has shown that the overall addiction potential for
cannabis to be much less than heroin, cocaine, tobacco and alcohol.
我说了是类似于high的感觉，大家如果不反感用high这个词，就试着从这个方向上思考
。而关于马克思的观点的中性特征，也是从学宗教学的朋友那儿得到的，宗教学是在信
仰之外对宗教的研究，并非信徒，区别于神学。而这种感觉的描述也仅仅是描述而已，
并不是他唯一的描述，宗教的关怀对于很对人来说是可以带来安慰升华，是气质上的改
变。
在别人的地盘上，感觉到某种文化压迫和强势也是再正常不过的，这就是他们的世界他
们的文化现实啊，就像充斥眼前的美剧一样。如果真的反感宗教文化的话，还是回国好
了。不然再愤愤也无法改变，对于自己所生活的世界和文化，去理解它总是比去排斥它 |
|
R********n
发帖数: 657 | 38 接你的话题,我一个学宗教的同学说越学越不能相信.他phd后立刻纵身投入到国内的腐
败事业中去拉 |
|
s**********i
发帖数: 182 | 39 酒精的危害比大麻大百倍，每年仅在美国就有大约75000人的死因与酒精有关(2001年的
CDC数据），而与大麻有关的死亡数据我找不到。关于大麻是毒品，一抽就上瘾的说法
也是站不住脚的：Research has shown that the overall addiction potential for
cannabis to be much less than heroin, cocaine, tobacco and alcohol.
这是我的解释，不是她的解释。如果你一定要说越学越不能信，那信谁？那是否一切皆
不可信？如果真的要转化到对同学个人评价而非就事论事，讨论也就失去了价值。 |
|
R********n
发帖数: 657 | 40 不跟你争论,只是提醒你每个国家对酒精和大麻的不同的约束.
还有,"关于大麻是毒品，一抽就上瘾的说法: 也是站不住脚的",如果你拿这个辩论,纯
粹是找抽了,你以为现在的大麻还是像鸦片战争时候的副手高?
for |
|
s**********i
发帖数: 182 | 41 我提醒过你不要把就事论事的讨论扯到对个人的评价，仅仅因为对方观点不同就说“找
抽”这就太欠缺理性了。
对于不同国家对酒精和大麻的不同约束这点我没有否认，但这和我说的并不矛盾。“許
多試圖證明大麻的影響的早期發現大多為不可靠的，並且一般而言被視為是偽科學，有
錯誤的研究，其中帶有嚴重的偏見與微弱的方法論。”这也不是我的一家之言。我并非
要向你灌输什么真理，只是给你描述一种观念和可能，只是你不要那么坚定真理就一定
在自己手上，而已~
马克思说的“鸦片”也并非特指鸦片时期的东东，是因为中华民族的民族情感才会对其
有强烈情感反应，而从他口中说出来也许只是某种正常之物，不是么？我们关于美酒的
诗句难道都会含有贬义？ |
|
|
|
w******g
发帖数: 591 | 44 没错，你评论的很对
我的文字确实比较混乱
但我平时并不是这样子的，我应该给你一条条的列举证据来说明我的观点
只不过我的文字表述能力确实差了点，而且有很多东西我也只是了解皮毛，还需要进一
步深入的了解
但是我的大观点是不可能改变的，唯物主义确实是有问题的
首先，他和所谓的科学捆绑，自称自己是最科学的，反正里面一大堆的所谓科学的描述
，还为此专门弄出一大堆的对比以说明自己，给别的观点和理论做了明确的划分，都给起一个确定的名字，但是事实上很多东西并没有明确的边界，不可能如此细分，如同阶级。然后这些对比其实都是以最有益于自己的方面和方法来描述，这样导致很多人直接放
弃了解别的观点的机会。有兴趣可以调查一下：唯物论者有多少去看过那些所谓的朴素
唯物主义，形而上学唯物主义，庸俗唯物主义，客观唯心主义，主观唯心主义……的东
西？仔细想想，你们嘴边常用的一些所谓科学的定义和结论是从何而来？是自然科学课程还是马克思主义里面的论断？
其次，唯物主义是一种强制的排他的哲学，直接灌输，压制探索和联想精神。反正教给
你的就是最正确的，不用考虑其他了，你现在知道的已经是最科学的了，其他都是迷信
，鸦片，伪科学…… |
|
j********z
发帖数: 3242 | 45
按照你的说法，我看这里没几个筒子可以算得上“唯物论”的。 |
|
z*******g
发帖数: 9 | 46 对个人评价的确不好，我碰到好多宗教人士都把马克思及其相关主义主张当作pure
evil. go straight to hell, 还好，我们非宗教人士不信Christian的heaven, 所以也
就没有所谓的hell.
马克思那个时代，鸦片对社会人文的摧残好像没法跟现在开放社会相比的（好比荷兰）
。不过想想，好像比宗教对社会人文的摧残要小一些。 |
|
w******g
发帖数: 591 | 47 不用纠缠唯物论的定义了，
首先不可能划分的那么详细，正如我所说的唯物论划分其他哲学流派或者理论的情况一样
唯物论的毒性正在于此，身在山中不知山
而且国内已经把唯物主义写入了教材，是以所谓科学的定义的名义写在物理化学等科学
教材里面的，所以很多国人以为那些就是科学，不可能认为那是马克思主义哲学。
所以你们的问题你们肯定自己不认为是问题，怎么辩论都不可能让你们改变
你们的错误自己也不认为是错误，因为错误在你们心底也是公理，不需要验证的
因为你们学习到的东西就是最正确的，就是最科学的，最贴近事实的，就是这个世界的
圣经
所以任何只要不符合这圣经的东西在你们眼里都是无稽之谈，所以你们也不可能从心底
去反思。
我划分唯物主义中毒者是从他们的表现来的，对待现有科学的笃信和对待所谓歪理邪说
的态度就可以看出来，没受过唯物主义毒害的会从法律和道德角度来考量，只要你不违
法，不危害人，不危害社会，我才不管你呢，所以美国容许很多邪教的存在。但是受过
毒害的人的第一反应就是要打倒对方，置之死地而后快，而且很同情的样子，这些人怎
么这么nc呢。对于科学也是如此，尤其身边的人，只要不符合教条的东西都是民科，伪 |
|
j********z
发帖数: 3242 | 48
嗯，这几句正好说给你自己听听。
看看回帖，只要说你不是的就扣一顶帽子，然后补充一句，肯定不能自己认识自己的错
误。
你自己能不能认识你自己的错误？还是把你自己认为对的东西就奉为真理，极端的排挤
其它不同的或反对的声音？ |
|
w******g
发帖数: 591 | 49 我“扣你帽子”不是因为你反对我的言论
而是针对你们前面的对于宗教和针对科学的态度
所以我说这是我判断唯物论者的方式
而且我的言论一直都是针对唯物论的
我一直在用你们，是你自己对号入座而已
当然也怪我，因为是我一直在回复你的帖子
还有我可没有说我的就是对的，
我一直都在说科学不一定是对的，唯物论是错误的，这也是你一直在反对我的方面，而
且是挖空心思，断章取义。
另外，我对对立言论是包容的
只不过对于唯物论者咄咄逼人的态度感到不爽，所以鞑伐多一些
但绝对不极端，我没说要打倒唯物论，我只是希望深陷唯物论的人们能够意识到还有别的世界观和方法论，而且是值得你去学习和思考的，然后建立自己的一套东西，而不唯
还有，我没说我的就是正确的，每个人应该有自己对世界的独特理解
对错这个也是有条件才能成立的，我认为这个世界没有真理存在
当然，也许你我对真理的定义也不同 |
|
b*****h
发帖数: 3386 | 50
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
为什么未知的就要承认其存在？ 不一定， 要看具体情况吧。
未知的东西多了，你都要承认其存在，影响你平时生活？ |
|
