|
|
t*******y
发帖数: 2000 | 3 首先必须承认墙的质量、强度和车比在理论上，不是一个量级的，可以把墙看成刚
性体。刚性体在碰撞过程中不会被破坏，也不吸收能量（能量和变形有关，刚形体不会
变形，所以不吸收能量）。车在撞墙的过程中所吸收的能力就是自己原先具有的所有动
能（在真实情况里，这种碰撞后车还会反弹，会存在一点点残余的动能，那是因为墙不
能完全等效为刚体，他还是会变形的，只是一个刚性特别大的弹簧。）注意在理论情况
下，碰撞后车是不会回弹的（如果车不考虑存在的可以忽略不计的弹性变形），为什么
自己想想。
接下来考虑两辆完全一样的车以相同的速度迎面相撞，动量守恒知道吧，撞之前两
车系统动量为零，因为运动方向相反，质量速度一样。碰撞之后系统的动量也应该为零
。其次考虑能量，碰前只有动能，碰撞后系统动能会转化为变形能（就是被辆车塑形变
形所吸收的能量）和可能残存的动能。但是在理论上（不考虑车的弹性变形只考虑塑形
变形），是不会有任何动能残存的，原因很简单，由于辆车完全一样，而且在碰撞过程
中作用里和反作用力完全一样，所以辆车以相同加速度减速，存在某个时刻辆车同时达
到速度为零，这时碰撞过程结束，辆车不会再受到... 阅读全帖 |
|
m**s
发帖数: 221 | 4
差别多大我不知道，但我知道两辆完全一样的车，一辆静止，一辆以60mph的速度撞上
这辆静止的车，肯定比两辆完全一样的车，均以40mph的速度迎头相撞来的糟糕。
你这号速度动能比都迷糊的傻妞，就不要出来显摆了。 |
|
t*******y
发帖数: 2000 | 5 再来简单模拟一下追尾的碰撞过程。假设两个完全一样的车，一辆静止一辆车以速
度v迎头撞上去，这里考虑的是头对头撞，与追尾不同。只是简化一下过程而已，看看
主要的现象。
这种碰撞其实最大的不同点是：碰撞结束的那个时候。前面两车同速对撞的情况中
，碰撞结束的时候是大家速度都为零的时候，而在这种一车静止一车迎头撞的情况中，
碰撞结束的时候是两车均以v/2的速度同向运动。看到这里大家应该明白了，这种碰撞
有大量的能量没有被吸收，而是作为残余动能继续存在于两车之中。这种差别是巨大的
，所以前面说不能用碰撞实验来模拟这种追尾，误差极大。
顺遍问一下，楼上那个拿无知当个性的极品看懂没有？但愿你不是PhD之类的大牛，要
不脸丢大发了。 |
|
t*******y
发帖数: 2000 | 6 你凭什么知道？？？yy？
还是我觉得它是这样它就是这样？
回国去当领导吧，搞科研你不适合。
非常悲痛的告诉你，这种冲击碰撞研究属于爷的研究方向之一，这种小儿科的东西别在这里耍泼妇不认，自己到厕所里反省去，这是科学不是啥显摆。你这种极品我在这个版着实见过几个，不过你应该是top 3 |
|
m**s
发帖数: 221 | 7 孩子，我都说你高中物理没学好了，连摩擦力啥的都舍弃了？还是你以为汽车是高中物
理课本上的"滑动小车"？
还有如果高中物理的话，你说的“两车均以v/2的速度同向运动”应该是相同质量的非
弹性正碰。你觉得你哪年学过的“滑动小车”有这种性质？ |
|
|
t*******y
发帖数: 2000 | 9 我考，真想骂娘了！你脸都快被打烂了还死撑着呢，车的摩擦力和这种碰撞中的力能比
吗？？？我告你个数，自己琢磨去，钢的屈服强度是多少知道吗？200Mpa以上，轮胎和
地面的极限摩擦力转换过来的切应力是什么量级？
建议去脑科看看了。
以上专业人士看，可能分析简化过程有些许夸张，但对这极品凑合着使吧，估计连MPa是啥都搞不清楚的人。 |
|
s*********t
发帖数: 16647 | 10 你怎么这么招人撞？不用老显摆，等你把十八轮撞趴你还活蹦乱跳再来 |
|
t*******y
发帖数: 2000 | 11 这种误差可以这么给你比喻一下，就是我用拳头往你脸上狠狠来一下，一个是在空气里
一个是在真空里。空气里当然拳头会受到阻力，真空里没有阻力，打在你脸上的感觉差
别会有多大，这种近似的影响就会有多大 |
|
t*******y
发帖数: 2000 | 12 实际上影响有多大，用你的小学数学知识去算算就知道了。碰撞过程时间极短这个常识是
有的吧，一般都用高速摄影机来记录的。这段时间车能最多移动多少距离会算吧，然后乘
以轮胎和地面之间的摩擦极限力，你就知道有多少能量在碰撞过程中被摩擦吸收了。
然后在和原先系统的总能量做一个比值你就知道自己的智商有多少了。 |
|
m**s
发帖数: 221 | 13 继续批斗：
碰撞结束的时候是两车均以v/2的速度同向运动。
那么，能量消耗为：
原能量 vs 现能量
->
1/2mv^2 vs 1/2(2m)(v/2)^2
v = 40mph = 17.8816 m / s
159*m vs 79.84*m
答案：您正碰的时候损失了一半能量。 |
|
m**s
发帖数: 221 | 14 那你承认你讲非弹性碰撞是胡扯咯。
MPa是啥都搞不清楚的人。 |
|
|
m**s
发帖数: 221 | 16 唉，有你这种人做科研，我们民族无望。
在这里耍泼妇不认，自己到厕所里反省去，这是科学不是啥显摆。你这种极品我在这个
版着实见过几个，不过你应该是top 3 |
|
|
t*********7
发帖数: 3398 | 18 Why everytime I get hit by a female driver... It's bothering me, I'm not a
chick magnet... |
|
|
t*********7
发帖数: 3398 | 20 According to the driver, she did not brake, but accelerated into me. |
|
t*******y
发帖数: 2000 | 21 SB你TMD知道自己在说啥吗，对撞是把一辆车所有的能量都吸收了！
NC |
|
m**s
发帖数: 221 | 22 唉，你说吸收，车就吸收？它又不是您老人家喷出来的东西。 |
|
m**s
发帖数: 221 | 23 还有您老人家不是做冲击碰撞研究的么？
怎么车吸收能量您一副苦大仇深的样子？ |
|
t*******y
发帖数: 2000 | 24 你看看你上面算的东西,我儿子都比你强 。除了泼妇骂街还会干啥
亏我写那么详细居然这都看不懂还算半天，算的结果正好是我说的结果.你个极品居然
还用它来证明我是错的，真是智商无下限 |
|
m**s
发帖数: 221 | 25 呵呵，都教你漱漱口了。
其实你的论点啥的谁稀罕看，我就是出来告诉你不要动能/动量不分，弹性碰撞/非弹性
碰撞不分的就跳出来讨论高中物理。 |
|
t*********7
发帖数: 3398 | 26 大家都不要骂了，有空去cnxue.org重温一下physics... |
|
|
t*********7
发帖数: 3398 | 28 回楼上的，我好好的停下来等绿灯，等了5秒钟，才被撞到的。上次追尾我也是在塞车
中等下高速。我车龄12年了，从来没有犯错误撞过别人。 |
|
b******o
发帖数: 5644 | 29 很羡慕LZ有钱有闲。三十出头就大奔豪车开着。更重要的是还有时间在买买提这种地方
混。
前面有人说off road vehicle的碰撞点的问题。08年以后的车型，前碰撞点都要求降低
到轿车水平，因为正面碰撞会run over。一般情况，追尾后车吃亏大。在outdoor
channel的tactical driving节目中，建议用车后部撞击，开路。然后掉头撤离（此法
对车的机械性能无要求）。 |
|
g******g
发帖数: 808 | 30 miis一看就知道他脑子有毛病
tonyponey 你跟他那么认真干嘛？
你跟他说得越多就是塞知识给他
我要是你就不跟他废话那么多
就好象你跟一个以前的人说飞机能飞起来的原因
然后他还拼命给你算密度 说飞机比空气重怎么能飞起来一样
要是我 我就省点力 |
|
|
|
m**s
发帖数: 221 | 33 呵呵，民科搞死了都是民科。
你讲知识我倒是愿意学，基础理论不要分不清。
还有，飞机能飞起来是因为伯努利效应，和密度有蛋关系。 |
|
t*******y
发帖数: 2000 | 34 是个人都看明白了，偏偏你这种非民科的人才一头雾水，佩服呀。
SB之所以是SB，就好比精神病院里的人永远都觉得自己是正常的一样。
自己接着yy吧，爷不陪你玩了，还扯啥伯努利原理呢，顶多是知道个名，会用吗你？高
中物理那么简单的东西都反应不过来，大学基础课的东西就更别指望了。只知道往外拽
名词、遇到问题一点都不会分析，你就这水平，还是省省吧大牛。 |
|
p*********n
发帖数: 1618 | 35 呵呵呵，何必呢。
MPa是啥都搞不清
楚的人。 |
|
m**s
发帖数: 221 | 36 得了吧，就你这号用高中物理来分析汽车碰撞的傻冒，还需要我来笑话你么？你也就是
看了几期科普影片就出来充专家。
你也不看看汽车是怎样一个复杂的构架，保险杠，引擎室，加上主体复杂结构。你要高
中物理能灵，还要一票人搞软件模拟，还拿真车来测？我根本不是从事这行的人员，但
这点常识还是有的。不像你这位专家张口就来。来就来，你跟着科普材料说就是，不要
自己乱加东西。OK？
另外给你科普一下，40mph车辆碰撞的时候，基本上是弹塑性形变而不是单纯的塑性形
变。不要以为保险杠可以溃散框架就可以变形，框架形变严重驾驶员就挤成饼了。吸能
也要有个度。像你说的动能全部吸收，那人早给方向盘顶死了。
另外，你要是用高中物理来解释世界我也没意见，关键不要乱讲，谢谢。 |
|
U********n
发帖数: 1010 | 37 这个是什么车啊？
看起来像个SUV?
怎么都是方形的，没有弧线？ |
|
U********n
发帖数: 1010 | 38 这个帖子很有一点启发。 不管别人怎么看
我倒是觉得解决了我长久以来的一个疑问：
那就是：“假如两车对撞迎面60mph时，所造成对车的损伤，比单车60mph的损害大的话
，那汽车厂的对撞试验标准，该改成60mph以上的。不到120也至少100mph，这样的加个
系数”
假如是一样的话，就没有这个必要了。与实际情况还是一致的。 |
|
U********n
发帖数: 1010 | 39 看到前面的 有点愧疚，为什么我没有考虑到。
原来哥们是专门做这个。
那就感觉还好了。
在这里耍泼妇不认，自己到厕所里反省去，这是科学不是啥显摆。你这种极品我在这个
版着实见过几个，不过你应该是top 3 |
|
z**u
发帖数: 116 | 40 I think Silver cars are easy 被追尾. please change your car's color to Red
or Black. |
|
a*******a
发帖数: 4212 | 41 并不是并个人都象你这么认为的。有些人就要想方设法证明这个G55就是Shit.
上次小甜甜同学说Lexus追他的尾，lexus损失惨重，引起一堆人群起而攻之。
仇富的，加上日车fan, 很是激烈。 |
|
d*******s
发帖数: 15155 | 42 一年多没来，娱乐版风气依旧啊。不同的就是三十年河东三十年河西，一会儿JP饭占上
风，一会儿AM饭又占大多数了。 |
|
t*********7
发帖数: 3398 | 43
I actually thought of changing my car colour to camo white |
|
t*******y
发帖数: 2000 | 44 看来还是没白写，很欣慰能帮到你。
其实这个很多人乍一想都不是太清楚，为此英国的一个科普节目还做过一期节目，用数
辆车做了科学的对撞实验，结果就和我上面用高中物理分析的一样。 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 45 其实啊，正如CS牛人不必说自己是什么什么学校phd毕业的，学识有多么的专业，工作
的单位多么有名气，只要写一小段code或者给篇专业杂志上的一作paper让大家瞧瞧就
立刻清楚了。
汽车方面也同样如此，民科式的科普和真正的科普，还是很容易看出来的。所以，在娱
乐版上能说服人（假设可以的话），不把自己的真实姓名（好让大家能查证）和发表/
拥有的paper/patent、或者是所在公司/机构/学校的badge/ID贴出来，只能说是“没有
pp没有真相”。 |
|
d*******s
发帖数: 15155 | 46 好久没看到你著名的“什么都不如田田”结尾的试车报告了，最近没去dealer试车？ |
|
f******t
发帖数: 7283 | 47 最近因为可能存在的需要，我在考虑找一款车型，纯粹代步commute用的，每天可能需
要跑100多mile，也就是说新车三四年里程表上就变成十几万mile那样（但我不打算三
四年之后就换车，起码要用六七年那样子）。
我说说我的要求：不需要怎么装人装货，对性能外形之类的没啥要求，结构是否坚固不
重要（反正是跑高速，出起事来基本都是同一个下场）；油耗不要太饥渴就可以；最最
重要的是一定要是稳定耐用的，不要里程表过了多少mile之后就开始要频率性地出现在
修车铺那里。总的来说变成旧车之后（过了10万mile？），除了换油维护之类的活之外
一年最多修1次是我能容许的上限。另外你看几年就跑十几万二十万mile的车，基本上
价值就等于0了，所以就不考虑豪华车了，甚至新车价格是2字头的我都觉得经济上不太
make sense了。
现在ld开的那辆车很有潜质，车子总共跑了差不多17万mile了，也没怎么坏过要修，极
其稳定，但可惜早就没这型号的新车卖了。
所以你能不能推荐一下现在啥型号新车能满足我的要求？ |
|
d*******s
发帖数: 15155 | 48 新车奇瑞都不会坏那么快吧。
我觉得新Elantra挺不错的，小点的Ford Fiesta，还有DCT |
|
f******t
发帖数: 7283 | 49 我觉得车子跑的里程数高了，不管年份有多新零件出问题的可能性也会大的。在我眼里
10几万mile的时候，可以部分地考验出车子的耐用性。
DCT耐用性好么？因为我135的手册上写着DCT的clutch，warranty是完全不保的，就算
是新车第一天就坏了，也不保。 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 50 另外假如Hyundai的耐用性是一样的话，经济角度来看买Elantra还倒不如买Accent划算。 |
|
