a******e
发帖数: 982 | 1 請問兩個問題
1. 頂樓的問題， 你認為為什麼生物界接受進化論?
2. 你讀過任何進化論書籍嗎? 有的話，哪一本? 教會小冊子不算的話。 |
|
a******e
发帖数: 982 | 2 進化論早就是學界公認的， 你可以去找找 reputable 的
學術期刊， 早就沒爭議了， 我敢說找不到一篇五十年內
的文章是反對人與猿同祖， 或者任何進化論的基本主張。
我們可以到生物版問問， 要不要？
认。 |
|
a******e
发帖数: 982 | 3 我不是專家， 我只調查有沒有反進化論的是讀過正經進化論的。
我的第一定律還沒反例。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4
or at least Darwin's theory doesn't provide any guidance).
那又怎樣？ 你要是說進化論沒辦法精確計算未來會怎樣進化，我同意啊
這跟氣象，天體物理，甚至一片樹葉掉下來會落在哪裡都一樣算不准，
你難道就不信萬有引力了？
這不妨礙用天擇來解釋物種演化吧？
between "random" and "mutation/variation"?
一個是數學名詞，一個是生物名詞。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 5
"那又怎樣？ 你要是說進化論沒辦法精確計算未來會怎樣進化，我同意啊"
I'm only pointing out the underlying assumptions ("random" or intractable or
unknown as I interpreted) of the evolution theory and now it seems that you
agree.
between "random" and "mutation/variation"?
一個是數學名詞，一個是生物名詞。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 6
她一直問我知不知道在進化論裡 ＂random" 是什麼意思，
我納悶了很久， random 是數學名詞， 進化論裡提到
random 都是在說 random mutation, 所以我猜她要問的
是 random mutation 是什麼意思, 所以回答了那句。
結果她抓住這個說我連random 跟 mutation 有什麼差別都不知道,
以為抓住我的破綻了，一說再說。
一個人怎麼能這麼極品？ 有誰能想像嗎? |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7 看起來還是有神導進化論的味道。
不過還是回歸本來問題， 讀的是哪本進化論？
suggestion from TheRinger ) brought up by non-believers to challenge the
Christian Belief ( design/controlled process of
belief
records
belief
of |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8 我先假設你是反對進化論的，如果不是，請跳過。
請問，你讀過什麼正經進化論書籍？
注：這問題問了幾年了，只有一個自認是基督徒（大部份人都不認為）的
騙我說讀過物種起源。
又注：中學生物不算
三注： 我知道你學醫的，還是問問。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 9 那麼你知道為什麼進化論被科學界接受嗎？ 你知道人家
接受的理由嗎？ 你讀過任何一本講進化論的書嗎？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10 您這閱讀理解能力還真的令人歎為觀止， 我說基督徒看不出
自己不懂進化論又反進化論的問題，您理解成什麼去了？ |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 11
exactly my point. we shall treat science & religion differently in general.
Specifically to 進化論, since "很多科学家在question进化论" as you put it,
一般人(none-biologists) 該相信進化論嗎？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12
哪一樓？ and which book have you showed against what I said?
understanding
these
據我知道，進化論沒有專屬於進化論的假設， 有也是通用於所有自然科學的假設。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 13
我說了理由， 你有沒有理由？
你根本不知道進化論主張啥， 扯什麼高級低級呢？ 你以為進化論認為
人是章魚演化來的，是嗎？ 哈哈！
不知道你想講啥， 堵死共用兩管比堵死一管好，是嗎？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 14 就是沒讀過進化論。
不服氣的話，把你讀過的正經生物學家寫的進化論書籍資料列幾樣出來，
一翻兩瞪眼， 如何？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 15
你要不要認真讀本進化論， 然後拿出第幾章第幾節的來批？
你到現在都只是在批你自己以為是進化論的東西。 |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 17
展開說說
據我知道, creation museum 是基本教義派的, 和進化論完全不相容的． |
|
j********z
发帖数: 3242 | 18 ☆─────────────────────────────────────☆
arsablue (唯一真神) 于 (Sun Oct 26 04:28:50 2008) 提到:
據我知道, 除了在神學院的以外, 沒有一個在 reputable 學術機構的生物學家
反對人與靈長類以及所有生物是共同祖先的， 這包括 intelligent design
陣營的 Michael Behe, 所以可以說共同祖先這個觀念是在生物學界是被 100%
接受的, 其中還有些是基督徒 (Ken Miller, Francis Collins, etc)。
如果你可以提出反例, 還請告知。
我不想要辯論這個觀念是不是對的， 我想知道反進化論的基督徒怎麼看生物學界
普遍接受共同祖先這件事？ 是否認為這是一個無神論者(或撒旦)的陰謀？
是否認為整個生物學界串通起來欺騙世界？ 還是生物學家的科學方法不對？
是否會覺得要避免讓子女學生物？
☆─────────────────────────────────────☆
whywhy00 (漿糊) 于 (Sun Oct 26 14:32:32 20 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19 禿子回貼不看貼？
神導進化論不相信人是以目前形態被造出來的，不是神創論。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20 你現在退縮到不敢說沒有自然選擇的機能，只好說這機制太複雜，
了解不了，所以不可知，是吧？
進化論可不能預測隕石撞地球把恐龍滅了，不能預測火山爆發或
氣候改變，你要樹這種靶子打是很無聊的。
牛頓的萬有引力或任何現有的理論都沒有辦法說明為何地球只有一個
衛星，你是不是也可以說所以萬有引力是錯的？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 21
or
you
intractable 是computationally intractable, 不代表這裡面的作用不了解
quite
and
這就是你莫名其妙了，你在討論生物的時候問什麼是 random , 我試著
給你個跟生物學有關的解釋，結果你在那裡大做文章的，無聊！
你不妨說說你的進化論從哪本書學來的，不要不敢說。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 22 【 以下文字转载自 Belief 讨论区 】
发信人: Eloihim (真神), 信区: Belief
标 题: 一般人該相信進化論嗎？(一）
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 1 18:39:13 2011, 美东)
有一天小張到山裡走走，偶然發現了一塊好幾公斤重黃澄澄的金屬，小張從來沒學過初
中以上的化學，不過他自認要判斷出這是黃金還是辦得到的，好幾公斤的黃金可值不少
錢，當下大喜若狂，不禁手舞足蹈起來。。
這時一位登山者經過，看了那塊黃金，對小張說『這不是黃金，這是硫化鐵，不值錢的
』小張不相信，問這位登山者是不是真懂，這位登山者掏出名片遞給小張『我是哈佛大
學的冶金學教授，我研究硫化物三十多年了』，小張還是不信，他把那塊『黃金』搬下
山，按照名片上的資料向哈佛大學求證，結果那位登山者真的是哈佛冶金學教授，專長
就是硫化物處理。
小張相信哈佛教授了嗎？沒有! 小張是個很有懷疑精神的人，不隨便相信權威，他總是
很自豪這點。他心裡想『這教授恐怕陰謀騙我， 我要是把黃金留在山上的話，他恐怕
就拿走了』
於是他走訪其他頂尖大學，找了許多化學教授，但是每一個都告訴他那金... 阅读全帖 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: snoppyfirst (snoppy), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 一般人該相信進化論嗎？(一）
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 16:14:16 2012, 美东)
你那个比喻是因为小张对金属完全0%了解。
进化论刊物的很多但基本原则就很简单，其中主要的就是。。。
它是【任意发挥，基因随机突变，无人监管】。
如果进化论连这基本原理都不通过，就代表它本身是存在很严重的问题！
-----------------------
进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命的单细胞.所有生物都是以最早
的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，今天
这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，爬
行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个... 阅读全帖 |
|
a******e
发帖数: 982 | 24 呵呵，不衝突的話基督教反進論幹什麼？
你自己相不相信進化論？ 相信的話，這問題就不是問你的。
我其實也不覺得衝突，天主教也不覺得衝突。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 25 搞研究的"適者" 是能做出新理論能發表的， 你假裝不知道，
直接就來group attack， 還好意思講真理？
你還有什麼對進化論的科學質疑不妨拿出來， 不要講些讓人家
更瞧不起基督徒的話。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26 要反進化論好歹要反人家相信的東西，自己樹立個稻草人打得不亦樂乎
做什麼?
拜託讀點書，讓別人有理由尊重你。
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/faq/cat01.html
7. Is evolution a random process?
Evolution is not a random process. The genetic variation on which
natural selection acts may occur randomly, but natural selection itself is
not random at all. The survival and reproductive success of an individual is
directly related to the ways its inherited traits function in the context
of its local environment. Whether or not an individu... 阅读全帖 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 27 生物專業未必懂進化論，何況人家早就轉業了，你以為生物這門學問
就是三兩本書讀完就懂了？ 你要是覺得她說的跟我引用的沒衝突，
那就是你沒認真看，我再三問她那些理解從哪本書來的，根本回答
不出來。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 28
me now?
In Darwin's theory, the "natural selection" process is conditional on a
particular "environment", which itself is a result of intractable events (or at least Darwin's theory doesn't provide any guidance).
As to 進化論掃盲, I hope by now you shall figured out the difference between "random" and "mutation/variation". |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 29 Ok, so we both agree on the 進化論的隨機因素 in "evolution theory" as
a)random mutation and
b)the evoltuion process and outcome is random, but it has 内在规律.
I assume the 内在规律 refer to rules related to the distribution/transition
of the environments/states, not just the "natrual selection given a certain
states", right?
但是概率50%是固定的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 30 看來 littletshirt 要提出mutation 不是random 的科學證據了。
"let's leave religious belief aside, just focus on 進化論的隨機因素 for now.
"
期待中。 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 31 be clear and specific, do you agree with the following statements about 進化論的隨機因素:
a)random mutation and
b)the evoltuion process follows certain laws, and the outcome (a realized path of this stochastic process, i.e, the observed sequencial appearance of specise leading to the appearance of human on the evolutionary tree, specifically) is random. Specifically, 人是random outcome from the evolution process. |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 32 你真的要定義 random 了。
如果你問是不是人可能出現也可能不出現， 那我同意人未必會出現。
但是如果出現， 必須有很多條件, 比方說不可能在古猿人出現之前,
不可能在寒午紀, 等等, 這樣還算不算你的random 我就不知道了。
化論的隨機因素:
path of this stochastic process, i.e, the observed sequencial appearance of
specise leading to the appearance of human on the evolutionary tree,
specifically) is random. Specifically, 人是random outcome from the evolution
process. |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 33 Since this is a 進化論的隨機因素 掃盲, I just want it to serve it purpose --
-check your understanding of "evolution theory", because
a)your position is not clear from your previous posts (as I summarized at
the end).
b)your previous reluctency to answer the simple question - whether origin of
human is by chance or not based on evolution theory
Only after the posts from TheRinger, you finally gave an unequivocal answer
(Yes "人可能出現也可能不出現, 那我同意人未必會出現 "). but how did we get
here?
****************************... 阅读全帖 |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 35 你要那個關鍵環節？ 我找找看。
進化論不講生命起源。 |
|
|
B********e
发帖数: 19317 | 37 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: imrobot (robot), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 兩個經典進化論演講(有請黑龍,魁爺,風腦,土豆等弟兄)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 15 12:56:40 2010, 美东)
人类是大自然最弱的群体，不能吃草，没有犬牙，没有爪子，没有皮毛保暖，显然不适
合进化。那人类为何会生存？因为人不是动物，人有灵，人是管理动物和世界的。 |
|
b*********n
发帖数: 1607 | 38 你的问题是有诱导性的，没有一个是我可以选择的答案，所以我提出我自己的回答。那
个人是生物系
的。至于对进化论持怀审慎态度的的生物学家的问题，我想这样回答你吧：你可以搜索
一下“500多名美
國科學家聯合反對達爾文進化論“或者”Over 500 Scientists Proclaim Their
Doubts
About Darwin’s Theory”；据统计共有514名，其中有154名生物學家、76名化學家、
63名物理學
家，其余為毗鄰學科的專家們。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 39 先說一個非科學的回應, 你認為搞進化論的連這個問題都沒想過嗎?
你用這文章裡給的變異率導給我看， 為什麼進化不出來，要我算
我未必會， 看你算再挑錯也許還辦得到。
另外， 你還在想4的4.5千萬次方就不對了，已經跟你說過不是這樣
亂猜的， 每一步都有選擇的。 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 40 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: SpicyPotato (辣土豆), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 兩個經典進化論演講(有請黑龍,魁爺,風腦,土豆等弟兄)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 13 11:59:04 2010, 美东)
牛和羊也跟人很近啊。
生物界的物种分类也是在变的，比如鲸本来属于鲸目，但现在也有提议把鲸目和偶蹄目
合在一起。神创造的各按其类的“类”是怎么样的不是特别清楚，可能在现在生物的目
（order)科(genus)左右吧。
圣经不是生物百科全书，只能提供一个关于创造的总的纲领，当然不能解释所有的细节
。我们并不反对有遗传、变异、基因的存在，也不排除自然对生物某些属性有挑选的作
用，比如说热带地方的人一般比较黑。很多东西我们都借助生物科学的解释，这毫不奇
怪，只是在这解释与圣经启示的总的纲领有矛盾的时候，我们会特别的严格一些，这是
认知的自然过程。比如我们发现某星球的运转规律不符合牛顿定律的时候，我们不会随
意地否定牛顿定律，我们要特别仔细地探索其他的可能解释，或者我们要找到一个定律
能够解... 阅读全帖 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 41 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: delia (delia), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 調查一下基督徒認為進化論怎麼回事 (non-offensive)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 28 19:13:04 2010, 美东)
矛盾何在？星体掉落地球很正常呀。 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 42 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: blackdragon (黑龙), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 調查一下基督徒認為進化論怎麼回事 (non-offensive)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 2 20:33:43 2010, 美东)
我知道你们用归谬法，但是你们用的时候常常就忘记了自己的假设。把神不当神了，把
判断神的标准主
权的权利加给人，然后批判神。这就不再是归谬法了。正确的归谬法是承认神很高，承
认神有权订立标
准，承认人是被造是仆人，要顺服神，没权批判神的标准，只能遵行神的标准，等等；
之后再举例说明
看看，人顺服了，按照神的要求做了，敬畏他了，一点儿都没犯罪，但是神没按照应许
的对待人。 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 43 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: blackdragon (黑龙), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 調查一下基督徒認為進化論怎麼回事 (non-offensive)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 2 16:57:50 2010, 美东)
这是启示录的事情，似乎和科学违背。神造万有，他要改变万有，比如自然规律也很容
易。否则怎么叫
神迹呢？而且在旧约，他也这样做过，让日晷的影子倒转。 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 44 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: imrobot (robot), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 兩個經典進化論演講(有請黑龍,魁爺,風腦,土豆等弟兄)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 14 14:54:16 2010, 美东)
谢他干什么？其名字“真神”，不可以随便说。
顺便引用一句，都是神迹，什么概率不概率的。
^7 |
|
|
g*******1
发帖数: 8758 | 46 ☆─────────────────────────────────────☆
arsablue (唯一真神) 于 (Wed Sep 17 19:21:24 2008) 提到:
這兩天聽科學歷史， 有了一點新的體會。
說進化論與創世紀衝突是一個最淺的解釋， 思想不怎麼深刻的教徒
大概只在這個層次反對，思考得較多的教徒不能接受的是天擇這種機制，
天擇是非常殘忍的， 所有被環境淘汰的物種是在幼年還沒有機會生育
下一代之前就被吃掉, 一個慈愛的上帝怎麼會用這麼殘忍的手段來引導
演化？ 要承認演化是物種的由來等於承認一個殘暴的上帝， 教徒自然
接受不了。
更高一層次的反對則是沒有亞當夏娃就沒有原罪，耶穌死的很冤枉，
教徒一般達不到這個層次的。
☆─────────────────────────────────────☆
StillOK (量子马甲) 于 (Wed Sep 17 19:48:09 2008) 提到:
看不出你这些体会有什么新颖之处，你不是早就这么说了么。
我认为反对进化论的原因很简单，就是因为他们不懂，以为进化论就是“猴子变人”。因为无法理解，所以不能相信 |
|
|
a******e
发帖数: 982 | 48
OK, 生物學家都受了誘惑。
如果不是你私人朋友， 可以說說是誰嗎？ 如果是， 是什麼科系
的?
你有興趣知道進化論支持者對你的說法如何回應嗎？ 不勉強， |
|
a******e
发帖数: 982 | 49 你覺得進化論是真的的話， 基督教就可以解散了嗎？
(只問你個人意見)
不知道你是不是學科學的， 你好像對科學方法的理解
和其他人不太一樣。 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 50 好奇。。。
有機物的產生什么時候跟進化論掛上鉤了？ |
|
