发帖数: 1 | 1 一个人身体不好，而且是本质性的、长期的不好；他是否有资格要求别人资助他，
而且是近乎全额的资助。（就是说，他几乎不必因为这一点比别人多花钱。）
我以为：保险的本意，是预防偶然性，而不是预防必然性。
否则的话，你因为无能或体弱，上不了班，没有收入，是不是还应该设置一种保险
，让你在这种情况下有收入？
我认为，在这种情况下，就算社会应该帮助你，也应该是有限度的，应该是救济，
而不是保险。
奥巴马医保恰恰违反了保险的本意。
如果我们要救济贫弱，也不是不可以，但应该从政府财政中直接出钱。这里面有个
巨大区别，如果设置为保险（而且还要求必须参加），这就等于是针对中产阶级的人头
税。而政府财政的钱虽然也来自税收，但至少不是人头税，也不一定针对中产阶级。 |
|
T******g
发帖数: 21328 | 2 保险公司都可以破产的
State Farm 最近业绩不好都裁人了
对于赔的多的项目，它们可以选择不包的
business
hydrants |
|
T******g
发帖数: 21328 | 3 严格意义上说precondition已经不是商业保险了，对于这部分已经变成国家强制福利了 |
|
发帖数: 1 | 4 确实是强制福利。
其实强制福利并不一定不好，关键在于它的筹款方式。
我们假定福利由消费税或所得税或关税支付，这都是可以的。我们甚至没必要一定要累
进税率。大家都按自己的收入或消费纳税即可。收入或消费1万，交1千或者2千。然后
其中有一部分去支付社会福利。
这个无所谓不可，因为你收入或消费低了，交的自然就少。
但奥巴马医保不同，奥巴马医保是你作为一个活人，就要交税。虽然很穷的人有便宜可
占，但比他们稍高一点的人就得全额交税。亿万富翁反而不需要交这部分税，要交也不
比你交得多。
这种税收难道不是混蛋吗？
这是反过来的累进税率。收入越低，税率越高。
就算它巧立名目，说是保险，但既然是强制的，那就只能算税收。 |
|
w***4
发帖数: 65 | 5 关于precondition 是保险还是社会福利。mark levin有个很好的例子：你们都熟悉房
屋的保险吧？要是没有买保险，然后房子遇到火灾烧没了。这个时候时候你去找保险公
司要求和别人一样的价格买保险。这样能行吗？
precondition有一种例外，那就是先天问题。那个得单独处理。 |
|
s****r
发帖数: 188 | 6 一个医保制度是保险还是福利，判断很简单，去掉纳税人的补贴能不能生存，能就是保
险不能就是福利。trumpcare只是去掉了保险公司必须保preexisting condition的强制
规定，并没有规定不能保，如果保险公司都不保只能说明这个不是保险，或者不能
sustainable。我反对任何形式的福利。 |
|
b**********a
发帖数: 930 | 7 theboxer (boxer)是个蠢透了的计划，想想自己就是一个外国人，是个移民，而trump
反对移民，等等，这么基本的思维和判断都没有，可以想想你的脑子和做出的决定的多
么愚蠢。这种人在世界上肯定会生出很多弊端。呵呵 |
|
|
u***n
发帖数: 21026 | 9 我觉得政府应该允许不想活的太长的人有权利选择安乐死
对政府也好，对自己也好，活到勃起都不行了，活着啥劲啊
除非能和老杨一样，那可以活到100 |
|
|
p**j
发帖数: 7063 | 11 说得非常对，obamacore的最大问题是，收入越低税率越高。 |
|
p**j
发帖数: 7063 | 12 按照obamacare,等你需要的时候早破产了。 |
|
x********e
发帖数: 35261 | 13 跟美国人说不抽烟不喝酒不吃甜食饮料垃圾食品多运动，美国人听吗？ |
|
x********e
发帖数: 35261 | 14 这个早就知道了。还有各种老年相关的心血管问题，本身不一定是病，但绝对是定时炸
弹。除了改变饮食习惯多运动,没有根治的方法。 |
|
|
r******t
发帖数: 8967 | 16 就是知道川粉最终还是会绕到“死了活该，凭啥我出钱养你”上来 |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 18 不是。
如果你是我娃，你得了大病，我卖肾救你，卖俩还给批发价。
你要不是我娃，你去找你爸妈。 |
|
A**d
发帖数: 13310 | 19 非法移民居然有脸上百万的糟蹋别人的钱，真是死了活该 |
|
a**********2
发帖数: 3726 | 20 这个其实不应该谴责非移，应该谴责law makers. 非移利用法律的空子而已，和trump
之流富翁钻税法的空子一回事。这个国家最操蛋的就是那些law makers, 装模作样的
make some laws, 但到处是loophole, 专门给各色人等留的，尤其是给自己人留的。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 21 错。这事错在执法分支而已。立法分支明确写了，没签证过境是犯罪。
trump |
|
C******h
发帖数: 786 | 22 有一点不太明白，得了大病被裁员，但继续自己出钱买保险算不算 pre existing
condition 呢？ |
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 25 非移用福利也是执法分支选择性执法。
立法上面早就写的明明白白，别说非移，连合法移民用福利都有门槛。 |
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 28 属实。
俺们华人不怕，俺家屏风后面的信封就够一年保险支出。
普通美国人没存款。我劝了好几个老美贷银行贷款一把还了学生债。 |
|
|
a**********2
发帖数: 3726 | 30 呵呵，攒点钱，美国人超过60%的银行账户都没有1000刀。再说了，没了工作，估计竞
争力下降，找到下一个工作遥遥无期，再有一个preexisting conditions, 自买保险价
格不会便宜。算一笔账，55岁丢了工作，有preexisiting condition, 一个月保费2000
，各种copay500, 假设家里那口子没病，那算上1000，那一个月就是3500，找到下一个
工作花费12个月，那总花费就是42000，有几个人负担得起？不吃不喝够吗？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 31 那他们的钱都干嘛去了？自己花光就占理了？
2000 |
|
a**********2
发帖数: 3726 | 32 有几个人能攒下钱来？站着说话不腰疼。美帝的制度是设计的让人攒钱的制度吗？中位
数收入是多少？抛掉各种必须花销后剩几分钱？ |
|
C******h
发帖数: 786 | 33 华人一般都有点儿家底儿吧，不至于破产
2000 |
|
a**********2
发帖数: 3726 | 34 多少华人能有那么多的积蓄？有点积蓄的都花到医药费上不要退休不要养老了？再者，
华人不代表trumpcare的主体啊。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 35 这不就是在修改医保制度让人攒钱吗？再说了，为啥华人就能攒钱啊？ |
|
|
a**********2
发帖数: 3726 | 37 我怎么都觉得这个医保就是在ditch the population with pre existing conditions
and people who are getting older and less useful to the workforce. 资本家的
本色。
这不就是在修改医保制度让人攒钱吗？再说了，为啥华人就能攒钱啊？ |
|
|
r******t
发帖数: 8967 | 39 因为华人WS
这不就是在修改医保制度让人攒钱吗？再说了，为啥华人就能攒钱啊？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 40 你要是感觉对了，那就是要出大问题了。
这是要破除左派政客给予屁民们虚假的entitlement的感觉，让美国人民回归保守和自
强。
conditions |
|
a**********2
发帖数: 3726 | 41 华人能攒钱是老一辈华人的本色，这个传统也渐渐远去了，看看现在的新生代华人，还
攒钱吗？
这不就是在修改医保制度让人攒钱吗？再说了，为啥华人就能攒钱啊？ |
|
|
a**********2
发帖数: 3726 | 43 人口组成不同了，却还用老办法，行不通的。这就如同做父母的用老眼光来要求孩子一
样。
你要是感觉对了，那就是要出大问题了。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 44 你家人口组成不一样了？俺家还都是华人，太太还是那个太太啊。 |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 45 个人觉得trumpcare对老人友好度不够。这是我觉得trumpcare最大的问题。
你要是感觉对了，那就是要出大问题了。 |
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 48 美国人口组成不一样了，所以我今天出门左脚先过门槛。。。。 |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 49 老人的premium过高。如果老人的premium可以和收入挂钩，稍微平衡一下，让穷苦的老
人也能保上，让富有的老人多交一点保费，比较合理。trumpcare对老人的照顾在于tax
deduction, 可是穷老头本就没多少税可交，于是他们很容易就买不起保险了。我觉得
能够自食其力的人，自己负担自己的保险，天经地义，可是老人家如果穷了就买不起保
险，这个就比较不合理了，毕竟老人家找工作也难，增加收入的手段有限。 |
|
|
