由买买提看人间百态

topics

全部话题 - 话题: 军战史
首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (共10页)
s**********e
发帖数: 33562
1
来自主题: Military2版 - 打柳潭里的志愿军是3个师吗?
呵呵,果然如我所说吧,您又转进到提得不详细上面了,真乖。别忘了您一开始说的是
共军战史没有提柳潭里战斗!下面这话是您自己说的吧?
“我都说了,抗美援朝战争史连柳潭里战斗都不敢提”
我只能说您造谣不成只好东拉西扯了。
下面挨个批驳您的错误。先问一句:您发这贴子之前,找任何一本书读过吗?您的大量
论证都完全来自您的臆想,尤其是89师还有一个团当79师预备队这个段子。问您一句:
您准备去德云社吗?呵呵。
“从战斗结果上来看,共军一个团,攻击陆战队一个连的预设阵地都没有胜算. 237团
一个营,把235团,236团都拿不下来的美军一个连的阵地都拿下来了?感情237团才应
该是79师的主力团才是?”
呵呵,您的逻辑是:其他团打不下来连级阵地,所以237团一个营就打不下1403高地?
这是什么逻辑?
而且您错的不只是逻辑。史实上就错了一大堆。谁告诉你共军一个团打一个连的阵地没
有胜算?1240高地就是236团3营打下来的(见236团咸镜北道战役报告)。而235团1营
打下来了1282高地的顶峰,只是由于美军援军的到来才丢失了峰,235团2营则打下了
1384高地。也就是说志愿军营级兵力对美军的连级... 阅读全帖
s**********e
发帖数: 33562
2
来自主题: Military2版 - 打柳潭里的志愿军是3个师吗?
1 呵呵,那我提存在性了吗?我虽然没有明确说普遍性,但是讨论的都是普遍意义上的
事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术,就少搞这套造谣的把戏。
2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义,自己去看。
3 王的原话你再贴上来看看。
r*****y
发帖数: 53800
3
来自主题: Military2版 - 打柳潭里的志愿军是3个师吗?
1 呵呵,那我提存在性了吗?我虽然没有明确说普遍性,但是讨论的都是普遍意义上的
事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术,就少搞这套造谣的把戏。
---------------------------------------------
你反驳的就是存在性,被打脸后转进到普遍性。否则你第一时间干吗不提普遍性?
2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义,自己去看。
------------------------------------------
据我所知,至少有2种定义方法。
3 王的原话你再贴上来看看。
--------------------------------------
在第五次战役后期,他明知第60军180师处境危险,但他限于参谋长的职责,只有三次
建议权,不能打乱主官的决心,而没有临机处置,后来每次回忆,他都长叹自责。他的
战役总结道:“我们兵团在这次战役执行中的指挥上有一连串的严重错误:第一阶段用
兵过多,由于部队拥挤造成战场混乱,增大伤亡;第二阶段错误更多更严重,违背志愿
军司令部命令,擅自将60军主力181师、179师由春川西调到春川东北地区使用,正面... 阅读全帖
s**********e
发帖数: 33562
4
来自主题: Military2版 - 打柳潭里的志愿军是3个师吗?
TG战史是不是造假(我并没有说就一定没有造假的地方),你要有过硬的证据。你自己
看看从头到尾你到底有些什么证据?
两个营没有同时打响战斗,你就说有问题。
1营跑错了方向,你说有问题。
79师没有留整团做预备队,你说是造假。
拜托,您这是幼儿园小朋友搞辩论吗?
79师战报不是没有矛盾或者错误的地方,例如战报里面仍然把1282和1240搞混了,还有
typo,但是这是细节问题,美军战史也不是没有类似的错误。整个79师27日对柳潭里的
攻击战斗过程基本没有什么问题,而且北山和西北山几个主要方向上的战斗过程基本可
以和美军战史吻合上(例如237团沿公路向东北方向进攻,美军战史也恰好有志愿军沿
公路进攻的记载)。
您要一口咬定西北山方向其实是89师在打。那我就不明白了,如果是89师没有打下西北
山EF连的阵地而且在公路上遭到惨重杀伤(一个营被KO,另外一个营也伤亡惨重),那
79师战报干嘛把失败揽到自己头上啊?难不成79师师长姓雷名锋助人为乐?搞10个大跃
进也没见这么造假的啊?!您倒是给大家解释一下这个神秘的造假?
L*********2
发帖数: 10195
5
来自主题: Military2版 - 打柳潭里的志愿军是3个师吗?
终于羞羞答答的承认你共的东西漏洞百出了?呵呵,有进步啊。
没有拿下EF连阵地,损失惨重,当然有问题。但是,1403高地确实被拿下来了,这个大
败仗里面的成功战绩,可比承认被打的伤亡惨重重要多了。直接否认了89师的存在,这
个功劳也就自然而然的落到79师的帐下了,不是吗?但是,如果89师根本没有参加战斗
,为什么会有89师拿下1403高地的说法呢?又是咋来的呢?

79师战报不是没有矛盾或者错误的地方,例如战报里面仍然把1282和1240搞混了,还有
typo,但是这是细节问题,美军战史也不是没有类似的错误。整个79师27日对柳潭里的
攻击战斗过程基本没有什么问题,而且北山和西北山几个主要方向上的战斗过程基本可
以和美军战史吻合上(例如237团沿公路向东北方向进攻,美军战史也恰好有志愿军沿
公路进攻的记载)。
您要一口咬定西北山方向其实是89师在打。那我就不明白了,如果是89师没有打下西北
山EF连的阵地而且在公路上遭到惨重杀伤(一个营被KO,另外一个营也伤亡惨重),那
79师战报干嘛把失败揽到自己头上啊?难不成79师师长姓雷名锋助人为乐?搞10个大跃
进也没见这么造假的啊?!您倒是给大... 阅读全帖
r*****y
发帖数: 53800
6
网上曾有一篇流传很广的关于马踏里西山的帖子,该文作者称此战志愿军120师358团面
对精锐的美军陆战一师,以伤亡200余人的代价歼敌1000余人,打出了1:5的伤亡比。
并称这是志愿军少有的伤亡人数显著少于美军的大规模战斗。
然而,事实果真如此吗?
首先,所谓陆战队伤亡1000余人的明细是:116人阵亡,441人负伤并疏散出战场,360
人负伤但未疏散出战场,98人失踪,一共损失1015人。这里包括了360人负伤但未疏散
出战场,即WIANE (wounded in action not evacuated)。通常情况下,这是不被计
入战伤的。考察朝鲜战争美军总伤亡,其中陆军战死27731人,战伤77596人,伤死比为
2.8,比较接近3:1的正常伤死比。志愿军的总伤亡有两组数据,一组是阵亡11万,负
伤22万;一组是阵亡11万,负伤38万。伤死比为1:2或1:3。而美军陆战队的数据则为
:战死4267人,战伤23744人,伤死比达到了5.56:1,几乎是美陆军的2倍!没有理由
认为,正常情况下,同样从事地面战斗的陆战队的伤死比会显著高于陆军,所以这里陆
战队的伤死比应该是包括WIAN... 阅读全帖
r*****y
发帖数: 53800
7
网上曾有一篇流传很广的关于马踏里西山的帖子,该文作者称此战志愿军120师358团面
对精锐的美军陆战一师,以伤亡200余人的代价歼敌1000余人,打出了1:5的伤亡比。
并称这是志愿军少有的伤亡人数显著少于美军的大规模战斗。
然而,事实果真如此吗?
首先,所谓陆战队伤亡1000余人的明细是:116人阵亡,441人负伤并疏散出战场,360
人负伤但未疏散出战场,98人失踪,一共损失1015人。这里包括了360人负伤但未疏散
出战场,即WIANE (wounded in action not evacuated)。通常情况下,这是不被计
入战伤的。考察朝鲜战争美军总伤亡,其中陆军战死27731人,战伤77596人,伤死比为
2.8,比较接近3:1的正常伤死比。志愿军的总伤亡有两组数据,一组是阵亡11万,负
伤22万;一组是阵亡11万,负伤38万。伤死比为1:2或1:3。而美军陆战队的数据则为
:战死4267人,战伤23744人,伤死比达到了5.56:1,几乎是美陆军的2倍!没有理由
认为,正常情况下,同样从事地面战斗的陆战队的伤死比会显著高于陆军,所以这里陆
战队的伤死比应该是包括WIAN... 阅读全帖
r*****y
发帖数: 53800
8
》》》你的证据呢?无论是120师师史,还是40军在朝鲜,都没有提到46军军长直接指
挥这次战斗。
-----------------------------------------
那你的意思是《志愿军人物志》在瞎扯蛋?
》》》将军你又造谣了。你贴的《志愿军人物志》里面哪个地方说了“这里的万余发是
仅指榴弹炮等重炮炮弹”?!谁告诉你志愿军统计对方炮弹数量只统计重炮的?这么明
显的硬伤您都能硬凹啊?
---------------------------------------------
美军会告诉志愿军发射了多少炮弹?
》》》将军你别转进。《志愿军人物志》里面说的是28日夜美军反击被打退后再无行动
,也就是说29日,30日,31日三天美军都无行动,而美军战史里面有大量29日的战斗行
动,也就是说《志愿军人物志》在这个问题上硬伤极大。将军你只提30日,31日然后偷
偷把29日省略掉是什么意思?想蒙混过关啊?
--------------------------------------------------------
你自己的马踏里西山原文也说志愿军战史对30和31日的战斗基本没有记... 阅读全帖
s**********e
发帖数: 33562
9
首先你这两个网页都是介绍肖全夫的,其次第二个网页的内容整个就是抄你楼顶的《支
援军人物志》的。事实上《120师师史》里除了提到战斗结束后肖全夫去看参战官兵外
,没有任何地方提到肖全夫的指挥。而46军战史对马踏里西山战斗也基本是一笔带过,
比规模小得多的下勿闲北山战斗(46军本部打的)介绍要少得多。
r*****y
发帖数: 53800
10
战斗是120师打的,所以120师师史没提肖全夫指挥。而46军战史也只是一笔带过。介绍
肖全夫的网页都提到了肖指挥此战,这还不是有力证据?
r*****y
发帖数: 53800
11
来自主题: Military2版 - 再请教一个战史分析问题
鉴于您一贯严重的信用问题和阅读理解问题,您得先把所谓79师内部战报完整准确的上
传上来。才能有继续进一步讨论该问题的可能。忘了所谓“5.4万美军都死在南朝鲜”
的笑话了?
忘了所谓“长津湖美3师损失美军战史和志愿军战史match的很好”的笑话了?
s**********e
发帖数: 33562
12
来自主题: Military2版 - 再请教一个战史分析问题
呵呵,请继续自慰。阁下是个啥货色,大家都清楚。
俺今天没有什么时间打某条倭狗的脸。给你一天的时间,把我所谓”长津湖美3师损失
美军战史和志愿军战史match的很好“的原话给我找出来。呵呵,又准备以造谣的名义
被抽脸了吧?
r*****y
发帖数: 53800
13
来自主题: Military2版 - 再请教一个战史分析问题
呵呵,关于美3师问题。您自帖证据自打耳光的帖子还没被删呢。不到百人的伤亡都能
被你歪曲成“2个营遭受严重损失”。人家说的明明是7团,你能把主语混淆成3师。
说实话,自帖证据自打耳光的蠢货除了你我还没见过第二个。尤其是这样的事一而再再
而三的发生在美国教授的身上。
http://www.mitbbs.com/article_t1/History/31788933_0_3.html
发信人: stoppingtime (李将军又打鸡血了), 信区: History
标 题: Re: 从长津湖战役看中美军队战力对比(转贴。 有请李将军点秤)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 1 12:57:43 2012, 美东)
3师在12月3日和12月15日两天的伤亡占了525人的一半以上(但是不会到3/4)。12月3
日就是社仓里的战斗。姑且其他日子的战斗的伤亡占40%吧,这已经超过200人了。12
月3日当天是有营一级单位被重创的,伤亡不会小(Blair的书里提到了这次战斗,有没
有伤亡统计不记得了)。所以3师的伤亡起码起码一半以上是在12月13日之前造成的。
发信人: stopp... 阅读全帖
s**********e
发帖数: 33562
14
来自主题: Military2版 - 再请教一个战史分析问题
呵呵,动作满快的。
好,我来问你,我什么地方说的长津湖美3师损失美军战史和志愿军战史match的很好?

月3
12
s**********e
发帖数: 33562
15
来自主题: Military2版 - 再请教一个战史分析问题
呵呵,李将军你又怂了吧?不敢回答“不错”和“很好”是不是一个意思?因为你回答
了,就等于自己骟自己(其实你已经骟自己骟到无处可骟了)。这样的事情你干过不只
一次了,不敢回答我的问题,就说明你心虚了。啥?民意测验?哪一次民意测验不是路
人们把你轮奸一遍?你今天还想民意测验?拜托,您是来讨论历史的还是来XXOO的?
言归正传,以现代汉语词典为依据,不错这个词的两个解释是:
1 对;正确: ~,他是这么说的。
2 <口>不坏;好:庄稼长得挺~。
这里显然应该是2的解释,所以不错只能指不坏或者好。而好和很好(good 和 very
good)在你李将军看来是一个意思?!将军,你是不是用的词典跟地球人不一样啊?!
(可能真的不一样啊)
所以,李将军你为什么要把我原话里面的“不错”的评价偷偷改换成“很好”?!在涉
及到具体的历史问题之前,你李将军就已经在光天化日之下造谣扯谎了!借用某版某烂
人的话,李将军,你不造谣会怀孕吗?呵呵。
再进一步说我“美国人的说法跟志愿军的说法吻合得不错”的陈述。根据 Clay Blair
的The Forgotten War: America in Korea, 19... 阅读全帖
r*****y
发帖数: 53800
16
来自主题: Military2版 - 再请教一个战史分析问题
呵呵,您又自抽耳光了。同一个帖子里,您一会用“吻合的很好”,一会用“吻合的不
错”。怎么,现在开始赖账转进了?
发信人: TurboCode (好风频借力), 信区: History
标 题: Re: 从长津湖战役看中美军队战力对比(转贴。 有请李将军点秤)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 2 13:43:37 2012, 美东)
1 呵呵,要图也不难,晚上就可以扫描上来给你。不过阁下成天要我扫描证据,您自己
貌似基本没有扫描过东西啊。呵呵。
2 损失惨重是个虚的说法,损失100到200人也可以说损失惨重(云山那个营损失可不只
这个数)。当时长津湖战斗很激烈,Ebb and Flow篇幅有限,没有提这次战斗很正常。
问题是Blair的书提到了这次战斗,20军战史也提到了这次战斗,吻合得很好。难道
Blair和20军联合造假不成?
3 事实上剑山岭战斗的伤亡数字可以大致倒推出来。一方面3师一共伤亡了500多,到10
日伤亡400多,也就是说后面12月15日的战斗顶多伤亡100来人。那么既然3日和15日的
伤亡超过500多的一半,那么也就是说3日的战斗(剑山岭)伤亡的下... 阅读全帖
s**********e
发帖数: 33562
17
来自主题: Military2版 - 文革老图:女民兵步枪打飞机
呵呵,我的确写上一个帖子的时候就知道这个了。不过没有写出来倒不是因为这个原因。
辩论里比较牛逼的就是你找了半天的中方的资料,人一句共军撒谎就全灭了。这倒让我
想起了Light和SPK辩论的时候,Light一直对“资料比对”津津乐道,结果在三所里龙
源里战斗双方战史对不上的时候,人直接一句志愿军战史造假就全部搞定了。在这一点
上李将军要好得多,人起码还动脑筋来诡辩。

小组
s**********e
发帖数: 33562
18
来自主题: Military2版 - 沙家店战役结果辨析
1 长津胡5万来人的20军战斗伤亡8502人,你要是觉得这算被大部歼灭了,那俺也没话
可说。27军同理
2 6纵17师打四平,按43军战史是伤亡不到3000,按128师战史伤亡4000来人,如果按照
后面这个数字,如果17师战斗部队是5000人左右的话,你说17师主力被打光,问题不大。
3 我没有山东1师二战四平的伤亡数字。不过共军5月下旬从四平撤退,6月初山东一师
就作为主力参加了歼灭新站和拉法的国民党军的战斗,我怎么看怎么不象战斗部队被打
没的样子。
r*****y
发帖数: 53800
19
所谓伤心岭是由人二军团防守也只是志愿军战史的一面之词。美日战史都显示:伤心岭
是由人五军团防守,志愿军68军正是与防守伤心岭的人五军团换防。
经调查得知:这个敌人是中国第68军第204师的前卫,是为了接替遭受重大损失
的北朝鲜第5军康下的第6师和第12师而来的。中国的第68军是在7月或8月越过
鸭绿江担任金城正面防御的,好象是因北朝鲜第5军遭到溃灭而急忙赶来进行增援的。
于是在这个间隙遭到美第9军的攻击。
另外事后得知:北朝鲜第5军认为不会只由坦克部队挺进到文登里来而只在山地方
面进行防御。因此受命和中国军队换防的第一线部队耐不住强大的压力而过早地撤退下
来,因而好象被钻了个空子。
在坦克营出发前进的同时发起进攻的第38团,每天都攻下一个山头,到15日夺
取了最后目标1220高地。
第23团以3个营并肩进攻851高地,继续了3天从堑壕到堑壕,从掩体到掩体
的近战也没能把这个高地夺取下来。得到中国军队增援的北朝鲜第13师将第23团布
置在851高地,第19团布置在沙汰里附近,第21团布置在871高地对这个高地
进行了不折不扣的死守。美国公开史料也称赞其英勇作战说:“不到战死或因负伤... 阅读全帖
r*****y
发帖数: 53800
20
来自主题: Military2版 - 李将军的逆天逻辑!!
杀伤了对方有生力量,就能达到救援整77师被合围的两个团的目的。事实是共军当夜被
迫撤围,这个目的完全达到。要不是马将军白天杀伤了共军有生力量,共军未必会撤围
,甚至可能把1旅加强给8师进攻77师。这个是比围魏救赵更直接的战术,你扯了那么多
年军战史,这么简单的道理都不懂?
r*****y
发帖数: 53800
21
来自主题: Military2版 - 李将军你别追了
本将军关心一下祖国儿童的成长情况,因为那个帖子上了首页十大。没想到却看到叫兽
你在儿童教育版大侃军战史,什么人民军阵地是否固若金汤都出现在了水木儿童教育版
。叫兽看来你的确被我伤害的很深啊。
s**********e
发帖数: 33562
22
来自主题: Military2版 - 李将军你别追了
呵呵,将军你还要脸不要脸?你没有追着俺到儿童教育版之前,俺可曾发过任何什么固
若金汤的军战史帖子?!
更何况俺在儿童教育版里面哪个帖子提了人民军三个字?
今天李将军又不要脸了。
s****r
发帖数: 31686
23
来自主题: Military2版 - 李将军你别追了
cao, this made my dat! hahaha

本将军关心一下祖国儿童的成长情况,因为那个帖子上了首页十大。没想到却看到叫兽
你在儿童教育版大侃军战史,什么人民军阵地是否固若金汤都出现在了水木儿童教育版
。叫兽看来你的确被我伤害........
r*****y
发帖数: 53800
24
来自主题: Military2版 - 李将军你别追了
叫兽您又气急败坏狗急跳墙了?
貌似在我到儿童教育版之前发言之前,也没见您就儿童教育发表什么有建设性的观点,
仍然是你一贯的抬杠扯淡加转进,比如这个帖子:
http://www.newsmth.net/bbstcon.php?board=ChildEducation&gid=547
提没提人民军三个字很重要吗?你现在可怜到只能靠揪字眼自娱自乐的地步了吗?俺在
儿童教育版的帖子是紧扣当时讨论主题的,是您上来就转进到什么固若金汤的军战史内
容。俺当时就严肃认真的指出了您转进的不合理与不合时宜。
今天您又自抽耳光了?
r*****y
发帖数: 53800
25
来自主题: Military2版 - 李将军你别追了
叫兽,提没提人民军三个字很重要吗?你现在可怜到只能靠揪字眼自娱自乐的地步了吗
?俺在
儿童教育版的帖子是紧扣当时讨论主题的,是您上来就转进到什么固若金汤的军战史内
容。俺当时就严肃认真的指出了您转进的不合理与不合时宜。
今天您又自抽耳光了?
s**********e
发帖数: 33562
26
来自主题: Military2版 - 李将军不用上班的吗?
别忙,我说了因为人民军战史上面没有说所以就没有发生过吗?你又给我树个靶子然后
打靶有意思吗?呵呵。
本来要证明一个东西不存在在逻辑上面就是不可行的。你只能不断找证据去巩固你的观
点。我还不至于蠢到说因为人民军的军史里面没有提所以就没有发生这事(拿人民军战
史和人民日报来证明人民军歼灭了24师的,是李将军,当然你不会忍心指责他的)。
我先找了志愿军的战史,里面没有志愿军增援851高地的说法;我引用人民军的战史,
里面也没有志愿军增援851高地的说法;我在韩国战争史馆里看到的关于伤心岭战斗的
介绍,也没有提志愿军;而《朝鲜战争中的美国陆军》里面也没有提到851高地上有志
愿军。所以四方的战史都没有说志愿军去增援851高地,因此我有理由认为实战里面志
愿军的确没有去增援851高地。你觉得我这个推断有什么问题吗?
s**********e
发帖数: 33562
27
来自主题: Military2版 - 李将军不用上班的吗?
你从严格的逻辑意义上讲,志愿军俘虏麦克阿瑟,也是没法证伪的。你如何证明没有发
生过这样的事情:志愿军俘虏了麦帅但是不知道他是谁回头美军把他营救出来然后对外
对此事保密?
所以历史的东西,恐怕只能尽可能接近,而无法从逻辑上去严格证明。
同样的道理,我想要论证志愿军没有增援过851高地,就通过分析各方战史来研究,如
果我能够找到的各方战史都没有提到这事,那起码说明我的论点是相当可信的。我贴人
民军的战史正是此意,而不是说我会去盲目信人民军的战史(但是也并不意味着我就会
对人民军战史一概否认)。
r*****y
发帖数: 53800
28
来自主题: Military2版 - 李将军不用上班的吗?
远征军战史明确记载:滇西军从渡江到攻克腾冲歼敌6000(不包括松山),龙陵歼敌1
万多,是否包括松山不详,姑且认为包括。遮芒战役歼敌1000。这加起来就有1.7万了
。还有町战役歼敌数不详,估计千人左右。
从交换比来看,驻印军的确远好于滇西军。如果这是你所谓战绩的意思的话。驻印军和
日军交换比差不多1:1。滇西军总数大约2-3:1。但是从日本战史来看,驻印军战绩的
灌水程度似乎也大于滇西军。毕竟滇西军松山腾冲等战斗都是实打实的全歼,驻印军真
正的全歼不多。
r*****y
发帖数: 53800
29
来自主题: Military2版 - 感觉虎肉已经被戚薇stalk了
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 李将军你别追了
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 29 17:02:02 2013, 美东)
本将军关心一下祖国儿童的成长情况,因为那个帖子上了首页十大。没想到却看到叫兽
你在儿童教育版大侃军战史,什么人民军阵地是否固若金汤都出现在了水木儿童教育版
。叫兽看来你的确被我伤害的很深啊。
r*****y
发帖数: 53800
30
来自主题: Military2版 - 感觉虎肉已经被戚薇stalk了
叫兽,你造的谣还少吗?
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 李将军你别追了
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 30 09:32:55 2013, 美东)
叫兽您又气急败坏狗急跳墙了?
貌似在我到儿童教育版之前发言之前,也没见您就儿童教育发表什么有建设性的观点,
仍然是你一贯的抬杠扯淡加转进,比如这个帖子:
http://www.newsmth.net/bbstcon.php?board=ChildEducation&gid=547
提没提人民军三个字很重要吗?你现在可怜到只能靠揪字眼自娱自乐的地步了吗?俺在
儿童教育版的帖子是紧扣当时讨论主题的,是您上来就转进到什么固若金汤的军战史内
容。俺当时就严肃认真的指出了您转进的不合理与不合时宜。
今天您又自抽耳光了?
r*****y
发帖数: 53800
31
来自主题: Military2版 - 感觉虎肉已经被戚薇stalk了
跟你说了是因为那个帖子上了首页,标题是中国幼儿园儿童的抗日教育,跟军战史也算
有点关系,所以我才进去看看。
r*****y
发帖数: 53800
32
来自主题: Military2版 - 志愿军在长津湖的情况
讨论军战史问题,别往人身攻击上扯。
r*****y
发帖数: 53800
33
大跃进期间,我们肯定能看到大量亩产万斤的内部电报,间或一两封
承认亩产实际不足万斤的内部电报。
伯玉的“谎话连篇的我军战史”,总能从犄角旮旯里找出一个与广泛流传
引用的我军损失数字矛盾的较高损失数字。
朝鲜战争志愿军的伤亡,目前官方承认的最大数字是18万烈士。这个数字不与
各类卫勤等内部资料矛盾。但是也有两个犄角旮旯里的杂音。一个是洪学智
前后两次说牺牲了几十万人,一个是温影帝的“安息吧,几十万英灵!”
孟良崮战役,一般军战史和内部电报均称解放军死2000,伤9000,伤亡1.1万。
但是现在的孟良崮战役纪念馆则记载有名烈士2800人,无名烈士2600人,合计
仅烈士就有5400余人的数字。
回到长津湖9兵团的非战斗减员上来。一般的军史电文数字是非战斗减员2-3万。
但是参考下面这个贴,仅20军的冻伤就有2万,是一般数字1万的2倍。加上27和
26军的冻伤,该文作者估计3个军冻伤总数为4-6万。仅冻伤一项就是一般的军史电文承
认的非战斗减员2-3万的2倍。加上病饿逃,非战斗减员数字恐怕要达到
7-8万。再加上2-3万战斗减员,我原先估计的9兵团总减员9-10万并非离谱。也和彭德
怀回忆... 阅读全帖
r*****y
发帖数: 53800
34
大跃进期间,我们肯定能看到大量亩产万斤的内部电报,间或一两封
承认亩产实际不足万斤的内部电报。
伯玉的“谎话连篇的我军战史”,总能从犄角旮旯里找出一个与广泛流传
引用的我军损失数字矛盾的较高损失数字。
朝鲜战争志愿军的伤亡,目前官方承认的最大数字是18万烈士。这个数字不与
各类卫勤等内部资料矛盾。但是也有两个犄角旮旯里的杂音。一个是洪学智
前后两次说牺牲了几十万人,一个是温影帝的“安息吧,几十万英灵!”
孟良崮战役,一般军战史和内部电报均称解放军死2000,伤9000,伤亡1.1万。
但是现在的孟良崮战役纪念馆则记载有名烈士2800人,无名烈士2600人,合计
仅烈士就有5400余人的数字。
回到长津湖9兵团的非战斗减员上来。一般的军史电文数字是非战斗减员2-3万。
但是参考下面这个贴,仅20军的冻伤就有2万,是一般数字1万的2倍。加上27和
26军的冻伤,该文作者估计3个军冻伤总数为4-6万。仅冻伤一项就是一般的军史电文承
认的非战斗减员2-3万的2倍。加上病饿逃,非战斗减员数字恐怕要达到
7-8万。再加上2-3万战斗减员,我原先估计的9兵团总减员9-10万并非离谱。也和彭德
怀回忆... 阅读全帖
s***r
发帖数: 1480
35
前几天说到李弥跑路,他和孙元良算跑路成功。
国军部队呢?有多少跑出去的?解放军战史上只看到消灭总数,第三阶段,说围了约
20W,消灭17.6W,是不是跑出去2W左右,第五军跑出去8000多,算很不错了吧。7兵团
和12兵团似乎跑掉很少
r*******j
发帖数: 2445
36
来自主题: Military2版 - 美国海军在朝鲜战争里的作用
志愿军战史怎么说的?
r*******j
发帖数: 2445
37
来自主题: Military2版 - 537点7高地北山的得失
这本来就是志愿军战史自我矛盾之处,你居然拿另一个自我矛盾来解释第一个自我矛盾
的合理性?
r*******j
发帖数: 2445
38
来自主题: Military2版 - 50军的一个失败战例
同理,志愿军战史明确说了撤离4/5阵地,从未提何时收复。事实连坚守的6阵地都丢了
一半。您又给脑补收复。您的脑补能力实在强大。
r*******j
发帖数: 2445
39
来自主题: Military2版 - 50军的一个失败战例
但是美军明确说明了这些人的伤亡是被飞毛腿导弹炸中,对不对?美军要是没记载,你
能自己脑补吗?美军战史要是说“只有2个班与敌人接火,但是全团伤亡百余”,难道
你觉得很自洽?
另外,上千伤亡是哪里来的?原文貌似没有上千伤亡的说法。
-----------------------------------------
打个比方而已。50军全军没有参与此次行动的部队,没有军战史的记载,但是脑补的伤
亡,不可以“成百上千”?老虎肉能脑补,我或者其他人为啥不能脑补?老虎肉能这样
脑补,我或者其他人为啥不能那样脑补?反正都是脑补。
s*******2
发帖数: 598
40
来自主题: Military2版 - 韩战最后一战:金城战役真相(ZZ)
发信人: s19990602 (s19990602), 信区: Mod_CHN_Hist
标 题: 韩战最后一战:金城战役真相
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 29 19:00:39 2013, 美东)
韩战最后一战:金城战役真相--志愿军遭遇毁灭性惨败
中国出版的很多历史书籍在提到朝鲜战争的时候,都是以自豪的口吻宣称在停战协定签
订之前,志愿军在金城大败韩军,以胜利者的姿态结束了战争。其中的精彩战例例如奇
袭白虎团,更是以“样板戏”的形式广为流传。
作为一名军事爱好者,笔者在中学的时候对这些记载也是深信不疑,可是随着年纪的增
长,和独立思考能力的提升,笔者逐渐对金城战役的说法产生了怀疑。一开始,笔者的
怀疑来自下面两个问题:
1 既然金城战役大败韩军,以共产党对军事胜利的强烈追求,为什么不进一步打下去?
2 根据《彭德怀自述》,当时志愿军在铁原,金华和平康准备发动新的战役,以彻底夺
取这个“铁三角”地带,战役准备已经就绪,可是为什么没有打响就签订了停战协定

带着这些疑问,笔者进行了多年的考证和调出,终于弄清了金城战役的真像:这次战役
并不象宣传的那样是一场对韩军... 阅读全帖
r*****y
发帖数: 53800
41
中朝公布的美军俘虏只有3000人,而志愿军战史自己宣称仅志愿军俘虏的美军就有6000
多人。加上朝鲜俘虏的美军,中朝方面号称俘虏美军的人数,和他们实际能提供的战俘
数相比,至少夸大了2倍。
但是中朝方面交来的俘虏名簿中仅仅登记了11559人,其中有联合国军官兵441
7人,联合国军俘虏4417人中包括:
美国   3198人
英国   919人
土耳其  234人
法国   10人
菲律宾  40人
荷兰  1人
希腊  1人
澳大利亚 6人
南非  4人
加拿大  1人
日本  3人(以后证明为美国国籍)
南朝鲜官兵7142人。
名簿中的数字只不过是估计的九分之一。
r*****y
发帖数: 53800
42
不考虑韩国战俘,仅志愿军战史就号称自己俘虏了6000多名美军,加上战争初期北朝鲜
也俘虏了不少美军,中朝宣称的俘虏美军数,和他们实际能提供的美军战俘数比较,至
少夸大了一倍。这还是稍好的情况,因为中朝无论如何还是提供了几千美军战俘遣返。
而抗战时共军俘虏日军人数就更是没影了。那些被俘日军都去哪了?国军有战俘营,里
面有多少日俘水分不会太大。共军啥都没有,大嘴一张随便说个数字,根本无法证实或
证伪。唯一稍微有点根据的就只有战俘学校,但是战俘学校的人数并不多。按照人民网
的这个文章,战俘学校44年仅有69人。最多不过300人。这和tg吹嘘的俘虏4000日军相
差巨大。没上战俘学校的日俘都去哪了?
http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64172/85037/85039/6957030.htm
学校从1941年5月15日正式开学到抗战胜利结束共存在5年左右,最初仅有学员11人,到
1945年8月学员增至300多人。
据1944年5月15日对日本工农学校69名学员的统计,其中农民占15.9%,职员占13.1%
,店员占7.2%,商人占5.8%,工人占56.5%,渔... 阅读全帖
r*****y
发帖数: 53800
43
志愿军战史称1-5次战役共俘虏3.6万,其中第一次战役5268,第二次战役8948,第三次
战役6334,第四次战役8984,第五次战役7306。前三次战役合计俘虏约2万,4-5次战役
合计俘虏约1.6万。
如果前几个月是到50年底的几个月的话,包括第三次战役在内,志愿军俘虏的不过2万
。可见6.5万俘虏里主要是人民军贡献了4.5万。而也有大量4-5次战役志愿军俘虏并未
计算在6.5万之内。而事实上中朝联合司令部是第三次战役前才建立,很难想象50年底
北朝鲜的广播就会把志愿军俘虏数字包括在内。

5
c****g
发帖数: 37081
44
来自主题: Military2版 - 黄草岭之战, 烟台峰之战
扯啊,是哪本鳖军战史说的?你zkss。八成是编辑把妓者的痴语当圣旨了,鳖的妓者,
you know,智商是普遍的硬伤。
r*****y
发帖数: 53800
45
来自主题: Military2版 - 黄草岭之战, 烟台峰之战
鳖军战史,和鳖的妓者也没啥区别吧。你要是认为这两者有本质区别,才是智商是硬伤
的问题。
r*****y
发帖数: 53800
46
来自主题: Military2版 - 黄草岭之战, 烟台峰之战
烂记者在记者整个群体里占的比例多大?无非是记者写的东西曝光率高,所以有些有问
题的被摆在大众眼前了。军战史有问题的比例肯定比记者小吗?你有证据吗?无非是军
战史的曝光率低得多,所以有没有问题大家都不知道。前不久小鱼不是说过军工的黑幕
吗?
不曝光的东西,为啥你认为严谨性高于曝光的东西?
r*****y
发帖数: 53800
47
来自主题: Military2版 - 黄草岭之战, 烟台峰之战
纪实文学里的歼敌数字可以不纪实瞎编吗?军战史里的歼敌数字不实一样有夸大?最初
的来源还不都是战时的统计以及军中文书--类似记者的文人--的记载?
r*****y
发帖数: 53800
48
来自主题: Military2版 - 黄草岭之战, 烟台峰之战
美国的韩战纪录片我也看了不少,基本的数字--歼敌和自身伤亡,基本都是和美军战史
的记载一致的。我没有看到过明显与战史记载不符的美国韩战纪录片。所以拿美国韩战
纪录片标准来要求中国韩战纪录片,难道是很离谱的?具体这个烟台峰的例子,11月2
日一天击毙200名美军来自42军在朝鲜,这就跟记者瞎编扯不上半点关系。这完全是那
位智商是硬伤的网友出于对记者本能的反感胡扯而已。这从他把记者称为妓者就可见一
斑。
r*****y
发帖数: 53800
49
来自主题: Military2版 - 黄草岭之战, 烟台峰之战
新闻报道你也得分种类。这里说的是央视做的韩战纪录片。说实话,央视的历史题材纪
录片还是比较严谨的,严谨程度和tg的军战史比较在我看来没有质的区别。如果是娱乐
新闻花边新闻那另说。
r*****y
发帖数: 53800
50
来自主题: Military2版 - 黄草岭之战, 烟台峰之战
发信人: chyang (懒猪型寒号鸟宅圣类红脖), 信区: Military2
标 题: Re: 黄草岭之战, 烟台峰之战
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 28 22:31:12 2013, 美东)
扯啊,是哪本鳖军战史说的?你zkss。八成是编辑把妓者的痴语当圣旨了,鳖的妓者,
you know,智商是普遍的硬伤。
--------------------------------------------------------------
以上是你的原话把?“八成是编辑把妓者的痴语当圣旨了”,难道不是你天赋人权的造
谣满地打滚?你又有何根据认为“鳖的妓者智商是普遍的硬伤”?我看你的智商八成还
不如鳖的妓者。
首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (共10页)