t******y
发帖数: 716 | 1 我都是道听途说。譬如国内生物界特别饭PNAS，估计和张学霸当初凭一篇PNAS上位分不
开，维护PNAS的权威就是维护张权威。譬如某年优秀博士论文评选，张的学生没有获胜
，张却依然获得1000万经费。当然各种详情我作为旁听生是不知道的。据说张在华农根
本不把校长放在眼里。
了解详情的人应该不少，大家可以都上来八卦一下。
说到转基因作物，张这种人的科学素养和他的地位极不相称。他被人骂，被人扔茶杯，
砸场子，也是活该。当然我们文化人，应该用更文明的方法来抵制学霸，伪科学以及抵
制那些借助科学名义的方科学神教们。 |
|
b*******e
发帖数: 288 | 2 好可笑呀
优秀博士论文还能跟经费挂钩呢？还1000万？
ps国内一些上千万的大项目，尤其是作物这块，都是某个大牛牵头，然后底下参与摊分
的小牛、小小牛、小小小牛一批，
不是都给那个大牛的 |
|
p****n
发帖数: 9263 | 3 您的这俩例子，在这个版只可能引来一堆笑声啊
都是哪跟哪啊 |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 4 版上有几个反转基因的已经把自己反成了轮子。几个月经贴快变成日经贴了。真有能耐
自己把转基因粮食拿过来做点小鼠试验把毒性给证实不就得了？天天嗷嗷叫真是让人烦。 |
|
t******y
发帖数: 716 | 5 你以为学霸是什么？是恶魔啊。学霸就是霸占科研经费，垄断科研资源。看看张启发的
资金和产出比。他不是学霸是什么？ |
|
k****z
发帖数: 1863 | 6 张和方还有你们这些方轮添美国大爷是最欢的
添美国大爷的轮子喊别人轮子，
烦。 |
|
b****r
发帖数: 17995 | 7 你这种骂街的话用来攻击谁都可以，反正不用讲道理不用摆事实 |
|
x**e
发帖数: 163 | 8 张当年上位的PNAS是在90年代发的，在当时的情况下应该算是很不错了。国内为什么要
维护PNAS的权威？这个逻辑实在是难以理解。张回国以后能够把武汉这一块的植物研究
摊子做到现在这个规模也是很不容易了，毕竟国家大量的经费都投入在北京上海的一些
高校和研究院所。他的经费和产出也绝不是被人诟病的地方，大家可以到www.ncpgr.cn
上去查一下。
道听途说还这么理直气壮，我服了。 |
|
|
|
t******y
发帖数: 716 | 11 他薄厚老板是美国院士。而且在90年代有他名字的文章只有7篇。其中包括94那篇以他
为第一作者，99年那篇以他为最后作者的PNAS，其他的文章从影响因子来说都是低。他
那篇成名作，94年的PNAS引用大概156次，大部分（80%）为中国作者。而到99年的时候
，张启发的科研经费已经超过1400万。
cn |
|
|
k****z
发帖数: 1863 | 13 方轮最讲道理，
方是世界上最聪明客观科学的大师，吐！ |
|
C*****y
发帖数: 71 | 14 道听途说还长篇大论，什么叫以讹传讹？就是你这种人，回去面壁反省一下自己。你要是不搞研究就算了，要是你还在混学术，那直接去撞南墙算了。
PS，你知道华农的校长是谁么？净瞎白活。 |
|
|
t******y
发帖数: 716 | 16 现在在评论张启发，和是否知道华农的校长有什么关系？再说了，知道华农的校长又怎
么样？人家张校长有苦说不出来，整天被张启发压制，连自己的博士毕业都要看张启发
的颜色。张启发虽然只是一个生科院院长，权力却大过校长。但是你能怎么办？学霸不
是一个传说。
要是不搞研究就算了，要是你还在混学术，那直接去撞南墙算了。 |
|
|
t******y
发帖数: 716 | 18 pubmed上能够搜索到他的英文文章88篇，90年代的是7片。其他都是2000年后发表的。
那个时候他已经成为学界巨无霸，04年的时候手下有4-5个教授，在读博士生30多个，
手头总经费1.8亿元。
他发表的文章中，引用数超过100的有四片，其中94年的PNAS大概有30多次为国外实验
室引用。比较搞笑的是08年nature genetics，112次引用中只有2次是国外实验室引用
。003年的PNAS引用125次，其中只有40次是国外实验室引用。而06年的PNAS，张与别人
合作，那个人为最后作者，引用188次，大部分为国外实验室引用，看来只有这篇的才
真的算不错，可惜张启发只是一个跑龙套的。 |
|
b*******e
发帖数: 288 | 19 你能不能去web of science上查清楚了再来放炮
…… |
|
x**e
发帖数: 163 | 20 搜文献的能力还有待提高啊。张90年代怎么可能才7篇？楼上都给了链接，自己去看吧
。08年的NG不知你是怎么搜的，随便搜一下也不是你说的2次国外实验室引用，用
scholar.google.com可以找到。如果张还只是个跑龙套的，估计国内大部分的在你眼里
都是龙套了。
再说国内外实验室的引用。张做的是水稻，世界上基本上是中日韩三个国家在做，欧美
非常少。当然，日本发的文章最多。这几年中国发展也很快，与日本差距在缩小，已经
全面超越韩国。张最早做的一些杂种优势方面的研究这一块，因为是中国最早应用水稻
杂种优势，当然中国的实验室对他的文章引用要比国外多一些。为什么洋大人的引用就
一定比国内同行的引用说明问题？
张总体来说是个干实事的人，在国内应该算是比较高效了，为人也很低调，在国内植物
研究这一行里口碑很好。只是近来的转基因水稻风波把他推到了风口浪尖上，于是谣言
四起，再加上有人以讹传讹，顿时他就成了学霸。学术上的争论肯定是有益的，但像
green peace这样搞大字报，喊口号的行为实在是太过拙劣。 |
|
p****y
发帖数: 23737 | 21 这个世界太需要green peace这种组织了，希望能多几个有影响力的绿色和平组织。 |
|
p****y
发帖数: 23737 | 22 看在版大的份上就不砸他西红柿了。：）
不过，这件事他参与其中，哪怕没有决策权，他的建议和影响力不可低估。 |
|
d*p
发帖数: 534 | 23 ０４年１．８亿，你给的钱啊？
你知道贺福初那个肝蛋白质组什么时候搞的，要了多少钱？被海外批得多火暴吗？
说话都不过脑子，你居然还是做research的? |
|
O******e
发帖数: 4845 | 24 They have become really extreme and they are exaggerating everything. I had
sympathy for them but not any more.
We should just force them to live in caves where they could enjoy pure and
heaven-like life. |
|
|
s**a
发帖数: 1906 | 26 那人估计复制粘贴的吧
其实方轮/anti-方轮基本都一个路数
扔大字报，发传单，捕风捉影随便乱人生攻击
而且完全不需要证据都可以说的证据确凿的样子
所以才掐得起来么。
如果真的是讲道理，听道理能掐起来不？ |
|
O******e
发帖数: 4845 | 27 They opposed Chlorine in drinking water and they are against nuclear power.
They are trying too hard to let people believe that "global warming" is
killing
our planet. |
|
y****h
发帖数: 84 | 28 你对他们太仁慈了。
我早就建议他们集体口服大剂量农药来减轻地球负担了。可惜人家就是不肯以身作则为
绿色地球作出贡献。
had |
|
p****y
发帖数: 23737 | 29 我觉得nuclear power很恐怖，几个有核国家打起战来，恐怕我们都会拜拜，
global warming的问题Steven Chu去年在哈佛毕业典礼上也说得蛮严重的。
朱棣文(Steven Chu)在哈佛大学毕业典礼上的演讲摘要：
http://tinyurl.com/27y6ezl
过去几十年中，我们的气候一直在发生变化。气候变化并不是现在才有的，过去60万年
中就发生了6次冰河期。但是，现在的测量表明气候变化加速了。北极冰盖在9月份的大
小，只相当于50年前的一半。1870年起，人们开始测量海平面上升的速度，现在的速度
是那时的5倍。一个重大的科学发现就这样产生了。科学第一次在人类历史上，预测出
我们的行为对50~100年后的世界有何影响。这些变化的原因是，从工业革命开始，人类
排放到大气中的二氧化碳增加了。这使得地球的平均气温上升了0.8摄氏度。即使我们
立刻停止所有温室气体的排放，气温仍然将比过去上升大约1度。因为在气温达到均衡
前，海水温度的上升将持续几十年。
如果全世界保持现在的经济模式不变，联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）预测
，本世纪末将有50%的可能，... 阅读全帖 |
|
|
C*****y
发帖数: 71 | 31 是你在自己的帖子里写的：“据说张在华农根本不把校长放在眼里。”所以我就问问你
知不知道华农的校长是谁？怎么没关系了？
再说了，“校长有苦说不出来，整天被张启发压制” 你这又是从哪里来的？
要造谣，就先去了解一下背景，做一下功课，否则搞得一点技术含量都没有。
你个链接吧。
http://baike.baidu.com/view/404107.htm
邓秀新，男，湖南宜章人，1961年11月生，博士，教授，博士导师。华中农业大学园艺
系长江学者特聘教授。果树学博士生导师。中国工程院院士、华中农业大学校长。
你说张院士压制邓院士？就你这造谣水平，会不会有人信？ |
|
O******e
发帖数: 4845 | 32 Nuclear power干净高效，绝对利大于弊。
至于全球变暖，是不是人为的，连科学家自己都没有定论。再说了，贫穷国家那么多，
它们的发展任何人都挡不住的。所以说二氧化碳排量控制在现阶段就是一口号和梦想。 |
|
p****n
发帖数: 9263 | 33 据大家拿网友tx说，绿色和平原先就是蒙特利尔的换妻俱乐部，当然现在演化成B专业
组织了 |
|
t******y
发帖数: 716 | 34 去查查2007年前谁是华中农业大学的校长。
是的，我的知识严重老化，这个我承认。 |
|
d***r
发帖数: 108 | 35 你这个不叫知识老化，跟你的见识有关系，说白了叫愚蠢。。。。太直接了点，不好意
思啊。
不用查了，我们老校长叫张端品，老张和老爷子说话是多亲切恐怕超出了你这个脑子想
像的极限了。
话又说回来了，老张要当华农的校长恐怕比种棵稻子难不了多少吧？他至于花那个心思
压制校长么？自己干不结了？
人家楞是不当，恐怕你想破脑壳也整不明白这个道理吧。说白了，还是你这个脑子不是
太好使。 |
|
d*********n
发帖数: 10 | 36 Natural variation in Ghd7 is an important regulator of heading ...
by W Xue - 2008 - Cited by 112 - Related articles
May 4, 2008 ... Natural variation in Ghd7 is an important regulator of
heading date and yield potential in rice. Weiya Xue1,2, Yongzhong Xing1,2, .
..
www.nature.com/ng/journal/vaop/ncurrent/abs/ng.143.html
2008 Nature Genetics, cited by 112 times. This is a remarkable achievement! |
|
p****y
发帖数: 23737 | 37 原来是那个学校的校友，说话很冲，骂人比较狠，
有人讨论你们学校也是一种宣传，增加学校的名气，
我以前听都没听说过你们学校，现在知道了。 |
|
t******y
发帖数: 716 | 38 我也听说过张启发的口才超好，嘴上一套，实际另一套不是不可能。当初他把人家张校
长的博士毕业生咔嚓掉的时候，张校长估计只有苦笑。另外网上曾经和方舟子开骂仗的
亦明同学曾经写到：
“‘张启发打个喷嚏，华农就要感冒。’‘书记、校长管不了张启发，张启发管得了书
记、校长。’人们私下里说的这些玩笑话，表明了一个人在一个单位的分量。
“有事实为证。华中农大前些时整修校园，绿化科砍树铺草坪，校方准备对当事人
搞‘下不为例’。张启发心疼不已，‘不爱树的人有什么资格管绿化！’逼着书记、校
长把绿化科科长撤了职。
“学校地处城郊，一段时期供电不尽如人意，全校只保两个地方的用电，一是吃饭
的食堂用电，一是张启发实验室用电，谁料发电机出故障，毁了正在生长的一批实验种
苗，校方立马给火气冲天的张启发‘降温’：当面道歉，照价赔偿现金一万元。”
《张启发：投入与回报》 |
|
d*p
发帖数: 534 | 39 我也不喜欢张，不过你都拿这些道听途说的东西来这里说，不但没有说服力，还让人感
觉像轮子作风。整点可靠的东西吧，你随便找几个华农出来的人聊聊都比这强！ |
|
p****n
发帖数: 9263 | 40 哪个博士生，咔嚓是什么理由？
有正当理由的话很正常啊，如果启发在答辩委员会或者学位委员会里。如果
因为是校长的学生就不能咔嚓，那只说明校长是学霸啊 |
|
t******y
发帖数: 716 | 41 你咋知道我的这些八卦不是来源于华农？
很多年前张启发实验室读硕士的学生，中途退学申请出国。张启发大发雷霆，华中农大
从此不给在读学生开成绩单。 |
|
d***r
发帖数: 108 | 42 可能有些过激了，有碍观瞻。因为我们对张老师还是比较尊重的，他做事和许多人比起
来算踏实，做人也算低调。碰到这帮
不讲理的人，先扣人一个大帽子，再从一些道听途说的消息里面衍生出莫名其妙的结论
来，看着上火。不是不喜欢别人讨论
我们学校，关键是要有理有据。【 在 purity (purity) 的大作中提到: 】 |
|
C*****y
发帖数: 71 | 43 呵呵，那你可以看看版上成天说要退的人的帖子，他们可是在自由的美国，看看他们的
那些老板咋说？
完全是带着有色眼镜看人。
“华中农大从此不给在读学生开成绩单”，你这造谣的水平啊，哎，无语。
说实话，你这个人啊，哎！骂你是傻X不晓得是侮辱了傻X还是你. |
|
|
y***i
发帖数: 11639 | 45 人家说的都是张的好话
“但是我们不能因为转基因这个问题就把一个人说的一无是
处，这和 和文革没什么区别！”－－－－这是说有人把张说的一无是处是错的
“中途退学也就一个，压根就没打算在他那里做，混了一年半
走的，浪费了不少东西不说，他自己本人对分子生物学居然还是一问三不知”这是说中
途退学的人只有一个，而且错完全在自己，不在张。
然后你看这两句话的语气，明显都是说事实不是象网上说的张那么坏
“你说的那些事情，有多少发生过，实际情况怎样，应该去多问几个华农的人，尤其是
他实验室出来的人。”
“他本人对于中国水稻科研的贡献，你也可以去问问做水稻的人。”
怎么到你这里成了支持骂张的证据了？他的所有的话都是在支持张！ |
|
t******y
发帖数: 716 | 46 中途退学的那个人在实验室的表现好不好，一个人说了不算，而且即使他表现真的不好
，他退学出国也是张实验室的事情。但是张凭什么命令学校不给其他学生开成绩单啊？ |
|
y***i
发帖数: 11639 | 47
现在的问题是你在拿这个人的话来证明你以前的话，看看你下面说的：
造谣我可不敢，我顶多算是传“谣言”。不过这个事情，应该比较真实。除了当初和我
说的那个同学。我在mitbbs上还找到一个人能够证实这件事情。他专门给我私下里回信
，因为没有征询过他本人。我就把他名字略掉。他的回信如下：
而这个人的话，我只能理解为反对你说的几乎所有的负面传言。
说中
其是 |
|
t******y
发帖数: 716 | 48 我是拿他的话来证明确有其事。不是有人说我在散布谣言嘛。至于具体里面谁是谁非，
除了当事人，其他人都是打酱油的。
这包括张启发不给张校长的博士学生发博士学位。谁知道究竟是这个博士水平差，还是
张启发为了树立权威，故意给张校长穿小鞋。
当然，我也必须要反省自己。对张启发描写得过于主观，他的科研并没有我说的那么差
，至少和同类学者相比。他还是有成绩的。但是考虑到他每年的经费规模，他手下4-5
个教授副教授，以及几十个博士，硕士。他不发些有质量的论文，他就不是学霸而是败
家子了。
|
|
y***i
发帖数: 11639 | 49 连他这个知情人都被你称为“打酱油的”，你的话credit应该更低得多了吧？你发表
评论的时候，对自己的credit有这样的保留么？
5
和我
回信
|
|
t******y
发帖数: 716 | 50 你这不就是选择性的相信还是什么？我从一开始就说自己是道听途说，给大家八卦一下
，顺便敲击一下学霸张启发同学。道听途说还要什么credit，我只能保证我听到的是这
么一回事。但是我不能保证别人说的是不是一回事。
现在我从2个途径证实，当初别人说给我听的确有其事。至于其中的细节，除了当事人
，其他人说的都是一个侧面。
但是从已知的事实，不妨碍我们得出比较接近实际情况的结论：张启发的确是个学霸，
在华中农大几乎只手遮天。 |
|
