C*******r
发帖数: 10345 | 1 切，你不是那玩意里生出来的？当真以为自己是莲花生？这么重分别见，一看就是走火
入魔了。 |
|
C*******r
发帖数: 10345 | 2 利个屁。本来就没有自，也不存在他，利什么？空欢喜个啥？
满篇恐吓，看你就是和国内装和尚骗钱的很相似。
议“ |
|
l**o
发帖数: 491 | 3 小顽童，要记住父母和老师不断教导的 讲文明，懂礼貌哟。
不要给自己父母丢脸。 |
|
c***h
发帖数: 2262 | 4
比较一下两种 梵网经 的不同
---------------------------
参考wiki，
《巴利三藏•长部》梵网经
对应经典为《长阿含经》第二十一经《梵动经》，
沙门瞿昙舍灭妄语。所言至诚。所说真实。不诳世人。
沙门瞿昙舍灭两舌。不以此言坏乱于彼。不以彼言坏乱于此。有诤讼者能令和合。已和
合者增其欢喜。有所言说不离和合。诚实入心。所言知时。
沙门瞿昙舍灭恶口。若有麤言伤损于人。增彼结恨长怨憎者。如此麤言尽皆不为。常以
善言悦可人心。众所爱乐。听无厌足。但说此言。
沙门瞿昙舍灭绮语。知时之语．实语．利语．法语．律语．止非之语。但说是言。
中性的，只是不要恶口之类
没针对什么事，没针对哪个宗教、哪个派别
也没说外道或谁有不同意见，就有何罪。
------------------------
参考wiki
大乘《梵网经》，又称《大梵网经》、《大本梵网经》，
内容多已失传，未有梵文本，现只存鸠摩罗什所译两卷，其下卷又称《菩萨戒经》。
http://www.drbachinese.org/online_reading/drba_others/Brahma_Ne
【第... 阅读全帖 |
|
l****u
发帖数: 2166 | 5 嗯。
现在读经听经都方便多了，因为都上线了。还有很多版本对比。 还有很多人在一起讨
论。挺顺利的。 |
|
C*******r
发帖数: 10345 | 6 你不懂，喜欢恐吓的人就是欠骂。什么懂文明懂礼貌，听上去是菜市场的老太太。 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 7 很同意
我倒不认为现在是末法时期
好像活在当下就是最苦难最黑暗的时期一样
以前的帖子是接着楼主的逻辑去讲的
我更觉得自己没那个实力去定义当下是末法还是像法
而且确实如您讲“整个宇宙是个扩张收缩的过程”
如同正弦曲线，有好有坏都是流动着的
且不管什么时代，其实所有人都有机会接触正法
只不过所有人跟正法的缘分也不会都一样 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 8 我没有反对果报的存在啊
只是认为对于纠结于对报应的恐惧和对福报的期待
本身就有违佛法的本质
向善是向善，但不要顶着佛法的帽子兜售向善
另外坛经的那段话说得很好
不过是“不要整天只说他人过错而不看自己过错”
不是“不许说别人过错”的意思
另外“若真修道人 不见世间过”本身不是不问世俗的意思，反而是告诫楼主不要整天
末法末法的去随便定义世间过错 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 9 是这样
讲些普罗大众延年益寿广得福报的好话
最后再套上一个“质疑我就要遭报应”
确实容易信者众多
不过经纶无论如何发展，总不该和自己的基石相违背 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 10 通篇没看到哪里在讲道理(佛理)
基本都是“不要...不要...不要...,否则...否则...否则..，比如...比如..比如..”
另外"看来真是末法时代啊"
这口气也不小啊 |
|
t******s
发帖数: 119 | 11 对了，佛陀对贪嗔痴不领受，就不烦恼。可是，如果自己贪嗔痴，那么自己不仅领受，
还外送。 |
|
|
y***i
发帖数: 11639 | 13 这些佛经上都说过，google一下就知道。你可以质疑：这是不是事实，而不要直接
扣个“恐吓”的帽子。医生告诉你如果大量接触放射性物质会得癌症，这叫不叫“假惺
惺的装逼，实质上的恐吓”？ |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 14 佛经多了去了，解释佛经的经文也多了去了
但佛法总有其哲学基础
任何经文拓展到跟自己的基础矛盾那就没价值了 |
|
y***i
发帖数: 11639 | 15 这跟哲学不哲学没关系。这只跟：这些话是不是事实有关系。
如果这些果报是事实，你还有什么理由说这是恐吓呢？难道医生告诉你大量接触放射
性物质会得癌症是在恐吓你？
直接
假惺 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 16 这些话是不是事实，怎么证明呢？
能google出来的就是事实么？
经文里写的都必须是事实么？
还是自己认为是事实的就是事实呢 :) ？ |
|
C*******r
发帖数: 10345 | 17 你有天眼，慧眼，法眼，佛眼？见过什么？说什么叫事实？ 展开说说。
这些“果报"如lz说出来就是放屁，不是事实。你怎么证明是事实？ |
|
s********h
发帖数: 938 | 18 金水师兄，你提的问题很有力量，尤其是最后一问。如果俺用这个问题来问你，你怎么
答呢？ |
|
y***i
发帖数: 11639 | 19 现在你明白，这跟哲学无关，只跟是不是事实有关了？
你要明白这个，我也没别的意见了。
放射 |
|
y***i
发帖数: 11639 | 20 我没说我见过。我只是说，你们去讨论什么哲学问题，讨论是不是恐吓，都没到点子
上。唯一该问的是：这是不是事实。既然是佛说过的，那么问题就是：佛说谎还是说事
实。
放射 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 21 如果问我事实，我会说：“我不知道啊”
我觉得其实佛法在谈事实方面很多也会是“unknown”
而不是确凿凿跟大家讲这个“果报是很惨烈的”
我有意见的地方，不是觉得自己很懂什么
而是觉得大家都应该在不确凿的地方上表达有所顾忌
太多人喜欢拿个东西符合自己的心意就很坚定的找到真理一样
忘记在前面添上“我认为”也不愿意加上个“可能”
以至于都忘记了自己所谓的事实跟佛理都不一致了 |
|
|
|
s********h
发帖数: 938 | 24 钻个牛角：
请问：是金水不知道，还是所有人都不知道？如果是金水不知道，那么实事求是的做法
确实是“我不知道”。可是，金水对楼主的质疑说的却不是“我不知道”，而是“我知
道不应如此”啊。
还是请问，就楼主说的“果报是很惨烈的”，金水师兄知道还是不知道呢？如果是不知
道，金水师兄根据什么提出如此强烈的反对呢？
俺看过师兄的很多帖子，完全赞同金水师兄的理性态度与质疑精神，没有为难师兄的意
思。只希望师兄仔细关注名相思维中一些细微的差别。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 25 金水兄接受不了啊。
原来佛教和基督教, 和"金水兄所理解的"一样, 顺我者昌, 逆我者亡。 |
|
d**********6
发帖数: 237 | 26 错。佛教是为善者昌，为恶者亡。伤害他人，无论任何方式，都要付出代价 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 27 所以说糊涂, 希特勒你也会放过的。
现代的杀人法律也没道理。 |
|
y***i
发帖数: 11639 | 28 原子弹也是顺我者昌, 逆我者亡，它爆炸的时候你在旁边看着都不行。你该痛骂原子
弹。 |
|
d**********6
发帖数: 237 | 29 杀人法律咋没道理？ 就是杀人的业报啊，希特勒的下场大家也都看到了 |
|
|
d**********6
发帖数: 237 | 31 因果很复杂，不是单单一个屠夫侩子手就判定如何如何，所有的因果都要借助因缘，因
缘的好坏，决定了果报的好坏
没有业力，是不会干侩子手这个行业的，只不过侩子手不象屠夫那样是出于自己的恶意
，所以果报小。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 32 无恶, 何以有善? 佛教徒是不能做刽子手的, 对吧?
做刽子手需要前世有无尽的善事, 似乎。
或者, 甘愿下恶道的人。 |
|
z**n
发帖数: 22303 | 33 近代的大成就者来果禅师一次云游到一个村庄，一位拄着文明棍穿西装皈依基督教的乡
绅打他，他走不久那位乡绅就口吐鲜血，最后把禅师请回来向他忏悔并皈依才好，不然
小命当时就报销了。有的护法神本来不是善茬，皈依后暴烈的脾气还在，我感觉这是护
法神发威了。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 34 六道之物可以乱窜? 那天欺负一下鬼去。:)
这有意思, 写本六道纷争录。 |
|
l****u
发帖数: 2166 | 35 打人跟用语言评价，区别挺大的。 打了高僧生病，如果打了阿苏洛当场就会被取命。
不尊重的言语，跟怀疑的言语， 也有区别。把怀疑当成不尊重，就会产生不必要的负
面情绪。 |
|
|
s********h
发帖数: 938 | 37 金水兄啊，如果抠字眼，俺就可以反问，如果你不知道有什么果报，怎么会确定不应该
有惨烈的果报呢？比如，我不知道门外有没有人，所以我说“我知道门外应该没有人”
。话说到这里没有任何问题。但是别人也可以说，“我不知道门外有没有人，但是应该
有人”。在“我不知道”的情况下，“不应该有人”和“应该有人”的推测同样合理。
现在，我拿我的“不应该有人”的推测来反对别人的“应该有人”的推测，这会有说服
力吗？更何况，别人说的不是推测，而是确定的意见。
当然，俺也理解你的意思：好的教化方式不应该是恐吓，而应该是引导。但人与人不同
，时代与时代不同，时机与时机不同，不同的因素太多了。俺理解，佛的说法都是方便
应机而说，所以才有不同的宗不同的法。你大概比较适合某种循循善诱的法，但有的人
在某个阶段则可能适合某种直白教诫的法。
网上看到一个小段子：
师兄弟为一问题争论不休，师兄去问师父，师父说：“你是对的！”
师兄高兴地出去了。一会儿，师弟跑来问师父，还引经据典！师父说：“你是对的！”
师弟也高兴地出去了。这时，站在师父一旁的侍者说：“他们二人应该只有一个人是对
的！”
师父望着侍者，说：“你也是对的！”
有... 阅读全帖 |
|
P****S
发帖数: 2286 | 38 您多读些经书可能就会觉得“就是如此啊，太可怕了” |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 39 另外师徒这段对话其实也有些文字游戏的感觉，我个人觉得并不适合采信于佛理的辩论
他讲这些是因为按语言习惯大家会这么理解的
------------------------
师兄弟为一问题争论不休，师兄去问师父，师父说：“你（----说得----）是对的！”
师兄高兴地出去了。一会儿，师弟跑来问师父，还引经据典！师父说：“你（----引据
的经典----）是对的！”
师弟也高兴地出去了。这时，站在师父一旁的侍者说：“他们二人应该只有一个人是对
的！”
师父望着侍者，说：“你（----的逻辑----）也是对的！”
---------------------
这才有道理
否则如果实际的辩论，会有很多情况，要么两个人有一个人是对的，另一个是错的，要
么都有道理，答案无解或者没有唯一解。
从这里我个人想表达的是：
1.修佛不是总要说“这是对的”，应该提倡表达反对的声音，只要加上“我认为”，意
指明白这是自己的声音，可能就是五蕴造成的感受，不见得是对的
2.修佛不是总要说“这是对的”，并不意味这说“这是错的”，而是说“这是不确定的”
所以我总觉得佛法是二元的，但佛对于事物的理解却可能是三元的。就因为... 阅读全帖 |
|
s********h
发帖数: 938 | 40 哈哈，“没有人知道”还是一个“我认为。。。”，而“我认为。。。”可信不信呢？
这是一个问题，说大一点儿，所有的智慧问题都可以归结到这里。“我认为”的我是什
么，我认为的认为是什么，真实不真实，可信不可信等等。这里如果模糊，建立在“我
认为”基础上的推测就不可能达到真实。一般的社会观念都在某种程度上以“我认为”
的内容为基点，比如“我真实存在”，“我的利益要最大化”等等。但是如果要进行哲
学或者宗教的探究，可能就应该对“我认为”本身进行质疑，而不能把它当成想当然的
出发点。其实俺的感觉跟你相似，有点排斥这些训诫式的说法。但现在质疑自己的情况
多了一点儿。共勉。
盾了 |
|
P****S
发帖数: 2286 | 41 随缘解缚
辩论是没办法的办法。“有诤说生死，无诤即涅磐” |
|
s********h
发帖数: 938 | 42 俺也觉得这段文字有点滑。其实有一个老僧长谈，叫做“心外求法”，要避免。怎么避
免？俺理解，就是不要对事物本身论分别，东长西短，你错我对等等；而要在把思维的
重点落在分别意识本身。
俺已经心外求得太多了，打住了：） |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 43 说得太对了，我非常赞同
这个版上其实所有的言论都是某种“我认为”，或者转述某个人（甚至佛陀）的“我认
为”，然后暗示“我认为这是对的”
这才是我们无法涅槃，消除我执的表现
如果涅槃是终极状态，那么个体对于任何言论（甚至佛的）和道理的任何反应（崇拜，
信任，反对，诽谤）都是五蕴的表现，都是无常，都造成因果，都和涅槃背道而驰。而
且，不仅是排斥，你越信服，越置身其中越忽略了“我认为”的存在，越认为是“真理
就是这样”
所以我认为，跳出“我执”的开始，不是告诉自己放弃“我执”，是先找到无时无刻“
我”的存在
因此我的所有回帖子，都有很多的“我认为”，是我心里在发帖子之前，就对自己说“
这是有我的见解”，所以本身就可能不是对的。甚至对错都不重要，“我”本身就不重
要。
所以在所有的帖子里的讨论，我都是以“逻辑”去分析“逻辑”，不是“我”的逻辑，
是大家给我的各种各样的有关“佛”的逻辑。逻辑矛盾，就有错误在了。 |
|
|
g*******r
发帖数: 1414 | 45 很同意，真是这样
辩论就无法没有“我”，所以辩论时无法涅槃
不过我觉得辩论可以得到放下我执的方法 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 46 您的佛理是强调修行有我还是无我？
如果为无我而修行
那是否“惨烈的果报”又有什么意义呢？ |
|
P****S
发帖数: 2286 | 47 都有个过程。像您现在一肚子问题，非常正常，原因是对佛法尚未升起定信。知识分子
信佛，不容易生信，没点因缘不见到些真杀实砍信不起来，但真生信之后一般也比较稳
固。
大乘各门最后皆不离止观双运。但各有方便。这个就随缘吧。 |
|
r*****e
发帖数: 176 | 48 修行无我。但要达到无我的境界，要经过无数劫的修行和福报才能达到。否则的确是在
六道受苦的，“惨烈的果报”是指在六道中受苦的程度 |
|
P****S
发帖数: 2286 | 49 为我而修行无我 ：）
您现在的情况是佛教修行的另一个误区。就是倒果为因。看到“无我”就用自己的想象
的方法去缘自己理解的“无我”。这是完全行不通的。 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 50 然后就用“有我”来达到修行到“无我”的境界？
如果逻辑行不通，就来说“你要定信”？
嗯，这样所有的问题都迎刃而解了.. |
|
