c********r
发帖数: 1125 | 1
炸药颁错奖也不是一个两个了。。。Transcription regulation,oncogen,DNA,intron,
GFP,泛素只是其中一个吧。
有的是因为不是最早的那一个，尽管贡献大也不被认可，有的是得罪人，走穴不够。。。
只记得当年一堆这个领域的大牛联名在science上发表了一个署名的为varshy叫屈的文
章，我记得题目是“varshavsky's contribution"。 |
|
S******i
发帖数: 71 | 2 据说Varshavsky从那以后变成了变态老板榜上的一员!
诺贝尔奖就这么邪门,不成功便成魔~ |
|
e**c
发帖数: 327 | 3 科学家还真得看淡名利
按说Betzig得奖，庄也完全应该得，但没有。
当年ubiquitin得奖，Alexander Varshavsky却没得。
庄和Varshavsky的工作对各自领域的推动比得奖人的都要大，但原创性有争议。
不知道Varshavsky失落了多久。现在想想，做科研不看淡这些名利，碰到这种事情，还
真不容易挺过去。
相比之下，Roger Tsien得奖还真是幸运，当然Tsien的calcium measurement也是诺奖
级别的工作。那个Martin Chalfie更是幸运的可以，既非原创（虽然是最先使用），对
领域也无推动，把他的工作去掉对这个领域几乎没有影响。 |
|
|
d*****n
发帖数: 166 | 5 发现他沃尔夫拉斯卡都拿了，唯独炸药奖丢了，有没有做ub的同学八一下。 |
|
d*****n
发帖数: 166 | 6 哦，谢谢，看了，原来是经常出错的化学奖。那就不奇怪了。
intron,
。。 |
|
b******k
发帖数: 2321 | 7 zhuang不清楚 Varshavsky同学一直纠结郁闷到今天 哈哈
GFP那个奖发的 怎么说呢 一看就是化学家评的 很教科书的选了三个人：最早原创的、
改进技术的、最早应用的。看起来似乎挺美，但是没有准确反映GFP到底哪里重要，然
后哪些人在这些重要的点上贡献最大 |
|
l********7
发帖数: 175 | 8 Caltech的Alexander J. Varshavsky为这事，每年10月份等电话等的黄花菜都凉了。 |
|
j********u
发帖数: 235 | 9 当下除了我们这些准住院医坐卧不安等IV外，还有一群人也在心神不定地等着什么。等
什么呢？凌晨来自斯德哥尔摩的电话！本年度的诺贝尔奖马上就要揭晓了。我硕士的师
爷（导师的导师）是今年拉斯卡奖基础医学奖获奖者之一，住院他能再接再厉，获得诺
贝尔奖。重温一下饶毅2002年的预测，很佩服他的见地。以下为引文。
编者按：本文写于2002年10月诺贝尔奖公布前一天，到2004年10月止，每年都有所列
项目获奖，如第2项的Bob Horvitz和第13项的Sydney Brenner已于2002年获医学或生理
学奖、第5项的Roderick MacKinnon获2003年的化学奖、第16项的核磁共振成象部分获
2003年医学或生理学奖、第12项的Aaron Ciechanover 和 Avram Hershko获2004年的化
学奖。不过，作者强调，他不是预计得奖，而是列出他认为值得得奖的研究工作。
二十一项值得获诺贝尔生理或医学奖的工作及科学家
饶毅
又到十月，是诺贝尔奖宣布获奖人的季节。2002年诺贝尔生理或医学奖将在明天(
10月7日)宣布。虽然评选委员会以外的人不能预计谁当年会得奖，一般来说... 阅读全帖 |
|
