l***o
发帖数: 5337 | 1 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
发信人: letgo (减肥中,请勿投喂), 信区: Stock
标 题: rrua, sephiroth等喜欢量化分析or期货的朋友请进
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 12 23:53:43 2016, 美东)
请教一个问题：石油期货一般都有contago,我的理解是远期和近期期货的差价会简单粗
暴地直接反应到基于期货的多倍etf，比如uwti和dwti上，比如如果和本月比下月期货
的溢价是1%，uwti在没有石油价格变化，没有波动损耗的情况下每月就会自然增长1.01
^3左右。不知这个理解对不对？我没有去找数据验证。
要是我理解的不对，那正确的估计应该是什么？谢谢了！ |
|
L*******t
发帖数: 2385 | 2 羡慕！
：已经是永居了啊，三四年就可以换护照了
：【 在 rrua (rrua) 的大作中提到: 】 |
|
L*******t
发帖数: 2385 | 3 羡慕！
：已经是永居了啊，三四年就可以换护照了
：【 在 rrua (rrua) 的大作中提到: 】 |
|
l***o
发帖数: 5337 | 4 请教一个问题：石油期货一般都有contago,我的理解是远期和近期期货的差价会简单粗
暴地直接反应到基于期货的多倍etf，比如uwti和dwti上，比如如果和本月比下月期货
的溢价是1%，uwti在没有石油价格变化，没有波动损耗的情况下每月就会自然增长1.01
^3左右。不知这个理解对不对？我没有去找数据验证。
要是我理解的不对，那正确的估计应该是什么？谢谢了！ |
|
s*******h
发帖数: 1361 | 5 Short answer, no.
首先要先澄清这句话-“没有石油价格变化”。很多很多人会理解成现货(spot)价格不
变。这样到下个月期货变准现货会从101%下移到100%,所谓的-1%roll return.比较
general的公式是futures return = spot return + roll return.
还有很多人会认为index或ETP（包括uso,uwti,dwti)在roll contract的时候会由于
contango而卖低买高，损失1%.
这两种理解都是错误的。
对第二种想法的人来说。同一时间卖底买高是不存在的，因为roll的过程是dollar to
dollar,不是unit to unit. 100块钱本月一桶卖掉只能换99%桶下月，dollar value不
变，换句话说self financing.
对第一种想法来说。spot不是tradable,不能代表market.下月溢价1%说明下月的spot
expecation (这里先不管risk neutral measure还是physical measure)本来就比本月
高1%，市场期望sp... 阅读全帖 |
|
l***o
发帖数: 5337 | 6 谢谢！我要想一下。有疑问还要请教。
另外有什么（石油）期货方面的书可以推荐一下吗？不是图形技术分析类的，是讲解原
理or量化分析的那种。不要太高深。谢谢。
to |
|
r**a
发帖数: 536 | 7 同意sephiroth 的回复。commodity market instantaneous spot 是个虚拟的。只是为
了计算方便而定义出来的量。实际上是不存在的。更多的是把最近一个月的contract
定义为spot. 这个和股票的spot 有很大区别.
你的问题非常好回答。你假设进两个月的期货价格是水平不变的，但是有1块钱的差距
。在uwti 的rolling window 里，你卖的掉最近一个月的期货买入下个月的。你总投资
额是不会有任何变化的。虽然spot 上张了1块钱。
就像我说的rolling 本身的高买低卖不造成投资亏损。关键是期货本身的价格走向。
01 |
|
|
J*********2
发帖数: 655 | 9 "在uwti 的rolling window 里，你卖的掉最近一个月的期货买入下个月的。你总投资
额是不会有任何变化的。虽然spot 上张了1块钱"
大牛，你的总投资额不变，但是你买的contract个数少了，是不是？这样其实损失了，
就是时间值。我初中生的理解. |
|
r**a
发帖数: 536 | 10 你先把亏损的定义说一下。如果你定义亏损是看contract 的数量的话，那是亏了。我
的2亏损定义的是我投资的钱的pnl，是dollar value. 我不在乎unit number.
你的时间值的定义是啥？感觉我们不在一个世界面上。你说的每个字我都明白，但就是
不知道你说啥。 |
|
L**********u
发帖数: 194 | 11 谢谢，掉到陷阱里了。
strike 应该比S稍小一点。
仔细画一下图就可以看出来了。
谢谢rrua的提醒。
lose
order
do |
|
l*******1
发帖数: 113 | 12 @rrua
thanks for your response.
in your notation, is F_s delta of the put? I dont see why P(k1) and P(k2)
have the same delta at t=T.
For k1
Even for the case where they are both in the money (s
k1 will be less than delta of k2 in absolute value.
thanks |
|
n******m
发帖数: 169 | 13 先回答 ghlian：
概率是不一样，但是payoff的分布也不一样。当然，说“对称”是不妥的。
不过这两种情况确实是抵消的。
假设在某个时间 t1, barrier hit了，此时 S(t1)=H, 考虑后续发展，可能最后 S(T)
高于 H,（senario2) 也可能低于 H （senario3)
现在你对所有后续路径积分，integrand = payoff = (S(T)-H) (in both case), 积分
的结果就是
forward(S(t1))-H = S(t1)-H = 0
正解见 xuzhikai19 和 rrua，的 replication.
不过我现在被这种有决策参与的replication搞晕了，
你能用一个exercise price=100的forward replicate出这个barier option的payoff,
好像只能说明这个forward比这个option值钱阿？？就像你可以选择永远不early
exercise, 那么american option的payoff也完全跟european的一样，但这不说明两者
同价。
是我哪个地方没弄... 阅读全帖 |
|
L*******t
发帖数: 2385 | 14 任何一个随机微分方程定义的随机过程，都能稍微改一下让它变成bounded，然后统计
性质还不会被改变多少。
常用的过程估计是affine class，tractable，这些过程一般都是无界的吧。
不清楚业界的preference，这个得让rrua来说说。 |
|
