i*d
发帖数: 2640 | 1 最近发了篇plos one，人已经离开原实验室，原来老板定的主意。想请教一下这杂志是
什么个情况，好心中有底。以后申请什么，也不会吹的太离谱。 |
|
E**********y
发帖数: 991 | 2 for biology related papers, plos one is a decent journal. yet it covers a
wide range of disciplines, so its impact factor will be undermined by other
"low citation rates" areas. |
|
M*****n
发帖数: 16729 | 3 I will cite one PLOS ONE paper
in fact its quality is not so high. |
|
b****r
发帖数: 17995 | 4 Plos genetics 在遗传领域还是能排前几名的 |
|
f******s
发帖数: 288 | 5 不过我倒一直觉得这个模式挺好的。或者干脆就设个网站，不peer review，只要不是
太水的文章，就发。看的人自己决定好坏，大家都来评分，分数太差的就删贴，好的就
来个年终十大。这样把review的决定权给大众。
要是所有journal 都这么做的话，其实未必不好，总比发不发都掌握在几个reviewer手
里，还说不准暗箱操作的好。
PLOS |
|
i*e
发帖数: 352 | 6 PLoS ONE的reviewer有时候就只有一个
而且editor完全无视reviewer的意见。。。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 7 s其实你像数学界的arXiv 其实不是用的挺好 人家那个连peer review都没有的。。但
是这个可能只适合数学啊理论物理啊这种已经很萎缩也带不来什么直接经济利益的学科
了 这样搞得人利益驱动很小 也就犯不着没事灌水。生物这个，一是市场大作的人更多
，大量的人当成job而不是爱好；二是和产业结合的比数学物理紧 因此有利益驱动，但
是又没有工程啊CS啊那么近，因此没有立即检验正确性的机制，这样下来类似Plos One
的杂志就会很难看。。。Nature搞那个Communications，我也觉得希望不大。 |
|
P****d
发帖数: 564 | 8 PLoS One和BMC从一开始就是要办成archive，让文章本身的价值说话，而不是杂志的名
头和审稿人的取向。所以只要求validity不要求significance。其它学科，象物理学，
类似的archive/depository历史更久，好像也更open。不过不知道算不算publication
。 |
|
i*e
发帖数: 352 | 9 其实初衷是好的
而且不少与先前他人研究相反的发现在其他杂志很容易被主流砍死
就在PLoS ONE发表
这方面来说是很好的
publication |
|
n****g
发帖数: 1063 | 10 百花齐放才是春，Plos One 算一个平台。 |
|
d*******s
发帖数: 61 | 11 我的老板曾经在被science据了之后 ， 说干脆投个plos one算了。。。
看来他是真的神经了。。。 |
|
O******e
发帖数: 4845 | 12 Researchers convince people they have three arms--then threaten one with a
knife [Video]
http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=need-an-extr
A knife-wielding researcher is bearing down on your right hand梠r is it
your hand? You see three arms in front of you, and you can feel your pal
ms dampen with fear-induced perspiration. But is it your right hand the
kitchen knife is plunging toward, or a false, rubber right hand?
The dilemma might sound ridiculous, but tell that to the 154 healt... 阅读全帖 |
|
|
m***f
发帖数: 1622 | 14 plos one 那么垃圾，你也投？
小心负面影响 |
|
A******y
发帖数: 2041 | 15 I love PLOS ONE! At least, for clinical observation and negative data. |
|
j****x
发帖数: 1704 | 16 想回国的话，还是plos吧，没什么可纠结的
SCI |
|
|
g**********t
发帖数: 475 | 18 genetics是个好杂志，你导师说的没错。不过国内都是看影响因子的，所以还是投plos
genetics比较好。感觉你做的这个东西挺有意思的，为何不试试更好的杂志？ |
|
A*****O
发帖数: 394 | 19 我觉得你的研究很符合plos biology的胃口，试试看。
SCI |
|
O***n
发帖数: 13127 | 20 Plos pathogen 有10分，ji 低。
JI 应该容易些吧。 没啥大问题，ji一般都会接受得 |
|
d*****s
发帖数: 647 | 21 这个大多是其他地方灌水被拒后来Plos One的 |
|
|
|
j********i
发帖数: 143 | 24 最近想投一片neuroscience方面的paper，不知道该投PLoS biology 还是 PNAS? 这两
杂志的以后的走向如何？想听听大家的意见。
谢谢！ |
|
|
j********i
发帖数: 143 | 26 PNAS在 59 个multidisciplinary sciences 杂志里排名还是老三.
PLoS系列的杂志稳定性如何? |
|
D**A
发帖数: 311 | 27 先pre-submission到PLOS BIOLOGY再决定吧。。。 |
|
r*m
发帖数: 16380 | 28 how is current biology ranked as compared to PNAS or PLoS? |
|
B*******u
发帖数: 3789 | 29 Plos genetics跟EMBO哪个口碑要强些？IF两个差不多。
EMBO的review挺慢的，PG要快些。 |
|
|
s********n
发帖数: 2939 | 31 Nature好像有个子刊定位和Plos one一样吧 |
|
s***g
发帖数: 64 | 32 EMBO J
Nature communications的定位比PLOS one 高多了，感觉很多文章水平比PNAS高多了，
接受速度也较快 |
|
m*b
发帖数: 1421 | 33 看老板吧
blood似乎更偏向自己的那个圈子
圈外人很那闯进去
你老板如果以前也经常发blood
那再发会容易些
如果不是估计是plos pathogen更容易些 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 34 好杂志！希望到PloS One上的文章拿大奖！
这个就不要拍砖了，谁想拿奖谁去发好了。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 35 你也可以反着问：NPG/Cell Press这种 看片文章要好几十块 图书馆订一年要几十万
为啥还要继续收版面费。。呵呵 这么想plos one就不贵了。。 |
|
h********n
发帖数: 4079 | 36 Harold Varmus就是Plos One的发起者之一, 他觉得open access特别重要. |
|
|
|
A******y
发帖数: 2041 | 39 It is the future, I think its impact factor will increase again this year.
If it is not important, then we don't even need to read any paper published
with IF less than Plos One. |
|
p****u
发帖数: 239 | 40 http://www.mitbbs.com/news_wenzhang/Headline/31531941.html
饶毅表示：“实际上，英国杂志《自然》为了赚钱。近几年出版了一本《Nature
Communication》的杂志，这份杂志明确表示，凡是没有造假的文章都可以发表。还有
前几年另一家国外出版社出版的《Plos One》，这些以版面费牟利的杂志，收到大量中
国投稿，所以短时间内，大量来自中国的论文发表在nature集团的杂志上，发表量急剧
升高。国内有些机构、部委竟将发表在这样刊物上的论文计算在有关统计中，nature这
样宣传就是吸引你们来发表。” |
|
r*******y
发帖数: 48 | 41 I totally agree with you with one correction: Nature Communications is an
online journal, but is not a real open access journal; some of its papers
are not free for access. Nature's scientific report is more like Plos one.
BTW, if I remember correctly, one publication in Nature communications costs
$4000. please correct it if I am wrong.
Also, I always believe that a more secure and convincing way to judge
whether a paper is good or not good to read that paper by yourself and make
your own evalu... 阅读全帖 |
|
e********r
发帖数: 147 | 42 >> JBC这事是否可以商讨，我咋觉得PLoS Genetics或Pathogen上有好多论文其实比JBC
差一大截呢？ |
|
w********r
发帖数: 1431 | 43 plos biology都沦落到和JBC竞争的地步了？ |
|
w*****g
发帖数: 95 | 44 mol microbiol, jb 都算decent吧，mol microbiol难度比较大。 我们不大投plos one |
|
m*****j
发帖数: 144 | 45 可是jb现在是3.8,plos one是4多。
我不可能说服老板，投一个比较低的期刊吧。
我看看mol microbiol吧，看看老板什么意见
这个期刊指数是看5-year 还是看当年的？
one |
|
Z******5
发帖数: 435 | 46 plos one的影响因子最近两年只要不掉到4以下，国内肯定就不敢有那么多人鄙视了~~~ |
|
q******g
发帖数: 3858 | 47 我觉得PLOS ONE上还是有不少好文章的。我们老板也是看不上这个杂志，但我很想投一
篇。只是感觉有些贵。 |
|
s******a
发帖数: 252 | 48 It's controversial. I don't mind sending to PLoS ONE after I get established
. But for starting young folks, you don't know how someone feels when he
happens to be reviewing you. |
|
y****d
发帖数: 46 | 49 我倒是觉得JB和AEM都比Plos One要好，都属于微生物里面的经典期刊啊
影响因子这个东西，真正的科学家是不会在乎的 |
|
|
