|
|
a******e
发帖数: 5411 | 3 可惜。。这么多零件，谁拍到谁发财
轮胎都是新的啊！！！！！！！ |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 4 这在祖国修修能原价九折卖啊
美国什么东西都是total或者junk换新的 |
|
|
T******s
发帖数: 1107 | 6 这是比较典型的理科生vs 文科生。LS的赢了。
电哥的论点还是需要论据来证明啊。 |
|
t********e
发帖数: 38 | 7 谁喷非礼猫都可以，就是看不得电哥喷
就电哥这种发一张图然后开始YY的帖子
有任何技术含量？ |
|
|
t**********3
发帖数: 12623 | 9 我的原帖是：
”A柱前挡风都完好无损，侧帘气囊和正面气囊全部打开，司机没有任何受伤“
我只是阐述图片里的信息，我论什么了？ |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 10 对啊，测试都是车撞墙，现实车祸都是车撞车，还是REAL WORLD CASES更具权威
TOEFL考得好的英语就好？ |
|
w********r
发帖数: 14958 | 11 事实胜于任何雄辩。电哥最讲事实。给出的都是实打实的证据。
不理解的倒是有些人，假装看不见铁证，反而攻击电哥个人（注意不是攻击电哥的论点
）。
人品真是有问题啊。 |
|
|
|
|
a******n
发帖数: 1714 | 15 他的逻辑就是测试就是测试，书呆子就是书呆子。
实际算个屁，你没念过书你发财跟李嘉诚似得也没逻辑丫 |
|
a****5
发帖数: 10854 | 16 给你的论述找个漏洞吧，
这个3系其实是以10迈的速度撞的一个塑料桶。
夸张了点，你领会一下逻辑即可。 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 17 哦，谢谢指点迷津啊。你知道那个塑料桶啥牌的？我也去买一个放垃圾。 |
|
a******n
发帖数: 1714 | 18 看你们聊天真拉低我们的智商。。。情商都清零了。。。 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 19 电哥阿，“权威”这东西，就是TOFEL/IIHS之类的考试，跟real world case, 比如你
跟farmer market里面砍价的能力没有关系。要么相信考试成绩，要么相信四大牛人。 |
|
a******n
发帖数: 1714 | 20 who is 四大牛人？
我智商有被你们清零了。。。 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 21 real world cases都是case by case的，标准化搞出来的都是generalization
高中生学习为了什么？高考！
高考为了什么？上好大学！
上好大学为了什么？好工作！
有好工作为了什么？挣钱！
挣钱为了什么？生活好！
......
那么高中学习好的一定高考好？上好大学的一定工作好？工作好的一点挣钱多？钱多的
一定生活幸福开心？
而把汽车安全性这个往往牵扯到很多factors的 这么大的概念用撞一下墙的数据决定，
与REAL WORLD ACCIDENT条件和结果都非常不同。就像看到一个考试分高的，就说这孩
子将来肯定有出息一样。 |
|
a******n
发帖数: 1714 | 22 学习好的孩子比不学习好的孩子有出息的概率高
但不等于，学习不好的孩子没出息
相反大成就的孩子，往往花了很多精力在其他方面，而不是学校教的。这不等于学习不
好。 |
|
|
|
t**********3
发帖数: 12623 | 25 这本来就是两个cases，烤肉10迈宝马50迈跟宝马10迈烤肉50迈结果肯定不同，撞击角
度，环境温度对材料性能的影响，等等。大多数情况下，用common sense配合客观参考
案例就可以了。
有时候考95分的不一定比考97分的学习差 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 26 电哥你别个他们较劲了。 iihs公平测试，toyota/lexus全军覆没之后都有托出来舔屎。
你别以为以你的事实和客观分析能够拯救得了傻缺。 |
|
m******d
发帖数: 3243 | 27 对，很多因素，那你为什么就说测试是渣
测试用40麦撞，这个case用30卖撞呢 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 28 测试没有角度因素，没有second party因素，没有环境温度因素，没有驾驶员的
proactive effort因素，等等等等 |
|
b*******n
发帖数: 8420 | 29 那你来说说这个real world case的撞击速度，撞击角度，事发当时的环境温度气压湿
度？ |
|
z*****3
发帖数: 15515 | 30 我看明白电哥的逻辑了：
碰撞测试：一大堆因素不清楚/不知道，所以结果不可信
现实碰撞：一大堆因素不清楚/不知道，但结果可信 |
|
|
D***0
发帖数: 5214 | 32 是这样的。所以才跟你说real world case不等于“权威”。
既然牵扯到很多factor，那么必须要控制其中的一些factor而作测试。比如IIHS那样。
这么大的概念用网上找来的图片决定比IIHS测试更加不靠谱。
严格来说，IIHS的结论，应该描述成，在撞墙的情况下，在控制factor A/B/C的情况下
，某车的表现如何。不可以说明其他情况。至于有些人把这个结果解读成在任何情况下
都是如此，那必定是断章取义。 |
|
a******n
发帖数: 1714 | 33 电哥得了菲利猫真传了
我还是认为这两个基友是naked派来的托儿。 |
|
|
t**********3
发帖数: 12623 | 35 你可以在实验中控制factor，但是real world怎么控制？real world中A6还把Yukon干
成渣了，但是让A6再跟Suburban撞一次不一定了 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 36 这就是为什么单纯说“A干掉B”这种real world case没有研究价值。IIHS的车辆对撞
试验已经说明了某些你关心的问题。不过他们没法遍历所有可能性。这个是研究的局限
性。学哲学的可以读一下波普尔。对于研究者来说，对于没测量的东西，保持沉默是一
种正确的态度，你至多给个hypothesis。但是你永远挡不住观众们的想象力，于是才有
的江湖。
－－都不知道扯哪儿去了.... |
|
c***1
发帖数: 467 | 37 所以啊，碰撞测试只是给车厂一个鸭梨而已，让他们至少要把考试过了。其对现实的指
导意义几乎为零。不过象丰田这样考试和现实都渣的，那几乎可以断定其确实渣了。 |
|
j*m
发帖数: 833 | 38 我是这么看的,标准测试好的现实中不一定好,标准测试都很烂的现实里头肯定也好不到
哪里去.不知道电哥怎么看? |
|
m******d
发帖数: 3243 | 39 我无语了，电哥你都说了很多因素不一样，那测试和这起现实有可比性没吗？
如果有，那我10麦烤肉和30麦宝马一样结实对不？A柱都没断，没人死
如果没有，你凭什么说测试都是浮云 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 40 ☆─────────────────────────────────────☆
buttercups (奶油碗碗) 于 (Wed Mar 13 20:47:05 2013, 美东) 提到:
我们家就小孩和我两个人。我自己在家工作。平时就是接送小孩，去邮局，去家附近的
超市。可能一周或者两周才上一次高速（来回40mile的样子)。所以车子主要就是local
开开，但也不会开很多。 现在有个旧车想trade in，买个mpg比较好的，安全性能不错
的经济车。
今天去toyota和honda看了下。主要就是在toyota prius c，toyota corolla和 honda
civic之间抉择。我很喜欢prius c 因为Hybrid local开很省油，但是对其安全性能有
些担心（据说prius c是去年才出的），另外因为认识的人里都没有开hybrid，对
hybrid的稳定性也很不清楚。不过toyota的salesman讲有8年的warranty, 不知道算不
算有保障。
toyota 的corolla大概比honda civic便宜2k的样子。不知道honda是不是在安... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 41 ☆─────────────────────────────────────☆
cuijingcicy (一步一牙印) 于 (Thu Mar 14 20:32:20 2013, 美东) 提到:
周六去买了车，最后的价格是$22,200，1.9% APR，送了tint,trunk tray & floor mat
。其实想要splash guard，但sales死活不松口，我也实在懒得再搞价了。。。
标题真够拗口的。。。本人标准留美diaos女，刚从德州某校毕业，现在在德州某小公
司接着做职场小diaos。旧车快开不下去了，于是开始琢磨着换个车。我住的离公司很
近，每天也就10迈以内，不过基本每月也要跑次州内小长途。至于如何在CL二手车，
pre-own和新车之间选择以及如何看上 accord LX 的那些纠结就不赘述了，直接讲讲我
做过的功课以及和 Dealer 搞价的过程吧~
（本人确实菜鸟而且diaos，所以免不了会有想经济实惠啊想找个好 Deal 啊不想吃亏
啊之类的小心思，来版上查信息的时候看到各位大神说话都挺厉害的，所以今晚决定开
贴的时候心情很复杂，你们懂的。。。... 阅读全帖 |
|
b*******u
发帖数: 481 | 42 2013 Toyota RAV4 Gets "Poor" IIHS Rating in Small Overlap Crash Test
The Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) has announced that the
2013 Toyota RAV4 has received a "poor" rating in the IIHS small overlap
front crash test. According to the IIHS a combination of poor structure and
inadequate control of the dummy's movement prevented the RAV4 from earning a
better rating. |
|
j*****z
发帖数: 5306 | 43 所有在small overlap里面收到marginal和poor评价的车型都被踢出safest list了。
还有一个所有有数据的车型的列表总结，有某方面有安全隐患的都被著名，small
overlap结果不好就是一方面。 |
|
n******7
发帖数: 12463 | 44 我不早引用了iihs自己的话，还有很多非车子自己的因素？
统计数据结论总是很复杂的，不然也不会那么多年说不清吸烟对健康的影响了
我说的是，两个区间overlap大的情况下，看这个平均值没有意义。两个区间没有
overlap，可以说这个差异很难是随机因素的结果，但是具体是什么因素，还是需要考
虑的。 |
|
|
f******t
发帖数: 7283 | 46 我查了一下Carerra GT只卖了2年多。它之所以被停产，那是因为06年的时候它的安全
性甚至还达不到美国联邦法规的最低要求。
保时捷的车子基本上没有什么公开的碰撞测试。我找了欧洲的Euro NCAP，美国的NHTSA
和IIHS，都没有。所以它家车子的安全程度对于消费者来讲全靠猜测。目前我们能找到
的只有NHTSA测过06款Boxster的25mph 100% overlap的正碰测试。25mph 100% overlap
可以说是最简单最容易应付的测试了，从视频能看到Boxster的结构真是堪忧，这么低
速的100%正碰驾驶舱都会像煮饺子那样膨胀变形，真是让人无语。 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 47 这个肯定无脑途锐。
途锐除了small overlap还没测过之外，其他各项测试包括 moderate overlap, side,
roof strength, AWD和发动机性能都是完爆 XC90。根本不是一个时代的东西。而且途
锐重量也略超过XC90。 |
|
i**e
发帖数: 6810 | 48 这两个small overlap都没（敢）test?
Moderate overlap intrusion也都比Forester大 |
|
w*******n
发帖数: 36 | 49 今早看MSNBC报HONDA Safest Cars in IIHS 测试. 上网一查，MDX 2014 所有测试结果
都出来了，包括small overlap and roof. Beat XC90 flat out！ 不是有几个ID宣称
MDX不敢去测这两项吗？自已去看一下。http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/acura/mdx/2014
其中Roof strenth: MDX Peak Force: 24841
Strength-to-weight ratio: 5.87
XC90 Peak Force: 21274
Strength-to-weight ratio: 4:51
Small overlap is a wash, both have low risk of significant injuries. MDX
side curtain airbag works better in protecti... 阅读全帖 |
|
G***O
发帖数: 223 | 50 2014铁罐这车不错， 首先，他是高贵的德国硬车。
其次，他的安全测试成绩非常好，
除了Small overlap 是“Marginal”， 其余都是"Good".
你不要小看这个“marginal", 这个也是很难得到的。 你看那RAV4， 这个Small
overlap 指标就是”poor“。 |
|
