|
L******t
发帖数: 1985 | 2 Seems Huawei has a R&D facility in Bay Area? Where is it? What do they do? |
|
|
L******t
发帖数: 1985 | 4 //Nod. Bad news for Cisco, Juniper, ... |
|
|
|
Q*******e
发帖数: 939 | 7 Cheap does not equal to low quality,
right?
If so, you have to work hard to make
your product better, and more expensive.
That is called market, or else, just some
protectlism! |
|
Q*******e
发帖数: 939 | 8 REALLY?
Me wants to know too :)
Huawei has some branch at San Diego, Dallas, and Seattle
as what I knew. |
|
L******t
发帖数: 1985 | 9 Think about how many hours ppl have to work in Huawei.
弟们。
但是价低就意味雇员的薪水打折扣。我听说同样多的钱，CISCO只能雇一个人，华为却可
以雇6个人。这产品的用户是高兴了，我们这些打工的雇员能高兴吗？ |
|
|
Q*******e
发帖数: 939 | 11 Nokia
Juniper
Cisco
Lucent
Alcatel
Nortel
Eric?
Motorola
Huawei
ZTE
is that right?
I just list what I know |
|
z**r
发帖数: 17771 | 12 cingular本身就是sbc和bellsouth控股的公司，这下子成了完全控股了，加上att
wireless和att，这个新的AT&T将会是又一个巨无霸，涵盖了以前最大的三家local公司的
两个，最大的backbone，长途网，最大的3家cellular provider的2个。
又一个ATT诞生了，连名字都转了回去。这对咱们消费者绝对不是什么好事情，对Cisco,
Juniper, Lucent, Nortel等等这些设备商也不是什么好事情。
唯一可能受益的是IP DSLAM提供商以及当然自己本身。 |
|
|
z**r
发帖数: 17771 | 14 ok, also cisco and nortel have big hype on it |
|
z**r
发帖数: 17771 | 15 ☆─────────────────────────────────────☆
zher (民工.四个节点之起步篇) 于 (Thu Dec 29 01:35:00 2005) 提到:
http://biz.yahoo.com/bw/051227/20051227005105.html?.v=1
眼看着Tasman就要步Bay Networks, Alteon, Shasta的后尘了
☆─────────────────────────────────────☆
vpdn (人形电脑天使心) 于 (Thu Dec 29 02:37:02 2005) 提到:
公司越少越好，要不我总得作interop的特殊处理，一会儿和shasta不work了吧一会和
tasman不work了吧！只作和cisco(huawei)的多好。
☆─────────────────────────────────────☆
zher (民工.四个节点之起步篇) 于 (Thu Dec 29 10:34:49 2005) 提到:
俺觉得吧，市场越复杂越好，就算现在在某一家公司，山不转水转 |
|
|
a**D
发帖数: 59 | 17 dude, hammerhead sounds like a funky name to me. "All your tools
are hammers, every problem looks like nail."
Layer 3 MSE vendors will probably be the big three you have mentioned.
Layer 2 MSE market is declining, with nortel still leads globally.
So hammerhead is sort of like layer 2.5? Where is that in the ISO
networking stack? ;)
autodiscovery
do
did |
|
a**D
发帖数: 59 | 18 dude, hammerhead sounds like a funky name to me. "All your tools
are hammers, every problem looks like nail."
Layer 3 MSE vendors will probably be the big three you have mentioned.
Layer 2 MSE market is declining, with nortel still leads globally.
So hammerhead is sort of like layer 2.5? Where is that in the ISO
networking stack? ;)
autodiscovery
do
did |
|
z**r
发帖数: 17771 | 19 来自主题: EmergingNetworking版 - WiMax 可能目前还不会，sprint跟nortel还有lucent签了一个大合同，提供3g的后续产品。
sprint何nextel本来就各自有fixed wireless计划，比如sprint的mmds试点。
wimax要取代3g还需要一些日子，而且整个nationwide deployment也不是一朝一夕能完
成的，一般从proof concept到roll out持续大约4、5年左右，到时候，3g也差不多该
让位给4g了 |
|
|
|
z**r
发帖数: 17771 | 22 sprint和verizon都大量使用，主要是cdma的东西 |
|
z**r
发帖数: 17771 | 23 Look at this article, which mentions PBT by Nortel, what's that? any
differenece than VPLS/EoMPLS+EOAM? |
|
z**r
发帖数: 17771 | 24 刚刚BT开始rethink，中国电信就已经上马了。这个PBT这么厉害？
哪里能有点白皮书什么的？ |
|
|
P**a
发帖数: 1267 | 26 PBT去年BT开始招标的时候大概看了一下介绍，
主要是MAC-in-MAC,就是多包一层MAC地址，
由此实现在营运商的网络上透传。
网上详细的资料很少. |
|
z**r
发帖数: 17771 | 27 不止这些，mac-in-mac (802.3ah)主要提供data plane的功能，其他还有802.3ag (
EOAM)，
等，最特殊的应该是他自己的类似MPLS-TE的 PBB-TE.不过的确没有很详细地介绍，也
没见过configuration |
|
P**a
发帖数: 1267 | 28 今天training又介绍了一下PBT,据说PBT算是802.ah的一个增强。
1月份的时候IEEE已经通过加在802.ah里了。
PBT本质上就是在ethernet frame前面加了4个东西，
B-DA, B-SA, B-VID和 V-SID，在.Q bridge上用xconnect的形式传输。
通过DA和VLAN来决定路由
优点是价格比较便宜，容易实现。
用Carrier ethenet实现传输现在有3种方法，一个是PVR， BT正在用的
一个是PBT,BT将要用，还有一个就是基于MPLS的，但是相关的设备
造价比较贵。以后业界要用哪个，还有待观察。 |
|
z**r
发帖数: 17771 | 29 forwarding plane基本上是增强版的802.1ah mac-in-mac，但是control plane和oam跟
MPLS based 不同，而且目前只能做point to point |
|
z**r
发帖数: 17771 | 30 哦，一个致命问题是PBT现在不支持multicast，在triple play里面基本上没办法用 |
|
|
P**a
发帖数: 1267 | 32 PBT的目的是用ethernet 代替SONET/SDH作为传输的载体，
克服ethernet的固有缺点。
作为Carrier ethernet,应该不用担心multicast triple play的问题。 |
|
z**r
发帖数: 17771 | 33 multicast很重要啊，俺简单画个图
STB1<------>PE<----PBT---->Headend
^
|
STB2<-------
如果没有multicast，如果STB1&2两个用户看同一个节目，那么从PE到video headend这
段要跑2个unicast的stream，一个stream就算1.5Mbps，一个hdtv stream差不多8、
9Mbps，加起来了不得的带宽需求啊。这还是一个台，要是多个台呢？每个台都有这样
的需求。
如果有multicast则好办了，每个台只用一个带宽需求就够了。 |
|
P**a
发帖数: 1267 | 34 PBT的用途不是设计给最终用户的。
这是用来管理企业用户线路的。例如一个公司在NY,LA有办公地点，想要向AT&T
买500M带宽,连接两个分部的局域网，原来都是ethernet + GPF上SONET,传输后
回到ethernet,现在PBT是想全程用ethernet,但是同时有累似原来sonet一样管理功能。
例如，一段时间后，想升级到700M的带宽，而传统的ethenet只能10倍10倍的来。
PBT只是在原来的frame外面加点东西，里面的frame是multicast也没问题。 |
|
z**r
发帖数: 17771 | 35 PBT stands for Prvider Backbone Transportation, 从字面看，它不是一个给企业用
的东西，企业对于carrier用什么技术完全是不知道的，对他来说完全是透明的。
俺上一个例子中只有PE之后才是PBT，最终用户依然是dsl or fiber，对于STB来说，就
像俺上面所说，依然完全透明。
刚开始俺觉得这个PBT的确很新鲜，但是隐隐约约觉得PBT能做的，现有设备都能做，虽
然从单一的ethernet service看貌似便宜一些，但是一个carrier尤其Tier 1/2这些，
不可能只提供ethernet，PBT则根本不可能提供PPP/FR/HDLC等等给最终用户，而如果
backbone是MPLS则情况大大不同了。所以从TCO的角度看，PBT不见得就便宜，因为为了
提供PPP/FR/HDLC/ATM等业务，carrier还不得不继续维护另一套网络。如果是MPLS则没
有这个必要了。
俺觉得PBT并不是根传统的ethernet竞争，而是根MPLS，T-MPLS这些竞争 |
|
L******t
发帖数: 1985 | 36 I don't get it (PBT).
Assume the company got 3 sites to interconnect, then what? PBT seems no
difference from old-schooled leases line.
Transmission infrastructure wise, why do we need PBT over SONET? |
|
|
L******t
发帖数: 1985 | 38 Here over means instead of. My bad. :) |
|
P**a
发帖数: 1267 | 39 PBT是给电信用的，对于企业来说是没有区别的，因为传输过程是透明的。
那为什么提出PBT, 来instead of SONET..
不知道大家有没有做传输的。目前的市场趋势是慢慢从legacy tdm/sonet转到ethenet
各大电信的业务中，ethenet的成分越来越高.其他的份额不断减少.
因此个个制造商都押在ethenet上。
ethenet带宽利用比较高，价格比较便宜.
不知道你们看过 BT 21CN的图没有。整个back bone就是ethenet了不需要担心太多ATM/
FR什么的。
不过BT的21cn很乱，一直在变....
MPLS我不熟，据说设备比较贵。 |
|
|
|
|
z**r
发帖数: 17771 | 43 俺觉得可能还是alcatel/lucent, nortel等公司做得比较好，因为涉及到这块儿的人大
部分是这些carrier里做些传统技术的人，虽然现在很多更好的基于IP的技术，但是并
不见得能被接受
ratio |
|
m**t
发帖数: 1292 | 44 在国内 Ericsson，MOT，Nortel 都挺根深蒂固的，早去就是好 |
|
|
p***a
发帖数: 28 | 46 Cisco对pbb-te还是比较反感的，目前只会和alcatel-lucent一样保持中立，甚至更倾
向于t-mpls。另外感觉nortel和pbt的marketing做得有点过头了，前途未卜。 |
|
z**r
发帖数: 17771 | 47 Cisco对新技术一向比较慢，尤其不是自家的技术的话。这个可以理解。就像最开始
vpls也是riverstone大搞特搞，cisco也不积极，后来还是很快adopt以后，成为领头军。
PBT基本上只有nortel支持，但是光PBT肯定不行，将来还是得靠PBB，而PBB应该马上就
会进入standard了，cisco没有理由不支持了就。 |
|
p***a
发帖数: 28 | 48 也未必，首先pbt本身就还有很长的路要走
即使技术上的问题解决了，也未必有人愿意推，nortel自己没有这个能力，cisco等厂
商嘛未必会做出力不讨好的事。用户用的产品和技术都一定是最好的，而是厂商最希望
用户用的而已。
说到pbt的另外一个支持者BT，其实还停留在测试阶段，翻云覆雨也有可能
军。 |
|
z**r
发帖数: 17771 | 49 Nortel肯定也最后走PBB，必定是会成为标准。PBB已经有越来越多的carrier问了，虽
然不一定选择，但是作为alternative，还是会有一定的份额的。
俺比较同意用户用的产品和技术不一定是最好的，而是厂商最希望用户用的。用户其实
都不傻，所以用户为了避免被厂商牵着鼻子走，基本上都会十分欢迎alternative的，
所以core router市场上才有Juniper存在的客观以及主观原因。但是作为第三的，就不
是很容易生存了，Avici就是一个例子。
Cisco绝对不会放着标准任由别人定夺而自己坐视不管的。 |
|
z**r
发帖数: 17771 | 50 没有冲突啊。俺都说了，cisco不会支持PBT，但是会支持PBB。原因：
PBT是subset of PBB，而且是Nortel proprietary，而且只能point to point
PBB已经进入802.1ah标准，cisco不能不支持，不管愿不愿意了 |
|
