b****e
发帖数: 460 | 1 这个我当然知道了
但是你说p/e可以是50-60的根据是一个简单的增长6%和PEG理论
所以我就可以假设指数股份公司revenue和earning的增长都是6%左右
甚至我们可以假设指数股份公司的效益会比gdp好
我们甚至可以说假设指数股份公司revenue和earning的增长都是10%
就算这样，50-60的p/e也是一个非常不合理的数值
也许您可以说这是peg计算出来的
那我就说peg是不对的，因为peg算出来的结论是错的
如果公式给出的结论是非常不合常识的
那么要么是公式是错的
要么是我们假设错了
要么是我们公式的用法错了
公式是死的，人是活的
美国这次金融风暴就是因为大家活人都被公式玩死的
AIG，LTCM都是以公式为其坚强后盾的
股价合理不合理和股市上是否存在是两个概念
由于股市里面超过八成的交易来自于投机的交易
所以市场上的价格八成以上的时间都是虚高的
真正价格合理的时候是很少的
前一段时间中国股市是到过50-60的盈利
但是那个时候多明显的泡沫啊
那个时候有的股票卖30块钱一股
每股revenue只有1块钱
每股earning只有1毛钱
这样的股票卖30就是不合理
也许 |
|
|
h*******y
发帖数: 864 | 3 By the way, I didn't mean that the investment is good as long as its sharpe
ratio is significantly higher than S&P 500. LTCM before its bust has a
sharpe ratio well over 4. So to each of his own... |
|
s**********a
发帖数: 3273 | 4 I am not going to argue too much. I am sure you are very
smart and you have a sound plan. But without a long enough
tracking record, it's simply meaningless. I guess I don't
have to bring out LTCM to disprove your ambition in stock
or future markets.
By the way, 25% - 35% annualized return is really nothing
impressive, given that SP500 has made 30% gain within the
last 6 months.
rigorous
funds? |
|
r********r
发帖数: 735 | 5 十年前，美国的对冲基金LTCM在亚洲金融风暴中阴沟翻船，面临倒闭，在当时的美国联
储局主席格林斯潘的出面下，以美林摩根为首的15家国际金融机构共同接管了这家公司
。不过也有不愿意参与这个游戏，不给格老面子的，那就是贝尔斯登，现在已经被收购
了，雷曼也很不愿意，给的钱最少，现在则倒闭了，因为没有人愿意出手相救。 |
|
r*m
发帖数: 16380 | 6 very good points, I think.
我对风险的几点不同看法
（1） 监管机构与经济学家（Volcker）在考虑风险时未能区分高流通市场与低流通市
场。
十年前，因为俄国的违约，LTCM在高杠杆运作下几乎崩溃。但从那以后，大资金微观操
作者
没有再犯同样的错误。此次金融风暴起源于低流通市场的高杠杆风险。但在高流通市场
，如股市，商品市场等，
投行交易部门，及对冲基金没有在金融风暴中崩溃，有些机构在08年甚至取得了前所未
有的赢利。
可见人们对高流通市场风险的理解与控制已很充分。事实上微观操作可在极小的风险下
进行。风险最大的显然是
宏观操作，如巴菲特的操作，但也未到崩溃的地步。
（2）在次贷问题发酵后最困难的时期，监管机构强制所有机构去杠杆，造成流动性崩
塌，使问题迅速恶化。当时正确的
做法应该是保护流动性，保护市场。给那些严重受次贷影响的机构去杠杆的机会。要知
道，次贷杠杆没有新的资金
很难降低，但这些机构却可以降低高流通市场杠杆以减少整体杠杆。而监管机构却强制
所有机构同时去杠杆。
这一做法正是不给这些最需要去杠杆的机构以机会。后来天天说的系统风险在一定程度
上是监 |
|
d******e
发帖数: 6945 | 7 不止是哪里毕业的很重要，听说老师也是一个牛的不能再牛的老师。
1998年倒闭的那个LTCM的团队已经够牛了，NB到我们不得不承认那
是智商和炒股无关的最好案例。
而duoduo小姐一直的逻辑是：她的事业背景都很牛，所以炒股几乎百战百胜。这个逻辑
实在理解不了。 |
|
x******g
发帖数: 33885 | 8 请看:
=======================
前天晚上，我接到纽约小姨电话，她开口第一句话就说：“思进，这下惨了！”我大
吃一惊，忙问小姨怎么回事？小姨说他们的投资跌惨了。
原来都是洋女婿惹得祸！他们有位任职一家对冲基金经理的洋女婿，三天两头鼓动
岳父把养老钱放他的基金里，声称每年回报率至少10%，并说他那个基金的投资模式，
是按诺贝尔奖获得者的模式设计的，有反串对冲，无论股市涨跌，钱放那儿就像保险柜
那样保险！开户低于100万美金的客户还不收呢，于是小姨父把 100万积蓄都给了他。
自去年4月初，小姨父接到账户结单，100万变成了93万！接着93万变成了 88 万，83
万变……每次打电话给洋女婿，得到回复都是看长线。小姨父又不愿为钱和亲人撕破脸
，小姨问我怎么办？
现在问我怎么办已经太晚了。在华尔街，几千几万亿美金在股市打个滚儿都不见了
，别说100万了。上世纪90年代的长期资本管理公司对冲基金（Long-Term
CapitalManagement），就是最好的例子。LTCM 的掌门人约翰梅里韦瑟（John
Meriwether），曾被誉为“点石成金”的华尔街债务套利之 |
|
c******e
发帖数: 1581 | 9 "LTCM 的掌门人约翰梅里韦瑟（John
Meriwether），曾被誉为“点石成金”的华尔街债务套利之父，"
Scholes and Merton 两个 Nobel Prize winners 也更是大牛。可惜呀，一招错，满盘
输。 |
|
k********8
发帖数: 7948 | 10 看来还是有人认为他们比LTCM那帮人还要聪明
以前我一个朋友做玉米小麦的spread亏大了
呵呵
两条线越走越开，，，好久好久都不汇合了 |
|
g****u
发帖数: 695 | 11 你错了，远的有当年的 LTCM，近的有现在的 AIG，现代机构绝对有影响市场进而影
响经济的能力。 |
|
m********0
发帖数: 2717 | 12 又在瞎说了，LTCM大家都知道就不说了。
AIG的问题更多在于CDO, CDS，一家牵扯一家，分不清，
绝不是它一家有什么决定性的影响力。 |
|
g*****u
发帖数: 14294 | 13 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
发信人: badcompany (哥玩的不是股票，是心跳！), 信区: Stock
标 题: 去年年底应聘某国内大型金融机构的笔试答卷
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 19 15:08:51 2010, 美东)
三个月之后重温一下，把握大局的能力不比郎咸平，罗杰斯之流差吧？图都省略了，一
张张贴上来太麻烦。
谈谈世界经济、中国经济、主要货币利率与汇率、国际商品市场、全球主要股市中长期
运行趋势。
现在的金融危机本质上是全球化的危机，是过去二十年全球化进程达到不平衡的极限后
，各种矛盾的集中爆发。目前这些矛盾还在解决和演化之中，其过程将决定今后十年世
界经济走向的主要趋势。
主要矛盾包括：
1. 世界经济一体化对经济效率的提高和各主权国家不同经济利益之间的矛盾。
2. 国际金融市场一体化和美元单国货币作为世界储备货币的矛盾。
3. 作为全球化意识形态基础的市场原教旨主义和现实中市场频繁失败的矛盾。
我将围绕这些矛盾就几个主要问题阐述我的观点。
1. 全球化进程的历史及其触发国际金融危机的原因及机制。
2. 美元作为世界储备货币... 阅读全帖 |
|
a********t
发帖数: 4508 | 14 世界经济一体。
这次是美国二十几年来第三次试图re-balance。亚洲及其他新兴国家发展过快，导致美
国制造业萎缩，负债增长过高。美国仗着货币主导国地位，输出通胀、掠夺财富，以达
到“平衡”。
第一次受害者是日本、OPEC国家。之后美国也受拖累。
第二次是97年所谓亚洲金融海啸。从亚洲四小开始，之后到日本，然后俄罗斯。导致俄
罗斯default债务，LTCM倒闭清算。美国也受拖累。FED带一队银行出来急救。
这是第三次。FED输出通胀，必然还会回来影响到美国。尤其是目前美国债务水平和以
往几十年相比完全不在同一水平上。对世界经济的影响，我猜Bernanke等人也猜想不出
来。
08年subprime和各银行的问题，现在看来只是今后事件的导火索，而不是事件本身。事
件本身是国际收支不平衡。这一次re-balance的结果，要不就是新兴国家认倒霉，继续
沦为打工仔。要么就是美国承认势力衰退，美国人财富降低。
更有可能是二者结合。 |
|
t****g
发帖数: 3434 | 15 先定义一下新手和长期幸存者，新手不单指那些进入金融市场时间比较短的人，有些在
市场上混了很久的人在行为上其实与新手没太大区别。长期幸存者是指那些至少经历了
一、两次大熊市，不仅没有被对家清空出场、还能有所斩获的人，为了简便起见，下面
姑且称其为老手。
几乎所有参与金融市场的人都不可避免地对市场的未来走向有自己的看法，新手与老手
的区别在于之后采取的行动不同。新手们往往太把自己当回儿事了，对自己的“预测”
总是抱着十足的信念，如果对市场看好，就把全部筹码都压上去，甚至利用期货、期权
等工具加上若干倍的金融杠杆；如果对市场看跌，就疯狂地卖空，价格越高越空，甚至
大买看跌期权等等，总之就是“无知者无畏”，豪赌一把，“胜者王侯败者寇”。
而金融市场上的老手则对市场抱着敬畏的态度，即使对市场的走势有自己的看法，也要
时刻提醒自己，任何人的所谓预测都只是个概率而已，结果肯定不是百分之百的应验，
假如我的观点被市场证明是错误的，我该如何应对，实现的亏损从心理上和资金管理上
是否在我能够承受的范围之内。
既然自己对走势的估计对否是一个概率问题，那么不妨先用少量的资金投入去试试水温
，如果符合自己的预期... 阅读全帖 |
|
v****0
发帖数: 1887 | 16 你这个是静态的看待问题
其实一个很大的问题是一个hedge fund 很可能不知道自己需要多大的server
这个是和AUM和portfolio下面的股票相关的。一个hedge fund的AUM可能每个月上升20
％，也可能下降20％。连LTCM这样的庞然大物的AUM都可能在一个星期有正负10％变化
，对更小的fund，很难预测下一个quarter 的investment flow和可能需要的计算能力
。这样的情况下，你怎么set up自己的server？
用云，按CPU租，不够了多租几个cpu；运算能力过剩了少租几个cpu。可以非常方便的
实现运算能力的动态调整。
至于安全性的问题。如果amazon的云在数据安全上不够，自己搭建的server只能更差。
市场数据本来就不是自己，而是实时接受的。 |
|
p******e
发帖数: 17163 | 17 乖乖，我瞎掰的，居然上了首页。
至于楼上认为中级高级哪个更好，确实不能说清楚。
但就我而言。 初级投机者算是赌场上输钱的。 中级虽然可以赢钱，但仍离不开赌的范
畴。中级投机者具有与职业赌徒一样的性质。但是我认为投机是一种艺术，不能数量化
。 至少我所听说的著名炒家都是属于上述高级投机者。 他们预测市场准确，近乎人线
合一的境界，善于抓住6 sigma event而暴发。这点决不是靠科学计算可以做到的。
ltcm的失败也证明了中级未必安稳。 当然，不论中级，高级，能到达一定境界都能赚
，但我还是觉得高级投机者潜力大。
至于巴菲特，算是投资者，不在讨论范围。
还是瞎掰，别太认真。真理不可说。 |
|
f******d
发帖数: 6361 | 18 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4fdb413101017ozj.html
著名的数学家詹士.西蒙斯(James Simons)，文艺复兴公司的掌门人，已于2010年一月
退役下台。根据福布斯富豪榜，此时的他已是全世界最有富有的基金经理之一，资产85
亿美元，排全球80位。很多人可能知道，西蒙斯的财富大部分来源于其庞大对冲基金的
巨额管理费，但很少人会知道，文艺复兴的表现到底有多糟糕。网上总是流传着西蒙斯
神乎其技的财富故事，声称其如何用超级计算机的复杂演算来打败巴菲特，好像意味着
只有用数学才能最有效地抓摸市场的规律，并用之来反驾驭市场，因此程序化交易将会
是未来市场交易的主流。很可惜，这一切都是不成立的，因为文艺复兴现在已经可以说
彻底完蛋了。
文艺复兴公司现在有三个基金品种:Medallion,Renaissance Institutional Equities
Fund(RIEF),Renaissance Institutional Futures Fund(RIFF)。其中Medallion是历史
最悠久，表现最成功的，经过20年年均45%的回报... 阅读全帖 |
|
f******h
发帖数: 48 | 19 that's what ltcm told mit. |
|
|
a******n
发帖数: 164 | 21 I don't know ltcm. HFT is not about long/short term. It's about arbitrage
and volume |
|
M*****8
发帖数: 17722 | 22
.......................
If you don't know LTCM, you know too little
about Wall Street.
Remember, the only test of ability is not
track record (that can be faked) but the
real future test, i.e. price forecasts.
Also, I don't believe it is possible to
profit in both bull and bear markets for
long, if you do not have some edge in
correctly judging the future, i.e. the
ability to forecast.
Don't mean to discourage you, but there
is a lot of knowledge and know-how needed
for success in trading. |
|
t*****s
发帖数: 2933 | 23 MF Global -- which is unlikely to survive through the weekend, at least in
its current form -- is no ordinary firm and the tale of how it became the
latest casualty of mindless risk taking is something that every risk taker
on Wall Street could learn from.
It begins in March of last year when former Goldman Sachs chairman, Jon
Corzine, decided he had enough of New Jersey politics and decided to jump
back into the Wall Street game. Times have certainly changed since Corzine
was one of the street'... 阅读全帖 |
|
k********8
发帖数: 7948 | 24 你做spread不是一样要冒和做直盘相同的风险吗？
当年LTCM的"riskless arbitrage"最后不也一样是冒大风险吗？
不是不爆，时候未到！
bullish |
|
c*******y
发帖数: 1630 | 25 所以我说kelvin同学你还要多读几年书，一点没冤枉你。
你要是真想比较spread和直盘，我可以推荐几本入门书给你。
跨期套利只不过是统计套利，如果是bullish spread，也看品种，对于可以储存的品种
，同一个作物年的跨期bullish spreading是可以做到绝对的无风险的，当然你也可以
说存储的仓库有可能失火了，或者保存失当，或者各种各种期货以外的交割的风险。
bearish spreading本身就是统计套利，所有统计套利都是有风险的。但是你要说这个
风险跟直盘差不多，那就是太失水准了，我前面已经提到过spread的保证金要小得多，
大概只有直盘的20%，另外spread在方向看反的时候仍然可能是盈利的，直盘方向错了
，你给我盈利看看？
另外LTCM做的根本不是什么arb。去了解一下历史先。 |
|
c**t
发帖数: 9197 | 26 remind me of LTCM.
another case of 聪明反被聪明误. |
|
i*******e
发帖数: 1904 | 27 大户们是用着与散户相反的逻辑和timing来赚钱的。而我们散户呢，假如能用与大户相
反的逻辑来炒股，我们就也能赚钱！
现在大户们的心理是什么呢？那就是对股市夏季crash的天然恐惧，在2007年的好年份
，无数hedge fund都在莫名奇妙地亏钱，更不要说去年了。所以fund对夏天有一种天然
的恐惧。而此时正好就是持反逻辑的散户入场的时机了。
我转帖网文一篇给大家分享。
--------------------------对冲基金没有夏天---------------------------
对于对冲基金的监管有个笑话。
老师布置孩子一个作业，让他们想办法从家长那儿挣点零花钱。一个孩子回家对妈妈说
：“妈，我知道你的全部秘密了。”妈咪吓了一跳，说：“千万不要告诉你爸，我给你
10美元。”孩子得了10美元。同样的方法问了他爸，爸爸脸都白了：“只要你不告诉你
妈，我给你50美元零花钱用。”孩子现在就有了60美元。当然孩子还不满足，又对他隔
壁叔叔说了一样的话。结果叔叔突然哭着抱住他，说：“你终于知道我是你亲爸爸了！”
这个笑话吐槽监管不宜过度，就像《黑衣人3》中K说的：“有些你不想知道答... 阅读全帖 |
|
|
c*****r
发帖数: 8227 | 29 至少要等一家像LTCM的巨头暴仓，才可介入
SP500 -20% correction... |
|
o****r
发帖数: 132 | 30 市场中性策略，每年40%回报，这要用多大杠杆？比LTCM还牛？ |
|
q*******6
发帖数: 129 | 31 1）并非delta为零的中性策略
2）您确认您了解LTCM的策略？您确认您了解LCTM为什么用那么大杠杆？我建议您先透
彻了解学习一下 |
|
|
f********s
发帖数: 658 | 33 非常谢谢. 书名想起来了, 叫THe Rise and Fall OF LTCM |
|
D*****o
发帖数: 387 | 34 我最近在JMEI被坑惨了，对于公司的现金流以及前景也有了新的认识。财报和数据体现
出来的东西抵不过市场，不然当年LTCM也不至于破产。
我同意熊哥说的，GRPO向下的动能非常大，而且花街舆论做了这么久，这轮GPRO想轻松
脱身没有那么容易。如果非要买，也千万不能上margin，做好打持久战的准备。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 35 俄罗斯当初搞过一次吧我记得
结果LTCM被搞死了 |
|
z***g
发帖数: 538 | 36 98 russia default and LTCM crisis |
|
g****t
发帖数: 31659 | 37 我对崩盘的定义不是看跌多少。是看各股票，或者板块
的关系以及关系的关系是不是打破了。如果打破了，那就是
整个金融体系乱了。
例如高分红Value ETF震荡的比growth ETF 还剧烈，
那很可能就是出大问题了。或者短期债券ETf,你长期债券
eTf震荡的还厉害，那说不定就是金融危机了。
(以前那个LtCM 45倍杠杆做债券，依据的就是
短期和长期什么的之间的关系，结果俄罗斯default,
然后废了。)
现在看起来像是有序撤退。有些人需要卖好股票，平掉
能源板块的损失。 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 38 是的。我觉得是技术问题。不是赚钱的逻辑问题。
这就好比average down这个策略本身是没有逻辑问题的，是有soundness的。
但如果你测算错误，那是可以把你外婆了的。
还一个例子是LTCM,很多人人云亦云，说的人家Schohles这些人
都跟没脑子似的。其实人家策略相当牛X。如果不是加了45倍杠杆，
而是20倍，那说不定就传奇到今天了。这都是技术错误。我觉得不是系统级别
的问题。
作为小散，我觉得应该学习这些失败例子里面的技术合理性。
还有人家赚钱的野心。 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 39 是的。我觉得是技术问题。不是赚钱的逻辑问题。
这就好比average down这个策略本身是没有逻辑问题的，是有soundness的。
但如果你测算错误，那是可以把你外婆了的。
还一个例子是LTCM,很多人人云亦云，说的人家Schohles这些人
都跟没脑子似的。其实人家策略相当牛X。如果不是加了45倍杠杆，
而是20倍，那说不定就传奇到今天了。这都是技术错误。我觉得不是系统级别
的问题。
作为小散，我觉得应该学习这些失败例子里面的技术合理性。
还有人家赚钱的野心。 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 40 跟着巴菲特不一定能让你赚钱，
在twitter上面讽刺巴菲特卖糖水的，大家都看到后果了...
之前LTCM破产时候，巴菲特给他们一个小时考虑bail out。
后来评价他们fascinating,我感觉这绝不是什么好词,是不是这帮人
也得罪巴菲特了？
It’s…an interesting story…The whole story is really fascinating because
if you take John Merriwether, and Eric Rosenfeld, Larry Hilibrand, Greg
Hawkins, Victor Haghani, the two Nobel Prize winners, Merton and Scholes, if
you take the 16 of them, they probably have as high an average IQ as any 16
people working together in one business in the country…an incredible
amount o... 阅读全帖 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 41 这篇不错。
一般人不要随便去读书，读论文。
表面上看，计量经济学几十年最大的成就之一，
就是解释了为毛市场平均难以长期战胜。
这确实是让人赞叹的人类理论杰构。
私底下，萨缪尔森把钱给巴菲特管了几十年。Fama也知道趋势跟踪
能赚钱。LTCM杠杆加到45倍。
不懂如何把论文转化为成品的人，不懂什么叫做
The unsaid的人，切忌读书。
江core当初看了泰坦尼克，给政治局委员写信。让大家都去看。
信里最后一句是什么呢？“切不可以为只有我们才会做思想教育
工作”
从某种意义上来说，任何一个学科，任何一个，我基本上
可以断言没有例外。任何一个学科的论文，都应该当作人民日报来阅读和学习。
没有这个经验和体会的，读书读论文，那立即就会被忽悠瘸了。
Btw:我最后这段的哲学，是偷师美国新自由主义帝师斯图尔斯的。 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 42 静态部分容易。动态部分难。LTCM就是45倍杠杆
多空Bond破产的吧。 |
|
s**e
发帖数: 1498 | 43 我肯定是摸索阶段，我很喜欢学习的。最近我在琢磨学习炒垃圾债，看看能不能步一下
ltcm的后尘。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 44 编程确实可以从历史数据比较准确的判定强弱。
恐怕解决不了杠杆率的问题。
赚个蚊子肉可以，但是杠杆加多了，就成了LTCM |
|
N******s
发帖数: 10555 | 45 ☆─────────────────────────────────────☆
wmwmw (wmw) 于 (Thu May 12 08:27:34 2016, 美东) 提到:
Pair trading 人人都能做啊。找一批属于上升趋势的股票long，再找一批下跌趋势的
股票short，就行了。大盘升，上升趋势的股票升的比下跌趋势的股票厉害，所以你
long的所得比你short的所失多。大盘跌也是这个道理。不管大盘升跌，你都是赚的。
当然这个效果多大和你选股的功力很有关系。
我是不做个股的。做index也可以pair trading。
比如昨天如果你开盘short YM，再long等值的NQ，不管大盘升跌你都赚。
以昨天的实战计算，按overnight margin下单，到收市能赚10%。
做这个你必须在开盘前发现不同index的divergence，如果你有实战经验的话，在盘前
有很明显的迹象。
再看短期buy&hold：
http://www.mitbbs.com/article_t/Stock/36651937.html
如果从4月下旬long ES，short 等值的... 阅读全帖 |
|
f********s
发帖数: 658 | 46 在新的LTCM和Lehman Brothers出现前，银行还会上扬。各方面显示，银行盈利大幅上
升。和某某人对各大券商减免交易费从而得出交易量下降的结论恰恰相反，银行由于管
理资产的增加，brokerage以外的营收在上升。每次市场崩溃之前，一定是有个大
bubble出现，而经济增长不及预期，导致bubble破裂。目前来说，市场还没有到crazy
的程度。TrumP给了市场一些rosy hope, 但经济增长的强大惯性还会持续。
之前有句话，当名校的MBA们都开始找金融的工作时，牛市就快到头了。 |
|
|
T********e
发帖数: 1193 | 48 参考一下Long-Term Capital Management，简称LTCM。一个包括两位诺贝尔经济学奖获
得者，以及一大帮华尔街的精英组成的团队的兴衰史。 |
|
l********7
发帖数: 2974 | 49 知己知彼，百战不殆? LTCM, 1998， 嘿嘿！其后，2008，诺奖得主的门生再次败得不
可收拾。。。
市场不是战场，市场就是大牛 － 人类大牛、即使诺奖得主（两个加一块），也在市场
大牛面前败得体无完肤。
trading |
|
a*o
发帖数: 25262 | 50 记住: LTCM 有很多诺奖经济学得主的．．．．．． |
|
