t*******r
发帖数: 22634 | 1 其实简单的 non-fiction 比 fiction 简单许多，因为只要知道 facts 就
好了。fiction 至少要知道 When/Where/Who 啥的才能理解。
但是 fiction 的最大的两个弱点：
一）fiction 的每本书/故事/系列自成封闭体系，书与书之间联系不大。
也无法用这本书讨论那本书对还是错，对现代知识树的概念帮助不大。
二）fiction 的内容基本上是在时间空间上连续逐渐变化，严重欠缺大尺
度跳跃，以及复杂和多维度的概念/结构，等等。。。
但是 non-fiction 的确不适合当成小学课内教学的主要读物，是因为
non-fiction 不小心就会流于 facts 本身的罗列，在帮助建立完整地
叙述某个单一事件的能力，可能还不如 fiction。
但从另一个角度，从工业化的时代开始，相对 non-fiction 读物在质
的方面的巨大发展，fiction 读物没有质的方面的飞跃。其局限性可见
一斑。
以俺文盲的观点，fiction 其实更适合小学课内作为大面积扫盲。
non-fiction 博大精深且分类众多，小学搞不定这个，只能给点启蒙
啥的。至... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 2 fiction vs non-fiction 这个问题，俺已经思考很久，这个也是
俺灌水最重要的动力。
俺以前一直有误解，认为最大的差别是在句法结构。最近的讨论和对
娃的观察，对自己过去的回忆，彻底改变了俺的看法。俺现在的看法
差不多是这样：
在大脑高层思维方面，俺个人觉得，“fiction 思维” 强调的是“Self”。
其本质，是“Refuse change initiated from outside of “self””。
纯 fiction 的思维，creation 是 super-function，analytic
thinking 是 sub-function。
同样，在大脑高层思维方面，俺个人觉得，“non-fiction 思维”
强调的是“Adaptation”，其本质，是“Selectively accept change
initiated from outside of “self””。纯 non-fiction
的思维，critical thinking 是 super-function， creation
是 sub-function。
当然，实际的人里面，... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 3 fiction vs non-fiction 这个问题，俺已经思考很久，这个也是
俺灌水最重要的动力。
俺以前一直有误解，认为最大的差别是在句法结构。最近的讨论和对
娃的观察，对自己过去的回忆，彻底改变了俺的看法。俺现在的看法
差不多是这样：
在大脑高层思维方面，俺个人觉得，“fiction 思维” 强调的是“Self”。
其本质，是“Refuse change initiated from outside of “self””。
纯 fiction 的思维，creation 是 super-function，analytic
thinking 是 sub-function。
同样，在大脑高层思维方面，俺个人觉得，“non-fiction 思维”
强调的是“Adaptation”，其本质，是“Selectively accept change
initiated from outside of “self””。纯 non-fiction
的思维，critical thinking 是 super-function， creation
是 sub-function。
当然，实际的人里面，... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 4 fiction 给 non-fiction 打基础，那是共识不用说。
另外娃学校里教 fiction 为主，那也是教育的主流。
现代社会里，缺少 fiction 的环境基本不存在，电影电视基本都是 fiction。
把这个加上去，基本没人看 non-fiction 超过 fiction。
所以我觉得，除了个别当作家艺术家的，对于一般的人，是 non-fiction，
而不是 fiction，that make difference。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 5 fiction 给 non-fiction 打基础，那是共识不用说。
另外娃学校里教 fiction 为主，那也是教育的主流。
现代社会里，缺少 fiction 的环境基本不存在，电影电视基本都是 fiction。
把这个加上去，基本没人看 non-fiction 超过 fiction。
所以我觉得，除了个别当作家艺术家的，对于一般的人，是 non-fiction，
而不是 fiction，that make difference。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 6 学习并存是肯定的，实际上没人能去掉 fiction，因为 fantasy 是人的基本
心理活动的不可分割的一部分。
而且公立小学里，基本都是 fiction，没必要去掉并且不应该去掉。
当然，并存并不等于没有主导因子的出现。
其实 fiction 是 required，所以基本不用讨论。而 non-fiction 是个
choice 了，个人自己可以 choose 加上 non-fiction，也可以 choose
不加更多的 non-fiction，那样差不多就是 minimal non-fiction
required by school and society。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 7 学习并存是肯定的，实际上没人能去掉 fiction，因为 fantasy 是人的基本
心理活动的不可分割的一部分。
而且公立小学里，基本都是 fiction，没必要去掉并且不应该去掉。
当然，并存并不等于没有主导因子的出现。
其实 fiction 是 required，所以基本不用讨论。而 non-fiction 是个
choice 了，个人自己可以 choose 加上 non-fiction，也可以 choose
不加更多的 non-fiction，那样差不多就是 minimal non-fiction
required by school and society。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 8 四五岁的娃一般刚开始读 chapter book。那个年龄的书，基本没有真正意义上的
non-fiction，除了某些 National Geographic 的动物图画书以外（那个不能算
算真正的 non-fiction chapter book）。所以你在你的领域里的看法，我认为是
正确的。
在我娃四五岁的时候，我基本看不到有太多 book type 的差别。当然，private
school 那时候开始 introduce chapter book，不过那些 chapter book
都是 fiction，因为 fiction 是 non-fiction 的基础。
我现在说的 non-fiction，指图书馆里 juvenile non-fiction section
一般难度的书（不是 Easy Read section，Magic School Bus 也不包括在内）。
skills
non |
|
I********l
发帖数: 8702 | 9 之所以有文科生、理科生之争，跟高中文理分科有一些关系。80年代起，高中生数理化
差的，通常分到文科班，以后读文史哲专业。如果算一下时间，如果85年读了文科大学
，89年毕业，然后混上10年，当上部门头头。时间再长点，应当就是主编了。这就是中
国如今媒体普遍脑残的原因，因为绝大部分媒体的头头都缺乏严格的理工科学术训练，
这也导致理工科普遍看不起文科生。
但是，应当指出的是，文科生和文科思维还是有重大区别的。不是说你读了文科专业，
就一定是脑残；一些理工科的一样脑残的很。这个从对待三千万数据的问题上就足以看
出来了。所谓文科思维，就是写东西诉诸感情，appeal to emotion；做分析不懂概率
统计，不知道区别小样本大样本，所以会拿一个村子的调查结果来推论出中国农民感激
胡温云云。当然，最突出的区别就是，文科生的一个突出的特点就是拍脑袋，而不是做
全面深入的调查。先有结论然后再拼凑数据的例子很多，例如为了抹黑老百姓没道德，
制造出所谓哄抢高速公路葡萄的假新闻。所以说，区别文科思维和理工科思维，一个重
要的特点就是会不会做调查，会不会用数据说话。
当然了，理工科思维有别于文科思维的一个... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 10 non-fiction 理科，物理学啥的不都是么？
fiction 理科？理科也能 fiction？我不知道住在 fiction house 里面，盖
fiction 被子，是啥感觉。。。 要么 sci-fi movie 还可能稍微接近一点。。。
但那个是更不折不扣的 fiction 。。。 |
|
a****g
发帖数: 3027 | 11 用到太祖身上,太祖是 fiction型的人物还是non-fiction型的？ 怎么看他的东西基本
是极其 non-ficiton的? 按照你的定义，太祖可是非常强调“self”,应该算属于
fiction型的？
日照香炉生紫烟
遥看瀑布挂前川
飞流直下三千尺
疑是银河落九天
这种诗，使fiction型的还是non-fiction型的？比如，我要给他歪解成走路去，看瀑布
，不同点“看”四境，这个是不是non-fiction了：
远远地： 山是个香炉，紫烟是（瀑布：现在还看不见）水气
还比较远： 瀑布看得见了，悬河一样挂在哪儿。
比较近了： 看见飞流了，三千尺从山上落下来较近了：
就在瀑布正下方： 瀑布就是从天上落下来的，（看不见源头，当然假定是的天上落下
来的）
很可惜俺们小学老师不是这么较的：估计是这种“浪漫”+ “标准参考答案”，弄得俺
是不知道对错 （参见 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49934fa9010005fm.html ）。语文中教的很多是“read out of lines”,还有拍脑袋出来... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 12 non-fiction 理科，物理学啥的不都是么？
fiction 理科？理科也能 fiction？我不知道住在 fiction house 里面，盖
fiction 被子，是啥感觉。。。 要么 sci-fi movie 还可能稍微接近一点。。。
但那个是更不折不扣的 fiction 。。。 |
|
a****g
发帖数: 3027 | 13 用到太祖身上,太祖是 fiction型的人物还是non-fiction型的？ 怎么看他的东西基本
是极其 non-ficiton的? 按照你的定义，太祖可是非常强调“self”,应该算属于
fiction型的？
日照香炉生紫烟
遥看瀑布挂前川
飞流直下三千尺
疑是银河落九天
这种诗，使fiction型的还是non-fiction型的？比如，我要给他歪解成走路去，看瀑布
，不同点“看”四境，这个是不是non-fiction了：
远远地： 山是个香炉，紫烟是（瀑布：现在还看不见）水气
还比较远： 瀑布看得见了，悬河一样挂在哪儿。
比较近了： 看见飞流了，三千尺从山上落下来较近了：
就在瀑布正下方： 瀑布就是从天上落下来的，（看不见源头，当然假定是的天上落下
来的）
很可惜俺们小学老师不是这么较的：估计是这种“浪漫”+ “标准参考答案”，弄得俺
是不知道对错 （参见 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49934fa9010005fm.html ）。语文中教的很多是“read out of lines”,还有拍脑袋出来... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 14 学校里给的 reading list 里面有 magic school bus，
我刚才问了娃 magic school bus 是啥，娃的回答是：
“It is basically fiction”。
为了确定，我刚才去 wiki 查了一下 magic school bus，
wiki 上说：“... the Magic School Bus books present
scientific facts in the form of stories in which
fantastic things happen ...”。magic school bus
应该归类于 fiction，该 fiction 的目的是为了 early
exposure to non-fiction science。
我前面说的 non-fiction science/literature，还有
biography，是说真正的 non-fiction science/literature，
还有 biography，而不是历史故事那种。Juvenile section
的只是写得更简单些，让娃容易理解而已。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 15 “关于biography另一个ID已经说过了， 这些都不见得比很多现实主义的小说更真实。”
俺昨天想了一下，你说的这个也是很有道理的。不过这个主要是对 adult fiction
vs adult non-fiction 而言。Juvenile fiction 基本还是 fantasy
的比重非常大，跟 juvenile non-fiction 差别还是很明显的。
这个版上讨论，俺默认都是在说 juvenile fiction vs non-fiction，可能
会导致误解，俺去把标题改一下。 |
|
a****g
发帖数: 3027 | 16 即使父母的non-fiction阅读能力强，可是没法讲故事阿，咋办？
要等到小孩子能阅读non-fiction之间全放羊？
我倒是觉得fiction能力强更重要。大忽悠是fiction阅读能力强，还是non-fiction阅
读能力强？
你这么强的fiction阅读能力，能忽悠到人吗？ |
|
t**o
发帖数: 1858 | 17 也对，的确是fiction比较容易有趣，所以现在也很多把fiction写的生动有趣的，比如
以前枯燥的历史书，加入现代人的理解，就是把fiction和non fiction结合了。但是我
们长大的时候，特别强调理科，很多男生完全只看non fiction也不在少数，成年后容
易被人说所谓情商不够，也是有的。虽然我自己不喜欢情商这个说法，但是觉得理性强
的人偶尔看看感性的东西未尝不是好事。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 18 理科和文科，跟 fiction vs non-fiction，根本不是一个范畴的区分。
比如俺娃 non-fiction 里面一半看的（在这周远远超过一半了），是 biography。
Biography 归类于 non-fiction literature。通俗的说，是 non-fiction 文科。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 19 Non-fiction biography 对高级的 theory of mind, and empathy
作用更大吧。。。
Fiction 很容易局限在 fictional character 以及 somebody similar
to the reader，从而“refuse change initiated from outside”。
Non-fiction biography 更容易超越时空，更容易 introduce real change。
虽然相对 fiction 而言，缺少些 detailed information。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 20 Biography 跟 fiction 有非常重大的鸿沟，就是 real person’s real life
vs created character。
娃以前专门借过一本书谈论 fiction vs non-fiction 的差别的。
娃以前如果怀疑 fiction 被 misplace 在 biography section 的 section
的话，会问俺“Is this real person's real life？”
在行文方面，fiction 更多的用 sensory 的语言，而 biography 会避免用
太多。娃的 biography 有时为了兴趣和理解，会有 sensory 语言的介绍段落。
但是那个也不能违背 historical facts。并且行文也特别让读者不会误解。
在 critical thinking 方面，biography 有 controversial 的观点（当然，
娃的书需要掌握尺度）。比较明显的一个例子，娃的 Bill Clinton 的 biography，
对他 lied 的不同看法。
在 cross reference 方面，bi... 阅读全帖 |
|
t**o
发帖数: 1858 | 21 也对，的确是fiction比较容易有趣，所以现在也很多把fiction写的生动有趣的，比如
以前枯燥的历史书，加入现代人的理解，就是把fiction和non fiction结合了。但是我
们长大的时候，特别强调理科，很多男生完全只看non fiction也不在少数，成年后容
易被人说所谓情商不够，也是有的。虽然我自己不喜欢情商这个说法，但是觉得理性强
的人偶尔看看感性的东西未尝不是好事。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 22 理科和文科，跟 fiction vs non-fiction，根本不是一个范畴的区分。
比如俺娃 non-fiction 里面一半看的（在这周远远超过一半了），是 biography。
Biography 归类于 non-fiction literature。通俗的说，是 non-fiction 文科。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 23 Non-fiction biography 对高级的 theory of mind, and empathy
作用更大吧。。。
Fiction 很容易局限在 fictional character 以及 somebody similar
to the reader，从而“refuse change initiated from outside”。
Non-fiction biography 更容易超越时空，更容易 introduce real change。
虽然相对 fiction 而言，缺少些 detailed information。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 24 Biography 跟 fiction 有非常重大的鸿沟，就是 real person’s real life
vs created character。
娃以前专门借过一本书谈论 fiction vs non-fiction 的差别的。
娃以前如果怀疑 fiction 被 misplace 在 biography section 的 section
的话，会问俺“Is this real person's real life？”
在行文方面，fiction 更多的用 sensory 的语言，而 biography 会避免用
太多。娃的 biography 有时为了兴趣和理解，会有 sensory 语言的介绍段落。
但是那个也不能违背 historical facts。并且行文也特别让读者不会误解。
在 critical thinking 方面，biography 有 controversial 的观点（当然，
娃的书需要掌握尺度）。比较明显的一个例子，娃的 Bill Clinton 的 biography，
对他 lied 的不同看法。
在 cross reference 方面，bi... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 25 对于图书馆里 juvenile non-fiction biography 一般难度的书，
我又看了一下这里小学三年级给家长建议的娃读完书以后问娃的问题。
首先，这些建议的读 fiction 以后问的问题，对于 non-fiction
biography （不是你说的历史故事那种形式的），基本没法问。
我觉得对 reader 的差别是：
fiction story 的 reading comprehension，其本质是 comprehend
author's opinion。
non-fiction biography 的 reading comprehension，其本质是
develop reader's own opinion from facts，more or less 。。。 |
|
t********r
发帖数: 4908 | 26 ☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (实心团子实心人) 于 (Wed Jun 23 11:13:39 2010, 美东) 提到:
reading level大概fairybook1小时能读完的那种
最近娃娃读fiction比较多，rainbow magic系列的太多了，我想让她换换口味，什么
history,
science之类的通俗的书，有没有人推荐一下？
☆─────────────────────────────────────☆
lailaimom (请赐予我德rp吧) 于 (Wed Jun 23 11:14:55 2010, 美东) 提到:
ask jinjin...
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (实心团子实心人) 于 (Wed Jun 23 11:15:18 2010, 美东) 提到:
他那个程度太深了
☆─────────────────────────────────────☆
dumble... 阅读全帖 |
|
t**o
发帖数: 1858 | 27 呵呵，想到一点，说出来你别恼啊。像你这么推崇Nonficition，自己看过不少吧，但
貌似你也经常refuse to changes initiated outside of self?
我觉得你说的关于fiction强调的思维不是很有道理。我觉得fiction注重的是感受和共
鸣以及由此生发出的对世界万物的思考，有一个关键技能点是读出言外之意，体会到作
者的感受，甚至被启发更多的感受；nonfiction注重的是传达知识和事实，其中一个关
键技能点是精确的理解和描述作者理解之后的事实以及前后关联。两者都需要相当的逻
辑性，粗略说一个更注重感性，一个更注重理性，这两种思考都很重要，并不矛盾，窃
以为不需要对立起来和大力主张其中一种，喜欢看红楼梦也可以喜欢看解剖学，两者并
不矛盾，也各有各乐趣，甚至相辅相成。
反而可以根据小朋友的天性，略微加以强调天性所缺乏的一面，比如天性敏感的孩子，
可能天生爱看fiction，那么我们可以鼓励他们读nonfiction的乐趣，在善感的基础上
，加强理性思考；天性逻辑性比较强的孩子，可以帮助多看一点fiction，帮助他体会
表达自己和别人的感受。
... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 28 我晕倒。。。美帝图书馆跑进去，左边 juvenile non-fiction，
右边 juvenile fiction，中间 easy reader。楼上左边
adult non-fiction，楼上右边 adult fiction 。。。
选书首先得别站错队啊。。。 |
|
w*********y
发帖数: 7895 | 29 我想,对大一些的孩子,也许每周和她/他一起读书比较好,NON-FICTION,
FICTION都安排一本.然后花些时间讨论
读书内容.一个是鼓励她表达自己,二是可以引导她如何发展自己的想法...
所以至于是看FICTION还是NON-FICTION就不那么重要的区分了. |
|
a****g
发帖数: 3027 | 30 看来看去倒是：
fiction 是有 judgement (by people) --> subjective
non-fiction 是不能有 judgement --> objective
non-fiction培养的是解决客观（非人）问题的能力 --〉不训练EQ。
fiction培养的是解决主观（人）问题的能力 --〉缺少（judgement）IQ。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 31 这个正好说明 fiction 思维 is better for life with little change，
所以习惯就能很好得解决问题。
non-fiction 思维 is better for life with unprepared changes，
习惯可能会 fail miserably，所以需要更多的思考。
当然了，non-fiction 的思维对于 little change 的 life，可能会显得
很没有必要的说。
non-fiction 不都是逻辑思维，最简单的例子，上面讨论的 life vs death。
不过换个角度看，也有可能小时候的 reading 的倾向，决定大了以后的人生倾向。 |
|
t**o
发帖数: 1858 | 32 呵呵，想到一点，说出来你别恼啊。像你这么推崇Nonficition，自己看过不少吧，但
貌似你也经常refuse to changes initiated outside of self?
我觉得你说的关于fiction强调的思维不是很有道理。我觉得fiction注重的是感受和共
鸣以及由此生发出的对世界万物的思考，有一个关键技能点是读出言外之意，体会到作
者的感受，甚至被启发更多的感受；nonfiction注重的是传达知识和事实，其中一个关
键技能点是精确的理解和描述作者理解之后的事实以及前后关联。两者都需要相当的逻
辑性，粗略说一个更注重感性，一个更注重理性，这两种思考都很重要，并不矛盾，窃
以为不需要对立起来和大力主张其中一种，喜欢看红楼梦也可以喜欢看解剖学，两者并
不矛盾，也各有各乐趣，甚至相辅相成。
反而可以根据小朋友的天性，略微加以强调天性所缺乏的一面，比如天性敏感的孩子，
可能天生爱看fiction，那么我们可以鼓励他们读nonfiction的乐趣，在善感的基础上
，加强理性思考；天性逻辑性比较强的孩子，可以帮助多看一点fiction，帮助他体会
表达自己和别人的感受。
... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 33 我晕倒。。。美帝图书馆跑进去，左边 juvenile non-fiction，
右边 juvenile fiction，中间 easy reader。楼上左边
adult non-fiction，楼上右边 adult fiction 。。。
选书首先得别站错队啊。。。 |
|
w*********y
发帖数: 7895 | 34 我想,对大一些的孩子,也许每周和她/他一起读书比较好,NON-FICTION,
FICTION都安排一本.然后花些时间讨论
读书内容.一个是鼓励她表达自己,二是可以引导她如何发展自己的想法...
所以至于是看FICTION还是NON-FICTION就不那么重要的区分了. |
|
a****g
发帖数: 3027 | 35 看来看去倒是：
fiction 是有 judgement (by people) --> subjective
non-fiction 是不能有 judgement --> objective
non-fiction培养的是解决客观（非人）问题的能力 --〉不训练EQ。
fiction培养的是解决主观（人）问题的能力 --〉缺少（judgement）IQ。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 36 这个正好说明 fiction 思维 is better for life with little change，
所以习惯就能很好得解决问题。
non-fiction 思维 is better for life with unprepared changes，
习惯可能会 fail miserably，所以需要更多的思考。
当然了，non-fiction 的思维对于 little change 的 life，可能会显得
很没有必要的说。
non-fiction 不都是逻辑思维，最简单的例子，上面讨论的 life vs death。
不过换个角度看，也有可能小时候的 reading 的倾向，决定大了以后的人生倾向。 |
|
y***r
发帖数: 458 | 37 从对fiction和non fiction的分析来说，function和subfunction的区别，我认同，但
认为后一段夸大了critical thinking 的保护伞作用。
critical thinking和emotional reaction（empathy）两者是相扶相承的。对于重大决
定，critical thinking优于emotional reaction，但对于重大决定带来的周边影响，
emotional reaction一定要起作用，否则迟早会发现结果与预期相差太远。
至于fiction和nonfiction对于这两者的培养，各有侧重，但不是有绝对界限的。
fiction中成为名著的，一定有critical thinking的依托。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 38 Non-fiction history 和 fiction story 的根本差别，这是
一个小学文化就能回答的问题。
当然，在某些特定的环境下，教育系统里特意混淆 non-fiction
history 和 fiction story 差别，可能有其一定的原因。
当然，咱们别在娃的教育帖子里谈政治。属于无关话题了。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 39 common sense 的确是一个不错的看问题的角度。
虽然 fiction 和 non-fiction 都兼备 common sense，但差别可能
还是挺大的。
我在想，是不是 fiction literature 常常 tend to biased due to
common sense，而 non-fiction literature 正相反，常常 tend to
biased due to critical thinking？ |
|
r******n
发帖数: 2730 | 40 不一定吧
book type 至少在我研究的项目里面，没有发现对儿童 （4~5岁）的academic skills
有什么影响。当然我的研究里面的sample size不大也就100来个老师 一个学期 两个时
间点的book reading sample。
但是从我的领域来说 adult-child interaction才是发展的动力，所以book type这种
环境的因素，作用还是很局限的，关键我觉得是看怎么去读这些书。你可以把一个non
fiction的读的很fiction，也可以把一个fiction的书读得很non fiction。
就早期读书这种常常是父母和小孩一起 shared book reading的情况，主要还是看父母
的引导方式吧。
不过我有点理解你的分析从哪里来，lz不大考虑context的影响，但是有比较严密的逻
辑分析，我估计是有lab 试验经验的人。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 41 刚才忽然想起 fiction 有一大好处是可以描写心理活动，non-fiction
方面可能只有心理学/行为学才能与此对应。
但是心理学/行为学对娃来说，可能太深了。另外，心理学/行为学不少东东
也是大忽悠，娃的辨识能力也是大问题。
但是 fiction 里的很多心理活动，不少其实也是作者臆想，搞不好还渗入
了作者自己的心理。外加 fiction 的作者一般是文学家，文学家的
science 素质。。。说实话也真不好说。。。
总之这玩意儿看起来不好整。。。不知道谁有啥高招？ |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 42 critical thinking 要求 selectively accept change，容易给人
refuse change 的感觉，是因为 accept change at later a time。
“non-fiction注重的是传达知识和事实”，我以前也有这个看法。但是我
现在看法变了，特别是看到娃的变化。娃在 fiction 阶段，
跟 non-fiction 阶段（其实是 50%/50% 的情况），viewpoint 的改变和发展，
差别还是不少的。
对我自己的 surprise，其实是发现我的英文阅读速度可能超过中文阅读速度了。 |
|
t**o
发帖数: 1858 | 43 呵呵，你说的娃的改变和发展，焉知不是fiction给non fiction打下的基础，或者两者
结合产生的synergy呢。
至于这两类书籍和accept change/critical thinking之间的关系，恐怕不是你说的这
么简单。硬要说，或许fiction更需要人从自身出发来理解事物，而nonfiction理论上
是可以不通过自身来理解事物，但事实上仍是有个人的好恶，经历，兴趣爱好，在起作
用。不觉得一种就高于另一类了。看书看的多了，阅读速度会提高，恐怕还是看书本身
起的作用，或者说nonfiction的逻辑关系相对简单直白，美国人写书又罗嗦，跳着看也
未尝不可。。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 44 闲书不一定是 fiction 小说。看 Wikipedia 里面谁谁谁的生平，啥啥啥歌曲
风格的演绎，等等等等，都是闲书。。。
所以俺说，fiction vs non-fiction 哪个占主导地位，十二岁以后未必再能
改变。。。 |
|
t**o
发帖数: 1858 | 45 主动和被动学习不一样，有兴趣的学习思考和只求过关也不一样，你说的主流课程里充
斥着fiction，nonfiction太少，或许是事实，也可能取决于你如何分类，science
reading大多都是non fiction，更不要说science的text book了。
即使在你说的主流环境下，还是有学生数理特别好，文史就平平，逻辑很强，感受力较
弱，对于这类孩子，或许就应该多帮助他积极有益地进行fiction reading。
对小朋友来说，如果不是自己选择主动地去学习的话，一样不能够从所谓required或者
Popular的东西里得益。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 46 一点儿都没错。其实不用极端的例子，non-fiction literature，比如 history，
争议很大是常见现象。
所以 non-fiction 需要 critical thinking，因为怕被 change 到有害的方向。
俺觉得 fiction 因为不太 introduce change，就不那么需要 critical thinking。 |
|
a****g
发帖数: 3027 | 47 如果non-fiction的东西是facts，讨论non-fiction能讨论啥？
如果fiction的东西是“self+"sensory",感觉不一样，没有对错，讨论时不时你将你的
，我将我的？ |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 48 这个我有不同意见。
第一个是：古人云，读书破万卷，下笔如有牛。。。
首先可能还是要多读，一本不知道够不够。。。
第二个是：古人云，读好书，不求甚解，没有会意，便欣然睡觉。。。
泛读不求甚解，将来反刍也许是正道。。。
第三个是：古人云：少不看三国，老不读水浒。。。
说的就是 non-fiction 和 fiction 的区别还是很致命的，
某些就算很时尚的 fiction，读多了也可能会中毒的。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 49 另外 non-fiction 并不是没有感性存在，但是 non-fiction 避免使用过多
sensory 的词语，是为了防止 impair fair evaluation and judgement。
比如说，一个 fictional character 的 death，跟一个 real person 的
death，对读者的冲击是不一样的。娃的 Leukemia 那本书，里面有 real
people，real photo，real life，real disease，and real death。
不仅如此，还有 such event 对 real friend 的 real emotional
impact。Sensory language isn't necessary here。。。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 50 critical thinking 要求 selectively accept change，容易给人
refuse change 的感觉，是因为 accept change at later a time。
“non-fiction注重的是传达知识和事实”，我以前也有这个看法。但是我
现在看法变了，特别是看到娃的变化。娃在 fiction 阶段，
跟 non-fiction 阶段（其实是 50%/50% 的情况），viewpoint 的改变和发展，
差别还是不少的。
对我自己的 surprise，其实是发现我的英文阅读速度可能超过中文阅读速度了。 |
|
