k***g
发帖数: 7244 | 1 呵呵，对经济学不是很懂，但是最近在做政治经济学和制度主义的时候，想到了一个mode
l均衡理论的方式，具体的说：
self-enforcing的equlibrium可以用形如y=x^2的形式表示，或者二次倒数为正函数，也
就是说偏离均衡点后，有某种力量可以促使回归均衡。。。
semi self-enforcing 的equlibrium(这个词是我自己coin的）可以用形如y=-(x^4+x^2)
，也就是一个M 形的函数，表示在一定范围内偏离平衡态，某种力量可以将它拉回，但是
一旦超过某个critical value，这个平衡将会被打破，朝着另外的方向发展。。。
self-destructing 的 equlibrium (也是自己coin的），可以用形如y=-x^2来表示，或者
二次导数为负的函数，一旦偏离均衡点，这个平衡将会被打破，并且这个打破还是self-e
nforcing的。。。
我觉得经济学里面应该比较详尽的关于这些均衡理论的讨论吧，或者对于经济学这只是非
常elementary的想法，但是对于政治学，似乎没有多少人在使用它，请诸位经济学大虾指
点一下讨论这些东西的rea |
|
k***g
发帖数: 7244 | 2 【 以下文字转载自 Economics 讨论区,原文如下 】
发信人: kzeng (。。。), 信区: Economics
标 题: 真心请教一个问题：关于均衡理论。。。
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Tue May 11 00:52:42 2004) WWW-POST
呵呵，对经济学不是很懂，但是最近在做政治经济学和制度主义的时候，想到了一个mode
l均衡理论的方式，具体的说：
self-enforcing的equlibrium可以用形如y=x^2的形式表示，或者二次倒数为正函数，也
就是说偏离均衡点后，有某种力量可以促使回归均衡。。。
semi self-enforcing 的equlibrium(这个词是我自己coin的）可以用形如y=-(x^4+x^2)
，也就是一个M 形的函数，表示在一定范围内偏离平衡态，某种力量可以将它拉回，但是
一旦超过某个critical value，这个平衡将会被打破，朝着另外的方向发展。。。
self-destructing 的 equlibrium (也是自己coin的），可以用形如y=-x^2来表示，或者
二次导数 |
|
s***e
发帖数: 911 | 3 ( sorry I have to write this part by english).
Definition 1. adiabatic wall---If a system is surrounded by the adabatic
wall, it is
said be thermoally Isolated. No energy enters a thermolly isolated system.
Definition 2. Equilibriums:
2-1: Thermal equilibrium: There is a flow of energy between systems which
eventually balances and the flow stops. This final state is call the
thermal equlibrium.
2-2: mechannical equlibrium: the volumes of each system changes until a
balance is reached and the vol |
|
j**********e
发帖数: 442 | 4 我想写个简单的Game Theoretical模型分析一下下面的intuition，有兴趣的PhD
candidate或faculty请和我站内联系看看能不能coauthor。希望你对game theory和Macroeconomics研究的比较深。
记得看过一句话，大意是说如果你欠一个人1000块钱，那么债主会逼你还债，让你鸡犬
不宁，寝食难安，找打手逼死你都可能，可是如果你欠一个人1，000，000块钱，那么
债主会天天让你吃好睡好，烧香拜佛祈祷你早日飞黄腾达，好今后有钱还他。
想通这个道理，就明白为什么美国债多不愁了，童鞋们。
模型的基本思路很简单，就是生成一个nonlinear payoff function for the borrower (US) and lender (China, Japan, UK...),用debt做choice variable,然后生成两个equilibrium,一个equlibrium是美国国债越少越好，另一个equlibrium是美国国债越多越好(separating equlibra, like Michael Spence's QJE |
|
U*****e
发帖数: 2882 | 5 separating equlibra, like Michael Spence's QJE paper
这篇文章是讲信息不对称下通过separating equilibria传递求职者的工作能力的信息
。对公
司，借债可以传递关于未来盈利的信息；对于国家，借债可以传递什么信息呢？
Macroeconomics研究的比较深。
borrower (US) and lender (China, Japan, UK...),用debt做choice
variable,然后生成两个equilibrium,一个equlibrium是美国国债越少越好，另一个
equlibrium是美国国债越多越好(separating equlibra, like Michael Spence's
QJE paper)从一个two-period model做起 |
|
t******l
发帖数: 10908 | 6 其实处男不理解这个 Nash 平衡点，是因为不理解男女双人碧草，相对打手枪而言，是
一个 messy job。
而大部分女人并不太可预测，或者小有 control freak，也就是古人云的：女人心，海
底针。。。而在日久生情的 equilibrium 状态，男人碧草不像女人那么简单，想硬就
硬。（小三这种 non-equlibrium 新鲜感流体，另说）。。。所以男的如果根据过去历
史最大数据分析，加上女人不可预测程度的考量，如果大数据判断女的大概率不想碧草
，就不一定打算开始。。。实际上现在有唯美爱情动作片加振动棒以后，男的都可以提
前 48 小时预测，如果觉得女的想碧草的概率不大（加上女人任性或者 control freak
程度的
pessimism），就自己先行看动作片还有震动棒打手枪了爽歪歪就完事了，不用麻烦憋
48 小时了。
而另一方面，女的即使想被碧草，男的一般多摸摸女的奶子，女的也就过去了。。。所
以只要女的随意性大，男的会自然在大数据预测时多加 pessimism。。。这样最终的
Nash 平衡点，对于下弦月可能就是一周两次，对于 cayi 这种任意性大的，二月一次... 阅读全帖 |
|
z*********e
发帖数: 10149 | 7 http://www.weidai.com/smart-losers.txt
Given that there is significant existing variation in human intelligence,
it's curious that we are not all much smarter than we actually are.
Besides the well-known costs of higher intelligence (e.g., more energy
use, bigger heads causing more difficult births), it seems that being
smart can be a disadvantage when playing some non-zero-sum games. Here is
one example.
Consider an infinitely repeated game with 2n players, where in each round
all players are r... 阅读全帖 |
|
u*****s
发帖数: 172 | 8 My answer for your reference.
Proteins and column both have charges.
Proteins can bind to the column by electrostatic interaction (so-called
non-specific binding). Of course this is not what you expect.
Assume Protein 1 is what you want, protein 2 is impurity.
If there is sodium chloride in the solution, sodium or chloride ion can
compete
with proteins to bind to column. So protein 2 will be removed from the column.
Although protein 1 is also decreased, the specific binding between histadine
and |
|
p**********m
发帖数: 472 | 9 because i use methanol and 60min also include washing step and re-
equlibrium step.
lab. It
not
100mg
2.1mm-
ACN
a
will
with |
|
n***u
发帖数: 1 | 10 Briefly speaking, the former use classical economical theory as the main
analytical tool, while the latter use mathematical(mainly stochastic calcus)
and equlibrium theory as the tools. |
|
k***g
发帖数: 7244 | 11 【 以下文字转载自 PoliticalScience 讨论区,原文如下 】
发信人: kzeng (。。。), 信区: PoliticalScience
标 题: 呵呵，觉得经济学比政治学家聪明：）
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Mon May 10 15:58:50 2004) WWW-POST
再好的经济Model一被政治学家移植必然出问题，并且问题还是出在政治学家对于model本
身的理解上，读Paul Pierson（哈佛的牛人）移植Douglas
North有感：Pierson认为increasing return最终会导致single equlibrium。呵呵，如果
net return不递减到zero，equilibriun怎么能达到啊？（或许是我理解错了，所以转发
一份到经济版，看看评论：） |
|
k***g
发帖数: 7244 | 12 呵呵，这就是他的问题所在啊？Pierson是个哈佛的政治学家他在转述North（诺贝尔经济
学奖得主）关于path dependency理论的时候，居然得出了increasing
return产生equlibrium的结论，让人觉得有些莫名其妙，想了半天，应该是他错了，可是
他是牛人啊，所以贴出来让大家看看，到底是他出了错还是他的东西太深奥一时理解不了
。。。
再好的经济Model一被政治学家移植必然出问题，并且问题还是出在政治学家对于model本
如果
转发 |
|
f*****x
发帖数: 545 | 13 perhaps you can find sth useful from arrow and kahn(1970?) general equi. ,
this is a classical book on G.E. though i didnt read it:(【 在 kzeng (。。。)
的大作中提到: 】
呵呵，对经济学不是很懂，但是最近在做政治经济学和制度主义的时候，想到了一个mode
也
的equlibrium(这个词是我自己coin的）可以用形如y=-(x^4+x^2)
是
者
二次导数为负的函数，一旦偏离均衡点，这个平衡将会被打破，并且这个打破还是self-e
非
指 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 14 考虑一个简单的Rubinstein Bargainning Model: John和Mary分一块饼，两人交替提出瓜
分方案。假设他们的discount factor 相同，都等于 d. 如果John是第一个提出瓜分方案
的(first proposer)，那么最后我们可以算出 (1/(1+d),d/(1+d))是一个唯一的subgame
perfect equlibrium outcome的payoff。
但是如果我们把这个bargaining
model稍微改一下，假设如果John提出一个proposal,Mary可以选择接受或是拒绝，如果Ma
ry拒绝，那么仍然由John继续提出新的proposal,Mary再次选择接受和拒绝，如此下去，
我们仍然假定两人的discount factor相同，都是d,那么在这种情况下，存不存在subgame
perfect equilibrium？如果存在，那么相关的payoff是多少？
多谢，多谢//bow |
|
s*****s
发帖数: 28 | 15 Kenneth J. Arrow, 1921-
One of the most prominent economic theorists of the twentieth century, Kenneth
J. Arrow has made fundamental contributions to numerous fields, most of then
concentrated around Neo-Walrasian general equlibrium theory and welfare
economics, of which he can be considered one of the primary architects.
Kenneth Arrow was a thorough New York City product: born and raised in the
city, educated at City College (CCNY) and subsequently a graduate student in
mathematical statistics |
|
k***g
发帖数: 7244 | 16 再好的经济Model一被政治学家移植必然出问题，并且问题还是出在政治学家对于model本
身的理解上，读Paul Pierson（哈佛的牛人）移植Douglas
North有感：Pierson认为increasing return最终会导致single equlibrium。呵呵，如果
net return不递减到zero，equilibriun怎么能达到啊？（或许是我理解错了，所以转发
一份到经济版，看看评论：） |
|
k***g
发帖数: 7244 | 17 呵呵，感谢回复：）不过。。。咱们说的好像不是一个东东吧？
你说的是优化理论(optimization theory)啊，local/global extrema, Lagrange
Multiplier, Kuhn-Tucker
Theorem等等的，这个我学过的，一元变量，多元变量，linear, non-linear
programming, constrained, non-constrained, 基本上都学完了(呵呵，不过一些专有名
词都已经忘了//）呵呵，不过可能是初步的吧，用的课本是Alpha Chiang的Fundemental
Methods of Mathematical Economics还有Sundaram的A first course of optimizaiton
theory
而我原来的帖子是说得是均衡理论（Equilibrium Theory）和优化理论相关，但是重要的
不是极值而是变化，可能我原来的帖子说的不清楚吧，举个例子，譬如我说得self-enfor
cing equlibrium, ( y=x^2),是一个U型的曲线，在这个曲线里，你放入一个小 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 18 考虑一个简单的Rubinstein Bargainning Model: John和Mary分一块饼，两人交替提出瓜
分方案。假设他们的discount factor 相同，都等于 d. 如果John是第一个提出瓜分方案
的(first proposer)，那么最后我们可以算出 (1/(1+d),d/(1+d))是一个唯一的subgame
perfect equlibrium outcome的payoff。
但是如果我们把这个bargaining
model稍微改一下，假设如果John提出一个proposal,Mary可以选择接受或是拒绝，如果Ma
ry拒绝，那么仍然由John继续提出新的proposal,Mary再次选择接受和拒绝，如此下去，
我们仍然假定两人的discount factor相同，都是d,那么在这种情况下，存不存在subgame
perfect equilibrium？如果存在，那么相关的payoff是多少？
多谢，多谢//bow |
|
k***g
发帖数: 7244 | 19 呵呵，你是说的那个Education Game吧，不过有一个前提，“顾”必须是costly的，不然
无法区别High Type和Low Type，没有Seperating Equlibrium。
其实这个用Reputation来model也许会更好，用中国的古语说就是“千金买马骨”，用BBS
上的话说是RP，刘备的三顾update了天下的“士”对于他的礼贤下士的belief，刘备从而
获得了这样的一个reputation，从长远看，会有更多的士来投奔。
of
about
’s |
|
|
s***e
发帖数: 911 | 21
任何相空间的稳定状态都可以被称作吸引子. 比如一个稳定的equlibrium point,
periodic orbit, 等等. 名字来由在于, 这些相空间稳定态对应着这样一个域----
任何初始于域内某点的运动最终落在这个稳定态上. 所以叫作吸引子.
混沌态也是吸引子. 这个态在相空间局部遍历. 任何落入这个被遍历的域的点将永
不在出来, 所以这个域能够抵抗扰动, 是一种稳定态. 这个域本身也是吸引子----它
定义了另外一个外部的域, 开始于其中任何一点, 运动最终落到这个混沌域内. 说这个
吸引子奇怪, 来自这个运动的混沌特性. 这个运动的任何扰动都讲被无穷放大,最后
初始信息被完全淹没, 所以不是一个确定性的运动. 动力学是力学确定的, 但是混沌
运动是不确定的, 这个结果就是所谓"奇怪"了.
hehe... |
|
