C******n
发帖数: 9204 | 1 没给出freq。能搞出21+的估计都是wsn。
这个correlation没意义。没控制其他变量。卡少的人可能是懒得搞，可能是信用不好
。所以这不能说明卡多lead to high score。even有correlation也不能说明causality。
non-technical来说这是GRE argument问题，technical来说，这是搞empricial study
基本功。 |
|
C******n
发帖数: 9204 | 2 没有任何empricial study可以说明causality。
alternatively，因为卡多，则银行不愿承担额外风险而据你，虽然你分数可能高。申
不到卡只是分数高也没用。 |
|
C******n
发帖数: 9204 | 3 no。
小概率事件也是会发生的。
empricially,连续中几次头彩也是发生过的。
theoretically，哪怕是wp1也不等于必然发生。换句话说measure zero的集合不必然是
空集。(btw, 你learning出的概率是conditional expectation (也就是一个r.v.), 上
述道理适用)。
哎。懒得解释了。这些一堆回帖已经文科到连我这个文科生都看不下去了。
说不同意iid假设也行，那至少要state一个假设嘛。 |
|
V**0
发帖数: 889 | 4 INFORMS其实不管FE这块；运筹那些modeling太fancy了，呵呵；运筹稍微做点
empricial还是panel data，人家focus是time series |
|
