h***l
发帖数: 168 | 1 诺奖跟专利是两码事儿。
不要把Broad跟一般大学或研究所比。对大方向的把握上面，Lander是很少有人能比的。 |
|
p******g
发帖数: 498 | 2 实际TracrRNA的发现已经奠定了CRISPR作为genome editing的基础。张峰的CRISPR系统
早期工作正是基于这个基础。如果你仔细读一下张峰的第一篇CRISPR文章，你就可以发
现张峰是完完全全模拟了细菌中的四个components，连RNase都加了。他的错误是没有
及时发表。等JD和Charpentier的science文章出来，他还比较了一下两个系统，就被
Church实验室赶上了。
机理在charpentier实验室发现TracrRNA后已经清楚了。2012 JD和Charpentier的文章
并非独一无二， Siksnys实验室差不多同时也发了差不多的结果。http://www.pnas.org/content/109/39/E2579 |
|
p******g
发帖数: 498 | 3 有个基本的事实大家应该知道：张峰在2012年初，在JD和Charpentier 2012 文章出来
前，就已经有数据证明CRISPR系统可edit人基因。这个是一两年前记者采访时，他出示
过的。 |
|
C*******e
发帖数: 4348 | 4 顶
“Doudna很强势的,也不善良”
的确听过一些事迹 |
|
C*******e
发帖数: 4348 | 5 顶
“Doudna很强势的,也不善良”
的确听过一些事迹 |
|
|
|
j****n
发帖数: 3370 | 8 其实我们组在science出来之前也试过crispr
可惜那哥们把pam也加到spacer上了 错失克发大paper的机会 虽然未必有zhang feng他
们快 |
|
g****g
发帖数: 74 | 9 你搞笑的吧
那个Siksnys实验室的文章漏洞百出，比那个science差的太多，完全不再一个水平
重要的他们都没有tracrRNA, 再者，最基本的思想－把两个rna fused在一起，他们更
是没有触及
还是把专利和科学分开把 |
|
l****y
发帖数: 398 | 10 属实，学校律师真的是非常aggressive.
我进了公司后去和以前学校谈合作，东西是我以前参与做出来的。本以为会很简单，结
果最后居然谈崩了，学校律师比公司的还要狠。
[在 rayrayhk (rayray) 的大作中提到：]
：有大神说说吗 |
|
s**********e
发帖数: 2888 | 11 学校的律师非常aggressive一个原因是因为学校的很多专利都没有赢利的可能，所以可
能赢利的专利，学校都会狮子大开口，不然就没有办法保持收支平衡了。我薄厚老板自
己的专利，自己开公司，花了很多时间和学校的专利办公室斗争。 |
|
l******3
发帖数: 536 | 12 说的对。
我们学校邀请张峰讲座，2年前就开始排期。 |
|
x****6
发帖数: 4339 | 13 很正常，一是他所在的Broad institute的头eric lander就是个炒作之王，上个星期在
cell发文章介绍crispr/cas9的历史，故意减弱ucb那个组的贡献引起一片骂声。eric肯
定在fengzhang背后出主意，利益相关。
在说，这后面的名利实在太大；大牛们为了炸药奖打得头破血流的例子比比皆是，何况
这个重磅炸弹。 |
|
x****6
发帖数: 4339 | 14 你这是睁眼说瞎话。JD之前把分子和结构机制研究的差不多了，为引用提供了足够的信
息，才有可能去改造为实验工具。张峰确实很有眼光，在一个讲座上听到这个系统，马
上意识到它的潜力，然后利用MIT 强大的资源大步追上。 |
|
r******k
发帖数: 446 | 15 有些人讨论别人造势不造势真无聊。 zhangfeng自己不想造，他公司哪些投资人（哪些
Venture capital和Private equity）也低找公关公司给他造势。我们钱不是白投的呀
，以为大股东们都吃屎的？现在你不想造势 不想高调都不行。等投资人都exit以后，
你爱怎么低调怎么低调。 |
|
|
p******g
发帖数: 498 | 17 CRISPR的机理和CRISPR作为genome-editing tool是两回事。
正如我之前提到的，“正如DNA双螺旋模型提出前夜，时机已经成熟，就看谁是那个幸
运儿”。没有Watson和crick，DNA双螺旋模型也会出来，但谁能否认他们的功劳？
CRISPR 在哺乳动物中作为genome editing tool是张锋首创，这个本来在业内没有异议
。Editas最初的创始人包括JD，说明她也认可这个事实。最后Credit之战爆发，她才退
出。Church现在还没退出，也非常说明问题。
至于拿奖，有很多其他因素。这方面JD有很多优势。但你说“张峰肯定在Charpentier
， Doudna和Siksnys之后”，那就是胡说了。 |
|
p******g
发帖数: 498 | 18 CRISPR的机理和CRISPR作为genome-editing tool是两回事。
正如我之前提到的，“正如DNA双螺旋模型提出前夜，时机已经成熟，就看谁是那个幸
运儿”。没有Watson和crick，DNA双螺旋模型也会出来，但谁能否认他们的功劳？
CRISPR 在哺乳动物中作为genome editing tool是张锋首创，这个本来在业内没有异议
。Editas最初的创始人包括JD，说明她也认可这个事实。最后Credit之战爆发，她才退
出。Church现在还没退出，也非常说明问题。
至于拿奖，有很多其他因素。这方面JD有很多优势。但你说“张峰肯定在Charpentier
， Doudna和Siksnys之后”，那就是胡说了。 |
|
x****6
发帖数: 4339 | 19 ---------------------------
为什么？一个技术一篇nbt完全不够，看看那些技术性的cns就知道，很多往往是
改变一个小条件，除去夸大成分，经常只是一个技术前进一小步，根本搞不到实际市场
上。这个很多外行人都不懂行情，以为科学就是各种电子游戏中的研发，真的能以神奇
速度修炼出灵丹妙药。
----------------------------
不完全认同，前年的生技初创巨头editas,就是拿着MIT的CRISPR/CAS9专利吸引到了数
亿美元的风投，今年已经第二轮融资成功。你觉得现在crispr/cas9已经成熟到可以临
床了吗？如果韩的结果不是编造的话，只怕和crispr/cas9处在同一个阶段吧，顶多五
十步和一百的距离。所以不要小看所谓还未“完全成熟”的专利的商业价值。
----------------------------
对于一个连page胶都做不合格的实验室，十年一篇nbt，哪怕是真才实学也离技术成熟
千万里路。最后，一个媒体鼓吹的正面科学家，踏实忠厚，勤劳朴实,不屑于世俗凡尘
，甚至自己掏腰包支持实验室开富康车(富康车好像也不太差吧，好歹也整... 阅读全帖 |
|
S**********e
发帖数: 620 | 20 首先，市场和科学是分开的，很多评判标准不同。
从学术上讲，巧夺天工永远都只是梦想，自然科学太强大，看看现在各种技术近二十年
来进步这么大，但是仍然解决不了生物学医学很多问题，尤其是临床上，贡献太微不足
道了。所以我也同意你的观点，crsipr的临床价值也根本就是没用成熟。一个简单的例
子，NGS现在可以赚钱，有钱人可以做，好，我整条染色体赤裸裸摆在你面前，任凭你
大数据再强悍的分析，你也读不懂，高血压糖尿病怎么修理，NGS不管，肿瘤病人的序
列读了就更混乱了，你还不知道各种细胞群体是不是一个序列，预防就更扯蛋了。但是
这不同了，确实有人愿意自己掏钱做，你说为什么？是为了更科学的解决自己健康问题
吗？不是，是市场运作的结果，各种广告铺天盖地的结果，在加上点科学的称号，比如
院士endorse一下，自然有市场，说白了和电线杆小广告一样骗钱，就是伪装起来而已
。这个市场阶段，基本能不能赚钱是和能不能解决问题是两回事。至于大数据是不是有
科学价值，肯定有，以后慢慢分析去吧，记得还得各种验证，况且单一基因水平上还和
功能水平上不是一回事，五十年再来看有多少进步，总之很慢。不要提任何hcy的阿狗
... 阅读全帖 |
|
x****6
发帖数: 4339 | 21 近5年，随着crispr/cas9的技术越来越成熟，它被越来越多的人关注，影响力延伸到普
罗大众。在学术界，这门技术已经普及；在工业界，一系列初创公司应运而生，以
editas为代表，它已经通过第二轮融资，已然是生技初创公司的巨无霸。
在承认它在提高基因编辑，特别是在高等生物里，起到巨大作用的同时，我不禁要问：
它到底解决了什么实际问题？
Genotype-phenotype mapping仍然是一个巨大的黑匣子，我想在未来的几代科学家这个
时间尺度内都将不会改变。人类/动物基因组编码序列就是本天书，现在基本上是看不
懂的；而绝大多数表型，包括疾病，都是多因子影响的。连书都没看懂，怎么去朝着特
定目标去搞修？！请不要举乳腺癌等单基因个例来反驳我，我是在全局的角度说事。
看看当初吊足了科学界和大众口味的ENCODE，一个举国（际）体制项目，就是想搞清基
因组测序之后有什么用。最后只能骗骗看热闹的外行，而在业内早已沦为笑柄，甚至都
有科学家出书来埋汰它。
我认为crispr/cas9是一个极其方便的perturbation tool,能够来帮助我们探索
Genotype-phenotype... 阅读全帖 |
|
l********7
发帖数: 175 | 22 又看了一下新闻：
Broad Institute, Harvard, and MIT license CRISPR-Cas9 technology to Editas
Medicine for therapeutic applications
说明这次专利转让是George Church，David Liu和Feng Zhang三个组的。 |
|
z*******o
发帖数: 1794 | 23 你这么恨林应该有利益损失吧，这两天editas股票大泄，莫非你被套了？千老攒点钱不
容易，赶紧抛了吧，免得以后越套越劳那个时候再割肉就更加不爽了。
[在 echowuhao (echo) 的大作中提到：]
:赶紧删贴
:这样把国内的人也得罪了 美国已经混不下去了
:别自寻死路啊 |
|
z*******o
发帖数: 1794 | 24 editas现在抄底早了点，等官司输的那几天还有大跌。
[在 echowuhao (echo) 的大作中提到：]
我说那个是反对snowday 把悲剧都推到制度上 虽然我很厌恶推荐信 postdoc这些制度 |
|
发帖数: 1 | 25 独家专访：面对质疑的韩春雨
原创2016-10-18 陈晓雪、李晓明 知识分子
►韩春雨任教的河北科技大学门口。摄影：陈晓雪
内文提要：
独家专访：面对质疑的韩春雨
韩春雨NgAgo论文可重复性争议考验科学界
编者按：
5月初，《知识分子》以国际科学媒体的标准，第一时间报道依据国际科学同行
评议的学术刊物上发表的韩春雨论文以及当时多位科学家评论，并说明其是发展了荷兰
科学家的工作。此后，国内媒体和单位纷纷跟进，因为没有新的工作进展，《知识分子
》未继续报道。从网上开始有声音质疑韩春雨文章结果，《知识分子》一直保持追踪国
内外学术界最新的动态，但不依据私下匿名来源为主作报道，直到13位中国科学家公开
实名发言后，《知识分子》才有可以较为完整、公开的事实可以报道。
NgAgo实验的可重复性争议历经数月之久，至今虽有多方表态，但仍然没有迹象显示很
快会得到解决。如何在学术规范下寻找解决之道，是摆在中国科学界面前的重要挑战。
10月10日晚，12位科学家实名呼吁调查（后增加一名科学家），《知识分子》
当晚连线韩春雨，并于第二日中午赶赴河北科... 阅读全帖 |
|
