r*******e
发帖数: 971 | 1 【 以下文字转载自 Chemistry 讨论区 】
发信人: reclapple (加菲鲸), 信区: Chemistry
标 题: 有人对2D-NMR比较了解嘛？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 9 15:23:00 2010, 美东)
rt，看文献碰到这么一种谱。
[15N 1H]-CRINEPT-HMQC
全称是coherence relaxation enhanced polarization transfer(CRINEPT)
Heteronuclear Multiple Quantum Coherence （HMQC)
这个是用来解蛋白结构的。
我很不理解的是，怎么把每个cross peak 与相应的amino acid 对应起来？然后又怎么
能通过cross peak 强度位置来算结构呢？ |
|
r*******e
发帖数: 971 | 2 rt，看文献碰到这么一种谱。
[15N 1H]-CRINEPT-HMQC
全称是coherence relaxation enhanced polarization transfer(CRINEPT)
Heteronuclear Multiple Quantum Coherence （HMQC)
这个是用来解蛋白结构的。
我很不理解的是，怎么把每个cross peak 与相应的amino acid 对应起来？然后又怎么
能通过cross peak 强度位置来算结构呢？ |
|
|
p****s
发帖数: 3153 | 4 你说得不对，他所说的CRINEPT-HMQC-TROSY是一个谱而不是几个。
我不太了解xray需要多少蛋白，不过做液相NMR就算是很大的蛋白我想几mg就够用了。
NMR和xray是互补的实验而不是相互竞争，真正做NMR的人也不会直接跟xray竞争。NMR
可以提供很多dynamics的信息，这是xray无法做到的；而且NMR可以做溶液里甚至是细
胞组织内的状态，而xray需要单晶（似乎也有用微晶的，我不懂了）。现在NMR已经发
展成了一个很强大的方法，通过single scan NMR，以后做real time估计都是可以实现
的。
从本质上来说NMR当然是不灵敏的方法，远没有其他光谱方法灵敏，但是我认为（当然
是我自己的观点）它能提供最接近生理条件的结构信息。“不用NMR也可以用xray"这说
法有点好笑，有些蛋白就长不出晶体，你怎么做xray呢，呵呵。当然NMR有分子量的限
制，要做大的体系首先还是应该考虑xray。我自己认为NMR是更有灵活性的方法，而且
就算解不出高分辨率的三维结构还是一样可以提供很多有用的信息。 |
|
|
