n****1
发帖数: 1136 | 1 这么说吧, 一个1T的SSD现在最低也得$500, 128G SSD+ 1T HDD可能$100就能搞定. 用
bcache的话, 用户体验差不到哪里去, 因为硬盘常用的热点通常远远小于128G.
等到128G用坏了的时候, SSD能降1/3到一半, 速度也会大幅提升. 到时再换个128G的新
盘继续做bcache,依次类推. 这样用坏1T总容量所需的成本远低于$500, 而且性能也随
技术不断提高. |
|
w***g
发帖数: 5958 | 2 刚刚入了个SSD，正在纠结要不要上bcache. |
|
n****1
发帖数: 1136 | 3 为啥呢？ 要读写的必要操作都是一样的，就算不用cache，而用512G的SSD，写入的数
据量也是那么大。
唯一区别就是大的SSD能承受的总写入量更大。可这也不是问题，因为bcache好像能随
时更换ssd而同时不丢数据。 |
|
p****o
发帖数: 296 | 4 是说kernel3.1里的的BCache么，有个BCache-tools，Block设备层的，不需要在file层
自己搞，有信心牛的过l2Arc另说。 |
|
w***g
发帖数: 5958 | 5 我的P8Z68主板支持用SSD做cache，不过只能在windows下用。Linux下有个叫bcache的东
西可以实现同样的功能，不需要主板支持。理论上cache基本上能同时达到SSD的速度和
HDD的容量。实际上怎么样跟实现和应用都有关系，有的评测说SSD+HDD可能比HDD还慢。
我现在已经把系统都配置好了，就等SSD运到做测试了。
上一次折腾内核都是七八年前的事情了。发现现在Linux内核配置更容易了。花两个晚
上搞了一个精简内核，把自己现有硬件以外的驱动还有不需要的功能全都干掉，剩下的
全都静态链接，心里特别爽。不过速度上和Ubuntu原来的臃肿内核没有可以感觉到的区
别。 |
|
w***g
发帖数: 5958 | 6 直接删了windows装xubuntu，16GB的SSD用来做bcache正好。Ctrl和FN的位置总算换过
来了。价钱也还可以，不到700。觉得挺适合程序员用的。 |
|
p******a
发帖数: 582 | 7 U430之前二手版神医都570收的，哪要700。
直接删了windows装xubuntu，16GB的SSD用来做bcache正好。Ctrl和FN的位置总算换过
来了。价钱也还可以，不到700。觉得挺适合程序员用的。 |
|
w***g
发帖数: 5958 | 8 不就是bcache吗，linux好几年前就有了。 |
|
n****1
发帖数: 1136 | 9 内核级别的SSD cache, 可以做到SSD+HDD hybrid disk的效果, 既能享受SSD的速度,
又能享受HDD的容量.
这样一个64G甚至32G的SSD都能让机器飞起来了, 用不着花血本买大容量SSD了. |
|
|
|
b*******s
发帖数: 5216 | 12 ssd能承受的读写次数比硬盘低，新指标多少不清楚，老的是每个单元1万次读写
这个方案里ssd那么忙
常规是由firmware来管理保证读写平均分布在ssd上，所以一般来说，大一点不容易坏 |
|
w***g
发帖数: 5958 | 13 上了新内核后原来的系统不少东西都不能用了，赶紧换下来。等ubuntu再更新几个版本
吧。 |
|
|
b*******s
发帖数: 5216 | 15 ssd坏起来没有先兆的，突然就彻底坏了，这个是比较糟糕的 |
|
n****1
发帖数: 1136 | 16 cache盘坏了不会有灾难性影响，把cache SSD扔了裸跑HDD也不会影响data integrity
。纯SSD反而更不靠谱吧
与其买个大的SSD然后祈祷丫不坏，不如买小的，同时确保坏了也没事，对吧
实在当心寿命，那就设置为write through. 牺牲写的速度来彻底消除风险。 |
|
|
G*****h
发帖数: 33134 | 18 也没有太大必要
啥应用硬盘速度很关键？
不如把钱花在买内存上，OS 自动用适量内存作 cache |
|
n****1
发帖数: 1136 | 19 第一. 部分桌面用户的却能用大内存达到很好效果, 可是8/16G是很多板子大限, 想花
钱升级都没门.
第二. 对于服务器,尤其是vps提供商,内存是稀缺资源,ssd cache的性价比高多了.别和
我说服务器硬盘速度不关键. |
|
w***g
发帖数: 5958 | 20 我买了个低端lenovo装ubuntu，用bcache实现SSD+HDD hybrid。用着超爽，
结果坐飞机的时候摔了一下一个角就彻底变形了。这事情让我意识到用料
的重要性，有些钱是不能省的。 |
|
