a**********l
发帖数: 70 | 1 来自主题: NextGeneration版 - 转让奶票 发信人: atlanticgirl (虎牙小姨), 信区: PennySaver
标 题: Re: 【奶票及奶粉胖专用贴】
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 16 12:48:16 2016, 美东)
Enfagrow Toddler Transitions $5x1 $3x1 exp 08/31/2016
$5x1 $3x1 exp 09/30/2016
Enfagrow Toddler Nest Step $5x4 exp 10/31/2016
8张面值36刀，半价包邮
Enfamil any infant formula 过期奶票 $5x4 exp 12/31/2015
$5x1 exp 05/31/2016
$5x1 exp 06/30/2016
6张面值30刀，8刀包邮。
Similac any infant formula $5x2 exp 05/11/20... 阅读全帖 |
|
s****n
发帖数: 1237 | 2 没过期奶票：
Similac any infant formula: $16(10/12), $16(9/27)
Similac Go&Grow baby formula: $5x3 (10/27)
Enfagrow: $5x2 (10/31)
已过期的
Similac any infant formula: $5
没过期奶票半价，过期奶票一刀，全部包邮~！！全买额外打9折
noncc paypal, 请站内联系或者[email protected]/* */，谢谢 |
|
B******n
发帖数: 66 | 3 $10 x1 Enfomil expecta prenatal dietrary supplement expire 6/30/16
$5 x10 Enfomil any formula expire: 7/31/16 x2; 8/31/16 x2; 9/31/16 x2;10/
31/16 x2; 11/31/16x2
Similac: $5 x2 expire 7/19/16
$5x4 expire 8/5/16
$5x3 expire 9/16/16
$5x4 expire 10/13
$10 x1 expire 10/27
Babiesrus toysrus save $5 on any two similac ready to feed 2-oz /8-pk
bottles expire 10/31/16
请站内联系 |
|
b*********a
发帖数: 440 | 4 Similac 奶票 $10 x1+ $5x3, for any Go&Grow by Similac. Exp 01/28/2017
Enfamil 奶票 $10x1 +$5x1, for Enfagrow. Exp 11/30
附送4袋Similac Go&Grow by Similac 奶粉 (可冲共计16oz)
半价+$0.5 postage, 可以只要S或E
PayPal |
|
P*8
发帖数: 257 | 5 来自主题: NextGeneration版 - 奶票转让 e家 $5x2 exp 12/31
s家 $5x3 exp 12/22
半价包邮。 |
|
P*8
发帖数: 257 | 6 来自主题: NextGeneration版 - 奶票转让 s家 $5x3 exp 12/22
$5x4 exp 1/19/2017 |
|
B******n
发帖数: 66 | 7 半价包邮出奶票 要的话 paypal
我马上mail
s家 for any infant: $5x3, expire 4/25/17
any go and grow: $5x 5 + $10x1 6/17/17
E家 any infant: $5x2 |
|
f**d
发帖数: 184 | 8 Enfamil：$5x3，五月底六月底七月底到期各一张
Enfagrow：$5x1，6/30到期，save $5 on any two；
$8x1，6/30到期，save $8 on any three
半价包邮 |
|
B******n
发帖数: 66 | 9 SIMILAC any infant formular $17 一张 expire 6/6/17
S $5x3 go and grow expire 6/21/17
enfagrow $10 x1 and $5x1,
半价包邮 |
|
b*********a
发帖数: 440 | 10 Similac 奶票 $5x4. Exp 11/05
$5x3. Exp 08/30
$5x1. Exp 09/14
==========Similac 半价 postage==========
Enfamil 奶票 $5×4. Exp 09/30
$5x1. Exp 09/30. Good towards any two Enfagrow
$8x1. Exp 09/30. Good towards any three Enfagrow
==============Enfamil 全包一共$10 postage===== |
|
b*********a
发帖数: 440 | 11 来自主题: NextGeneration版 - 出奶票 Similac 奶票 $5x4. Exp 11/05
$5x3. Exp 08/30
$5x1. Exp 09/14
==========Similac 半价 postage==========
Enfamil 奶票 $5×4. Exp 09/30
$5x1. Exp 09/30. Good towards any two Enfagrow
$8x1. Exp 09/30. Good towards any three Enfagrow
==============Enfamil 全包一共$10 postage===== |
|
f**d
发帖数: 184 | 12 来自主题: NextGeneration版 - S家奶票 S家go&grow，$10x1，$5x3，九月中旬到期，半价包邮 |
|
m****a
发帖数: 1257 | 13 转3张Similac 奶票，每张面值$5，11月23日到期。
$7包邮， 站内联系，谢谢 |
|
m********u
发帖数: 294 | 14 $5 x 3. 12/6/17过期
$5X3。 1/5/18 过期
半价，
全要包邮non cc PayPal
站短 |
|
K*****o
发帖数: 263 | 15 Similac $5x3 exp 3/31/18
Similac $15x1 exp 5/11/18
Enfamil $5x2 exp 3/31/18
Enfamil $5x2 exp 4/30/18
4折+免费平邮，站内邮箱联系。 |
|
K*****o
发帖数: 263 | 16 Similac $5x3 exp 3/31/18
Similac $15x1 exp 5/11/18
3折+免费平邮，站内邮箱联系。 |
|
d**********8
发帖数: 96 | 17 学校是教得挺多， 已经在教乘法了。 可是不管什么都是数小木棒。 例如， 3X5， 就
是数五遍3， 于是在学校就那根小棒连数5遍， 在家就是竖三个手指连数5遍， 对到是
对。可是紧接着问5X3, 还得重新来一遍。 |
|
a****g
发帖数: 3027 | 18 这个狠狠便宜了.
$40拿回来共四张.两张5x7,两张2.5x3.5: 总共就两个pose.
问了以下底片：$100.真是抢钱。
不过照的是很好，舍不得不要（可以不买的）。 |
|
y*******4
发帖数: 380 | 19 跟课的学分和成绩有关系 (A=4.0, B=3.0, C=2.0, D=1.0)
如果第一个学期上三门，这三课学分分别是4，4，5分，学期结束，这个同学得了个A，
A, 和B
4X4.0+4X4.0+5x3.0=47
47/(4+4+5)=3.62 (GPA)第一学期
所以学分越高的课，得好成绩越有利，相反得了差成绩损害越重。 |
|
u*****a
发帖数: 6276 | 20 2X5 = 10; 10+5 = 15
or
(5+5) + 5 |
|
s***n
发帖数: 1280 | 21 关门上瓢虫阵，正看数一遍，侧看数一遍，顺便教乘法交换律。 Common core的话，已
经够写短篇小说了。 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 22 咱们小学教的是5+5+5
美国这里教的是3+3+3+3+3
无所谓, 翻过来覆过去孩子都能理解, 就是真理解. |
|
u*****a
发帖数: 6276 | 23 Calculator.
Final answer. |
|
a*****g
发帖数: 19398 | 24 都不对。
本质上是 3x5 的阵列
我的围棋学生各个都明白……
3x5可以分成 3组，每组5个，可以分成 5组，每组3个
但是还可以分成
●●●● ●
●●●● 加上 ●
●●●● ●
或者其他的形状。
学概念要学到本质上。在这种问题上失之毫厘谬以千里 |
|
w**d
发帖数: 2334 | 25 你得到了common core的精髓，简单的东西往难里，复杂里教。我一直在想，是不是他
们教不了什么难的东西，就把一些简单的不得了的东西开始瞎整。 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 26 我不觉得这样有什么问题。
这就是在教孩子加深对所谓“简单”东西的理解。
很多美国孩子，这些“简单”东西还真未必懂。
common core是往深了走，而不是往广了走。
这个我觉得挺好。“广”的那部分，可以自己补。这个比补深的部分要容易。 |
|
w**d
发帖数: 2334 | 27 去过我们学区的一个介绍common core的seminar，真心不觉得是在往深里走。虽还没被
雷到外焦里嫩的程度，但还是非常震惊那么简单的东西能被弄的那么复杂。反正我是不
指望我们家小孩从学校哪里学到什么数学，准备让他在家里学明白了再去。 |
|
a*****g
发帖数: 19398 | 28 我没有这个感觉
common core全部条款我仔仔细细研读过十几遍，每一条都要匹配围棋知识。
整个美国能比我了解 common core的人我想不会太多。
美国教育的问题，是天时地利都不太妙。
你得到了common core的精髓，简单的东西往难里，复杂里教。我一直在想，是不是他
们教不了什么难的东西，就把一些简单的不得了的东西开始瞎整。 |
|
w**d
发帖数: 2334 | 29 哈哈，难怪你在推广围棋教围棋，说不定commomcore搞些年，老美要雄霸棋坛。不管怎
么说，我不准备信任他们教我儿子数学。 |
|
a*****g
发帖数: 19398 | 30 2只手每只手5个指头
5双鞋每双鞋有两只
最后都是10，但是还有不同的意义
从我走遍那么多美国的学校看
以美国老师的水平，我不认为他们会教明白小朋友 5x2和2x5非常细微的差别。
（当然教不会这个细微的地方也不是说就不能教好）
玩玩围棋，美国数学教育会颠覆。
是他 |
|
w**d
发帖数: 2334 | 31 o/c, they mean different things. But 2x5 could be either, and who remembers
it is former or the latter. We can define it to be the former, but in
another country, they define it as the latter. So, over-emphasis the
difference b/w them leads to nowhere but confusion. |
|
d****g
发帖数: 7460 | 32 我记得有个“除”和“除以”的区别？“乘”和“乘以”有区别吗？
两个３ ＶＳ。 ３给咱来两个？
remembers |
|
w**d
发帖数: 2334 | 33 乘法是commutable, 除法不是。对乘法而言， 乘和乘以在有context的情况下代表的意
义不一样，仅此而已，没必要过分强调。说孩子们画错图了的那到题，我觉得是完全没
有必要。 |
|
a****l
发帖数: 8211 | 34 差别可大了。能用各种不同的方法解释3x5，相对于背口诀三五十五，这就是人脑和电
脑的区别，就是为什么人脑能想出各种新东西而电脑只是重复工作的工具的原因。学过
大学的数学后，再看同样的简单算数，看到的问题就可能完全不同了。 |
|
|
a*****g
发帖数: 19398 | 36 你说得非常对。
一般情况下不可以 over-emphasis，在需要的时候能够区分就很好了
remembers |
|
t******l
发帖数: 10908 | 37 一般情况下不用 over-emphasis。但如果 over-emphasize 的话，如果
commutative 不存在，根据一般的 distributive property 的写法：
a*(b+c) = a*b + a*c
而应该得出：
5*3
= 5*(1 + 1 + 1) <=> distributive property
= 5*1 + 5*1 + 5*1
= 5 + 5 + 5 <=> multiplicative identity
当然网站和学校的很多解释严格而言是有问题的，不过 80% 的人上不了
formal operation / vision / thinking。而能上的将来也能懂，也
不会因为小学老师换了个顺序就哭晕在厕所。所以实践上无所谓，不用
over-emphasize。
remembers |
|
t******l
发帖数: 10908 | 38 或者用没有 commutative 但有点类似 distributive（当然不太一样），
比如下面的 exponent rule（区别是 exponent rule change addition
to multiplication）：
a^(b+c) = (a^b) * (a^c)
得出：
5^3
= 5^(1+1+1)
= (5^1) * (5^1) * (5^1)
= 5 * 5 * 5
这里不能是反过来，没有 commutative 了。 |
|
m*****t
发帖数: 239 | 39
non-commutative的环是两边都有distributive property的
（另说，个人还是觉得，如果真想让小孩子理解这类高大上概念的话，那就直接拿真正
non-commutative的东西上就好了，你教non-commutative ring的时候也不会拿个实数
来当例子的吧） |
|
t******l
发帖数: 10908 | 40 属实。
不过我觉得普通娃不用搞啥群域环的概念，有点过犹不及。上 property 各种属性对称
性，就足够将来上代数了。
另外更重要的是，对于上代数加解几，环的概念并不是必须的，property 和 symmetry
的概念才是必须的。个人看法。
直接给环反而可能限制思维想象力我觉得。万一不幸遇到下弦月也不能哭晕在厕所不是? |
|
m*****t
发帖数: 239 | 41
symmetry
是?
没说直接给普通娃群域环的抽象概念，不过既然是普通娃了，那也不用over-emphasize
什么的或者assume整数没有乘法交换律这种反intuitive的做法了 |
|
m*****t
发帖数: 239 | 42 我是说，你那个推断5*3=3+3+3+3+3的帖子里，说“一般的distributive property的写
法”，但是基本上，只有乘法已经拥有交换律的时候才只用这种写法，而如果没有乘法
交换律的时候，如果5*3和3*5都存在的话，通常两边的两个distributive property是
都写出来的。（只有一边distributive property的乘法和加法结合不是不可能，但是
从总体基本数学角度来说意义不广泛）
这样的话，可以用同样的方式来推断出5*3=5＋5＋5，而不直接用到乘法交换律，但是
这个证明只适用于整数（因为你assume了每个数字都是一堆multiplicative identity
加起来），而个人说实话看不出多少对着小学低年级普通娃说“assume整数没有交换律
而却有distributive property”这种做法的意义 |
|
m*****t
发帖数: 239 | 43 再多罗嗦一句，个人感觉那些纠结“5组3”和“3组5”细微差别的，是没想清楚“自然
数”和“有限集合”这两个概念的差别...而5*3这道题应该是说自然数 |
|
r*g
发帖数: 3159 | 44 其实这些数学符号的写法约定俗成，就跟版上吐槽英文数字的念法一样，因为历史原因
不是最优。 (x 5 3) 多好。(x _ _) 到 （x 5 _) 可见5 是倍数。 |
|
w**d
发帖数: 2334 | 45 the first principle: simplicity. You don't want complicate things, unless it
is very necessary. |
|
t******l
发帖数: 10908 | 46 其实这个问题变得有点意思了。我觉得这个总体而言不用 over-emphasize。
但具体而言取决于不同的人群，每个人群常常有自己不同的看法，这个也不需要强求。
我觉得对于最常见的非数学专业的 STEM 人群，在高中毕业以后，也就是学了代数、
但没学群域环的人群，我觉得习惯上是认为中学代数里面，distributive property
只定义了一边，另一边由 commutative 导出。
这个原因是因为中学代数不是为了数学专业的，一个很大的作用是建立 formal system
的教育。而 formal system 里面，不做过多不必要的假定是一个很重要的因子。（就是
楼上说的 simplicity，好比不能说有牛三我加一条牛四也不是个大事）。
既然 distributive property 在中学代数里，只写成一边。那在中学代数范畴里，
严格推导就不能假定另一边存在，否则得在中学代数里，定义 distributive property
时得强调写成两个式子。
这个目的是对将来打基础，将来学习新的 formal system 的时候，不会加入隐含假定，
导致罗素到处乱跑。
这跟... 阅读全帖 |
|
t******l
发帖数: 10908 | 47 另外证明的整数分数问题，等我开完会再说。这也算个有意思的东西，对中学代数教育
而言。
identity |
|
m*****t
发帖数: 239 | 48
system
就是
property
我的意思是说，如果commutativity存在（以strict的方式），那么一边
distributivity和另一边distributivity在逻辑上等同，和习惯上写哪边无关。如果
commutativity不存在，那么两边distributivity确实就需要写成两个式子。但是如果
是说小学数学里，整数或有理数或实数的运算，那么到底是为什么要assume
commutativity不存在？
至于中学formal system和里面的假设，包括commutativity，distributivity什么的，
我或许没看明白，这不就是环的概念嘛，这样的formal system和数学专业里的代数概
念到底有什么不同
（另外顺便问一句，你这个formal system里，等号是什么意思？） |
|
w**d
发帖数: 2334 | 49 我的观点是小学及初高中压根没有必要理这些，因为用不着。如果某些天才需要，或有
人以后需要，到时候一点就通。现在过分强调这些就是没事找事，制造confusion。 |
|
m*****t
发帖数: 239 | 50
确实没必要
而且纯从小学低年级算数的角度来说，纠结“5组，每组3个” vs “3组，每组5个”的
差别不仅制造confusion，个人感觉还有可能对建立最基本的数字感有负面影响 |
|
