e*****n
发帖数: 286 | 1 对于multi-state corporation，在纽约州的 Employer-owned life insurance
proceeds 是不是应该算New York Receipts?
背景是这样：
Multi-state corporation，算NY的corporate tax 时用到 3factor apportionment。
其中就要求算 NY receipts factor（New York Receipts/Total Receipts)。 所以
想问问高手，纽约州的 Employer-owned life insurance proceeds 是不是应该算New
York Receipts?
请给个链接，在哪里能找到相关条例。
今天上班忙活了一天就为这，也没有什么收获。谢谢高手指教。 |
|
D**o
发帖数: 2653 | 2 （下面说的主要针对金融里面的现象）
这问题我多年前就自以为理解透彻了，但直到最近才有全新的理解
我这里指的theory主要指的是applied theory
pure theory难那是公认的，也无需解释
applied theory很多文章看上去技巧都不复杂，但为什么做的人感觉很难
但到底比empirical难在什么地方，
我今天的看法要比过去理解深
做applied theory，解释一个事情，一开始难是难在如何把几个可能的原因
比如A,B,C,D的作用分别用4个模型显示出来，接下去难就难在要解释一个
相关的事情的时候，假如原因也可能就是A,B,C,D，但这时候的作者就一定
要把模型弄得至少看上去和原来已有的4个模型形式差别很大。
常常的情况就是看到一个模型觉得很容易就可以改进，但这类改进往往得不到
重视。你要改进可以，请给一个看上去和原来模型形式差别很大的出来。
empirical恰恰是相反的，这里面你去解释两个哪怕差别很大的事情，用到的
解释变量和回归方程，这个领域的人希望是越一样越好。比如fama-french
3factor出来以后，90%的文章都直接用这个了。这个就好比是 |
|
r**a
发帖数: 536 | 3 一个factor的rate curve应该是近似乎平行于x轴的直线。第二个factor应该给出
upward slope, 第三个给出hump-shape。这样来看，似乎有下面结论：
1. 如果curve是平行于x轴的，那么就用1factor model
2. 如果curve不平行于x轴，而且是upward，没有hump就用2factor model
3. 如果curve有hump，就用3factor model.
哪位大牛来说一下上面的结论是否正确？ |
|
s*******q
发帖数: 310 | 4 有一组数据，已经用了3 factors factorial的方法分析过了，想找其他的方法分析，
有什么代替的方法吗？谢谢 |
|
