f*a
发帖数: 262 | 1 其他三人每人吃了二个LP吃了一个剩下一个
你是会问一下我可以再吃么还是先拿来吃了再说？ |
|
v********m
发帖数: 3531 | 2 关键就在这里，你也承认了，LG私下和LP claim，可是饭桌上有另外两个人，东西是大
家一起点的，人家怎么知道谁claim了没有。除非lp做了实质性的动作，咬了一口，放
自己盘子里，或明确让其他人知道我多的这个要留给老公。夫妻没想到要给大家交待一
下，也就没办法怪别人不知情了。 |
|
t***n
发帖数: 546 | 3 关键是，夫妻双方是否为对方的电话费负责。如果默认是，那么他们共享350分钟。如
果不是，比如老婆赖帐不许找老公要钱，那么他们只能每人算175分钟。 |
|
v********m
发帖数: 3531 | 4 关于默认，不知道他们双方是怎么约定的，如果没有约定，双方就可能有不同的默认。
为对方的债务担保，不代表同时享有对方的权利。比如你租房的时候收入不够需要找另
外一个人担保，如果你付不起房租他有责任替你付。但在你付得起的时候，并不代表他
也可以住在这个房子里。 |
|
d*g
发帖数: 16592 | 5 呵呵，你好有耐心，
我有的帖子就不想回，比如你回的这个。我当时想起的就是，有的人说话真是比较有意
思。我都不知道这些人当年考GRE时候怎么考的。现实生活中这些人中不乏好人，就是
交流起来特别困难。比如周末看到朋友在公园，他们不太常来，于是问：怎么今天来公
园玩啦？人家说：我们没找到火车站。我一头雾水，不知道怎么接了，就不回话了。。。 |
|
v********m
发帖数: 3531 | 6 正好这两天特别闲，而且我回这些帖也是给大家看的，只要有人觉得顺耳就好。就是有
些人也不看前因后果不停假设新的场景，那个鸡腿从4个到8个再到更多还不满意。
。。 |
|
t***n
发帖数: 546 | 7 注意夫妻是一个比较特殊的经济共同体，默任他们婚后的财务权利和义务都是平等的，也就是要互相担
保，除非事先申明。所以你的例子不是很恰当，因为担保合同必然写明了担保人付帐的义务，却没有可
以住进房子的权利（因为不是夫妻，所以必须写明，不然默认没有任何权利和义务）。不过对于夫妻，
无论谁付的房租，另一方都默认有权居住。而如果拖欠房租，房东有权向夫妻中任何一人追讨，即使他/
她不在lease上，甚至根本不住这里。
既然默认电话费是夫妻共同负债，那么电话分钟自然是夫妻共同财产了。 |
|
d*g
发帖数: 16592 | 8 假设没有所谓family plan，夫妻每人用一条单线，一个运营商，每人175分钟。
不管他们怎么经济共同体，运营商能不能因为是他们共同财产，两条线合计350分钟呢
？其他例子，比如我从一个host公司买了几个限制流量的网站，我一个人付账的，其中
A网站这个月流量超了，我说我总量加起来没有超，不能付超过的份额呢？
现在就是讨论，他们在4人family plan里面，开小的2人family plan是不是合理。4人
如果是平权，那么每条线就是单线，和谁给谁付账没有关系。如果你认定不需要平权，
夫妻在大family计划中可以take advantage搞小family plan，是另外一回事。 |
|
v********m
发帖数: 3531 | 9 夫妻关系和担保关系不是一回事，不要搞在一起。夫妻之间即使不担保，也可以住在一
起。
知道很难说服你。要么你来举个例子我来看看能不能挑出毛病如何？
，也就是要互相担
的义务，却没有可
。不过对于夫妻， |
|
t***n
发帖数: 546 | 10 如果夫妻每人一条线，相当于他们和运营商每人签了一个合同，声明他们放弃用family
plan所能带来
的权利（互相匀时间）。当然，除非他们也声明自己对话费的义务并且运营商接受，他
们还是默认需要
对对方的电话费负责。
现在既然夫妻没有申明放弃他们小family plan的权利，那么他们就默认享受这项权利
。这对另两个
individual的人是不公平的，就如同用family plan的人对用individual plan的人来说
是不公
平的一样。
那么其他人能做的就是搭伙也搞family plan。这件事上，B可以找A搭伙，jazzdrum不
会也不能拒
绝。只不过A不一定愿意背共同债务罢了。 |
|
t***n
发帖数: 546 | 11 比如老公婚前借了100万买了值500万的别墅，并且做了婚前财产公正。那么老婆不需要
背上这100万的
债务，同时老公也可以要求老婆不能住这间别墅。 |
|
v********m
发帖数: 3531 | 12 你既然也认为那样对A和B不够公平，我们的意见就一致了，至于以后他们怎么算那是他
们的事情。清官难断家务事，我们这些昏官就更不要提了。
family |
|
v********m
发帖数: 3531 | 13 我没搞懂你到底是支持还是反对老公要求老婆不能住。
既然有了婚前财产公证，老婆当然不用背这个义务。但和她住来哪里有什么关系呢？ |
|
t***n
发帖数: 546 | 14 是啊。公平不公平是一回事，按规则办事又是另一回事。夫妻无论在税收还是医疗福利
等等上都要比两
个单独的个体上多占很多便宜。可我们除了嘴上牢骚几句外，还得把自己的帐付了不是
？如果一定要人
家夫妻把夫妻才能享受的好处分点给自己，那也确实太不厚道了。 |
|
t***n
发帖数: 546 | 15 你不是说“夫妻之间即使不担保，也可以住在一起”吗？我想说的就是权利伴随着义务
。为一件事尽了义
务，就能享受他带来的权利。反之没尽义务，则没有这个权利。
我的例子就是说老婆没有尽义务（背贷款），那么她也不能享受权利（住这间别墅）。
除非老公愿意无
偿让她住。 |
|
v********m
发帖数: 3531 | 16 加上一句如果夫妻认为这样可以理所当然地对别人不公平也太不厚道了，这样意思就完
整了。 |
|
v********m
发帖数: 3531 | 17 明白你的意思了，我再引申一下。坑主夫妻没有为B尽特别的义务，所以也不该享有特
别的权利。 |
|
t***n
发帖数: 546 | 18 在合理的规则下利用夫妻的身份为自己谋求利益最大化不能说不厚道，世界本来就不可
能每个人公平。
关键是看怎样去合理的争取自己的最大利益。正所谓羊毛出在羊身上，自己利益大了，
其他人就小了。
当夫妻联合报税的时候有没有觉得对其他分开报税的人不厚道，而选择分开报，即使要
多交不少税？
当jazzdrum4人搞family plan的时候有没有觉得对其他搞individual plan的人不厚道
，而选择
每个人单独开条线？
当pennysaver的牛人合理的用一堆coupon买东西倒找钱的时候有没有觉得对不用coupon
的人不厚
道，而选择不用coupon？
合理的追求自己利益最大话没什么不厚道的。B加入family plan已经正大光明的占了用
individual
plan人的便宜了，不过如果又盯上了人家只有夫妻身份才能带来的更多的好处，那只能
说B不厚道了。 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 19 两人分着算钱还是合着算钱可不需要夫妻身份.
这东西, 原则上, 只要这俩人都同意, 别人就管不着.
所以我才说, 合理的方案, 是那些不管俩人分开算还是合着算,
都不影响其他人的方案.
coupon |
|
t***n
发帖数: 546 | 20 不明白你说的“特别的义务”和“特别的权利”指的什么 |
|
v********m
发帖数: 3531 | 21 不跟你说什么公平啊，税啊，就说占便宜。你先入为主地认为只有B在占便宜，你要知
道夫妻和外人一起开family plan本来就是互相利用一起占便宜的事情。坑主是不是已
经占了其他夫妻自己开family plan的便宜了？
合理的追求自己利益最大话没什么不厚道的。B加入family plan已经正大光明的占了用
individual
plan人的便宜了，不过如果又盯上了人家只有夫妻身份才能带来的更多的好处，那只能
说B不厚道了。 |
|
v********m
发帖数: 3531 | 22 坑主和B如果是按照有几条线为原则来分摊账单的话，就是说大家尽的义务是一样的，
所以也就有同样的权利。你别去说B已经占到便宜了，这里坑主也已经占到便宜了。 |
|
t***n
发帖数: 546 | 23 错，坑主还要对他老婆的账单尽义务，他老婆也要对坑主的账单尽义务。但是B不需要
对A和坑主的账单
尽义务。试想一下4个人分别赖帐，坑主找谁追帐的情况就明白了。 |
|
t***n
发帖数: 546 | 24 那么夫妻联合报税不合理,分开算和合一块算不一样.请找IRS争论。 |
|
t***n
发帖数: 546 | 25 4个人办family plan，每个人都占了便宜，无所谓，按规则办事，合理！而且坑主夫妻
确实相比其他
夫妻自己开family plan多占了便宜，然而A和B又何尝不是呢。现在坑主夫妻利用自己
夫妻的身份在
大家一起占的便宜里面占了超过1/2的好处，无所谓，按规则办事，合理！ |
|
v********m
发帖数: 3531 | 26 别只考虑一半啊，权利和义务要放在一起。
坑主队老婆账单尽义务，老婆就享受到了有人担保的权利；他老婆对坑主账单尽义务，
坑主就享受到了权利。B不尽义务，也享受不到别人担保的权利。
我们讨论的事正常情况下账单的分配，有人赖账了还有什么可说的。 |
|
v********m
发帖数: 3531 | 27 他们本来就没定什么规则，还谈什么按规则办事，更别提谁合理谁不合理了。 |
|
t***n
发帖数: 546 | 28 "坑主队老婆账单尽义务，老婆就享受到了有人担保的权利" 错
坑主队老婆账单尽义务，所以坑主可以享受他老婆的分钟
"他老婆对坑主账单尽义务，坑主就享受到了权利' 错
他老婆对坑主账单尽义务，所以他老婆可以享受坑主的分钟
"B不尽义务，也享受不到别人担保的权利"
所以B不能主动享受别人的分钟数
之所以考虑赖帐的情况，就是为了让人看清楚在有人赖帐的时候，其他人应该尽什么义
务。那么在一般
时候，他就享受相应的什么权利。 |
|
t***n
发帖数: 546 | 29 在没有规则的时候，就用默认的规则---坑主和他老婆是一个共同经济体 |
|
v********m
发帖数: 3531 | 30 看来我也考虑不周了，没想到坑主夫妻互相尽点义务，能得到那么多好处。 |
|
v********m
发帖数: 3531 | 31 对你来说，只有一个默认的规则，对我来说，可能有不止一个默认的规则。 |
|
t***n
发帖数: 546 | 32 这点义务在外人眼里貌是就“一点”义务，可让无干的人实行起来也不容易阿。这不，
坑主的萎缩事就发
生了吗？这要真是一个family，能这么萎缩吗？ |
|
|
t***n
发帖数: 546 | 34 不明白你的意思，我是有感于你说的“没想到坑主夫妻互相尽“点”义务，能得到那么
“多”好处。” 尽即
使一点点义务，也是不容易的。
从外人来看，坑主4人互相尽“点”义务（如果电话欠款，电话公司可以找任何一个追
讨），就可以得到那
么“多”好处（便宜，还能互相匀时间）。但是这点义务也不是那么好尽的，这不就发
生了坑主的萎缩事
吗？没人站出来说“这点义务我尽了，不就是罚款吗？我出了！”
现在坑主4人，有人看见坑主夫妻互相尽“点”义务，能得到那么“多”好处。眼红了
，那就说服另一个和
你联合啊。就怕人家没那么傻，知道有人其实只是眼红“那么多好处”，却未必会“尽
点义务”。 |
|
d*g
发帖数: 16592 | 35 我给你举个例子吧，
很多年前，我还是学生的时候，和一对夫妇和另外一个女生一起拼车旅游。因为穷，我
们不但share租车钱，住旅馆只要可能，就挤到一个房间。一般我们是要2个床，夫妇一
张，我和另外一个女生（好像其实不用再声明吧，我是女生）一张。有时候我觉得床比
较小或者两个人挤着不舒服，我就拿我的睡袋睡地铺。
有一天，我们住的地方只有一张大床的那种。这时候，夫妇觉得理所当然他们用，我们
两个单身的应该打地铺，因为他们夫妻有相互对彼此有“同床”的义务。这么一点义务
，我和另外一个女生算是无干的人，肯定实行不起来。
问题是我们知道夫妻有同床的义务，可是夫妻之间的义务不能损害到其他人的公平的利
益上面啊。 |
|
p****1
发帖数: 917 | 36 这个例子不对。 首先， 这个床不是老婆省下来的， 是从别人那里抢来的。 |
|
p****1
发帖数: 917 | 37 如果，老婆个子小， 往床里面挤了挤，让了一点床空间出来。 这个只能让老公去睡。
你个外人不能跳到中间说我们大家来分吧。 |
|
p****1
发帖数: 917 | 38 又或者，老婆老公睡一张床嫌挤。老婆去打地铺了。 老公这时候一个人在一张床上，
你不能说， 来来来，大家都来分分。 我跟你老公挤一张床。 |
|
|
p****1
发帖数: 917 | 40 我同意。如果引起你的不愉快。我道歉。
但是我们讨论的不就是
老婆省下来的分钟是天然给老公用还是给大家用么？ |
|
d*g
发帖数: 16592 | 41 这个例子不是，讨论的是夫妻之间的义务是不是能带来从别人那里take advantage的权
利。 |
|
t***n
发帖数: 546 | 42 你的义务和权利必须指同一件东西。所以应该是：
他们夫妻有相互对彼此有“同床”的义务，所以他们享有对方床的位置的权利。具体实
施起来就是：
床分为1/2，1/4，1/4。你们俩各睡1/4，他们夫妻一共1/2。他们占的便宜就是，如果
他老婆够瘦，
挤在1/6的位置也没关系，那老公就可以正大光明的一下占了1/3，活动活动手脚。如果
不幸mm你要占用
超过1/4的位置，那就只好求别人匀点给你了，至少不能理所当然的占别人的位置。 |
|
v********m
发帖数: 3531 | 43 道歉没必要，我也是开玩笑的，只是这个例子很不恰当。吃饭，出去玩，共用一些东西
我们可以讨论，上床的事还是留给夫妻自己去讨论吧。 |
|
d*g
发帖数: 16592 | 44 我想告诉你的就是，夫妻间的义务带来的权利不能影响其他人的权利，就这么简单。
你自己回头看看你的帖子，你所强调的夫妻的义务是他们之间的义务，权利也是他们已
有权利的分配使用，而不是其他人的。
比如夫妻的350分钟，可以分配使用，但是每个手机的175分钟，不能匀。夫妻可以都用
拿打的少的一方的电话用来实现手机分钟权利的混用。但是理论上，如果追求公平，不
能扩展到跨硬件使用。 |
|
d*g
发帖数: 16592 | 45 其实这是一件真的事情，原因也是因为那对夫妻一直觉得他们挺亏的，因为他们觉得他
们老是出我们2倍的钱，所以老是不自觉地就认定一些自己的权利。其实我和另外的女
生打地铺都没有关系，不过人家认定人家理应睡床，我觉得不太好。其实我们三个女生
睡床也睡下的。 |
|
t***n
发帖数: 546 | 46 不错，你追求的是“公平”，而我追求的是“合理”。公平未必合理，合理未必公平。
夫妻联合报税比分开报一般少交很多，损害了其他纳税人的权益，不公平。但是在现有
税法下，合理！
我们要做的，是合理合法的事，而不是公平的事。
然后再驳一下你的观点：
"权利也是他们已有权利的分配使用，而不是其他人的"
他们互相匀对方的175分钟，而不是A和B的. 其他人的权利(175分钟)没有变少，只是grace
minutes变少了. 记住，grace minute 不是任何个人的权利，是坑主夫妻，A和B按权重2：1：1共
享的权利。 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 47 你这么说, 那么就更清楚的表明了, 你这个争论, 无解.
报税的事, 有现有税法, 所以你可以说什么合理, 什么不合理.
这电话的事, 可没有什么现有的规定. 你可以举例子说这样,
别人也可以举例子说那样.
前面有人说过, 这个问题, 哪一方都不是占全理. |
|
d*g
发帖数: 16592 | 48 正想回给你叫好，你能又加上一段，
我只好说，你第一段大概是你今天帖子中最有水平的一段了。
先回你第二段，
第二段，夫妻共享350分钟，在没有超时总时间的前提下没有影响其他人的使用权利。
但是如果总时间超了，在付罚款的时候，他们占了便宜。就是说占了每个人的容错能力
均等的便宜。
回到第一段，你说的对，合理和公平不是一个概念。
合理的理，有情理和法理。
比如IRS的税法，就是法理。
比如各个手机运营公司根据自己的营销计划，有自己制定的计划章程，也可以我们讨论
的语境里，权当法理对待。
那么运营商的family计划就是合法合理不公平的。你看看t-mobile的family计划，就有
mobile to mobile free，这和family有什么关系，family你给member to member free
不久完了，怎么所以tmobile的用户都free呢？没办法，人家的营销策略，认定family
关系网大，希望籍此吸引更多人加入tmobile。
如果没有法律法规或者制度规定的分配原则，一般可以援用判例法。就是从前的可以类
比的案例。但是在援用的时候，一定要注意可比性。比如说，税法fa |
|
v********m
发帖数: 3531 | 49 这个总结地够清楚了吧。我建议讨论到此为止。
（我修改了一下，因为怕引起muon误会） |
|
|
