E*****m
发帖数: 25615 | 1
病毒算嗎？ 算的話，我舉黑死病病毒。
看不懂你想講什麼， 你會希望你小孩出生就沒眼睛嗎? |
|
s********a
发帖数: 303 | 2 1.黑死病到现在没有定论到底是什么引起的，不知道你说的病毒是指什么
2.我说的是，眼睛这种器官是把双刃剑：没有损坏的时候很好使，但是容易损坏，一旦
损坏你有完了。所以不如根本不依靠这种复杂的感知器官。比如像蝙蝠就用超声定位。
小孩子没有眼睛那叫缺陷，因为人没有别的空间定位能力。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 3
你要確定是病毒的， SARS 病毒
你應該問怎麼知道SARS 滅絕了， 老實說這問題很難回答，
就好像有沒有小恐龍還存活著，很難確定吧。
你說得沒錯啊， 所以我們可以看到一些在黑暗中生活的動物眼睛都退化
了，因為要維護眼睛功能的成本不低，這個神創論比較難解釋。
但是你也不否定眼睛是一種（沒說是唯一的）空間定位以及感知環境的
方法， 對生存是有利的。
超聲波定位不也是複雜的方法？ |
|
s********a
发帖数: 303 | 4 WHO还没有申明SARS灭绝，所以你不能这么说。
黑暗中动物没有眼睛也可以用神创论解释：因为眼睛在黑暗中没有用，所以神使它的失
去功能。至于“退化”这种说法，除非你有证据表明这种动物的眼睛是满满失去的，就
不要随便提。
我承认眼睛是感知环境的器官，但所谓“有利”在进化论的叙事下是相对的；我的观点
是，复杂的器官不见得比简单而robost的结构更有优势。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5
這問題其實沒太多好講的， 你我都沒證據。
神讓一些動物長著沒用的眼睛， 這說得通嗎？ 你信的神是個
沒先見之明的神？ 還是故意迷惑人的神？
你一直在反對的是 "變複雜是唯一增加生存優勢的方法"，
這根本是打擊稻草人， 沒人這麼主張， 至少我沒有。
我們事實上已經同意"變複雜有時是增加生存優勢的方法"，
這就夠了。
沒人說演化一定會找到最好的方向， 你身上的智齒和盲腸
就說明了人類不是完美的。
你看了頂樓的演講嗎？ 可以說說看法嗎？ |
|
i*****t
发帖数: 24265 | 6 人类是大自然最弱的群体，不能吃草，没有犬牙，没有爪子，没有皮毛保暖，显然不适
合进化。那人类为何会生存？因为人不是动物，人有灵，人是管理动物和世界的。 |
|
s********a
发帖数: 303 | 7
这是你先提的。
那你说为什么这些眼睛为什么有彻底消失掉？
仅仅是“之一”是不够的。对于变异来说，种群的每一代都是一次选择，因此每一代都
可以选择变得更复杂或者更简单，如果提升复杂性的策略不占绝对优势的话，我无法想
象从病毒到26对染色体的进化。问题是现在复杂的生命和简单的生命是共存的，而且似
乎复杂的生命更容易灭绝，因此不能假设提升复杂性具有绝对优势，因此也就否定了“
进化树”的观点。
没有，我不需要科普。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8
?? 你是說"沒有"徹底消失掉吧？
這很奇怪嗎？ 演化就是一步一步的，沒有這種
漸變的過程進化論就可以推翻了。
這怪了？ 複雜的生命有些滅絕了， 有些活得好好的， 繼續演化。
你意思是如果要變複雜， 應該所有都變複雜才對？ 再說一次，
沒人這麼主張。 生存的辦法不是一種而已。
是你以為你都知道裡面說的， 還是就是傲慢而已？ |
|
s********a
发帖数: 303 | 9 我的论点是复杂性的变化是马尔可夫过程，，而现存的生物表明较高的复杂性更容易灭
绝，因此转移概率是倾向与复杂性减小的，因此与进化树矛盾 |
|
s********a
发帖数: 303 | 10 是我的表达不清楚还是你不懂马尔可夫过程？我说了，人观察到了动物灭绝，却没有观
察到微生物灭绝，说明提升复杂性的策略是不利的，conger说明转移概率倾向与低复杂
性的态，因此生物持续向复杂进化是不可能的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11 先說從簡單到複雜， 假設你說得對， 變簡單更有利，
0.7概率 從複雜變簡單更能生存， 0.3 從簡單變複雜
更能生存，你的馬可夫過程起始點是最簡單生物， 你讓
這過程跑一段時間， 會不會有複雜生物出現？ 要寫段
matlab 什麼的來具體一點嗎？ |
|
h****i
发帖数: 254 | 12 神你麻痹啊？你TM啥都是神做的。前些年华尔街日报那记者脑袋被塔利班割下来，也是
神把着塔利班的手一点一
点锯下来的吗？
操！Saintpanda XXOO 也可以用神创论解释：saintpanda XXOO 会让神很欢喜，于是神
就让他XXOO。
===========
你揪着个复杂度自己瞎掰，还说不需要科普。进化树是生命之树。所有现在活着的生物
都是这棵树的末梢，都是
经过亿万年一代一代传下来的。简单如细菌，蚂蚁，Saintpanda，复杂如人都是
Survivor，都各自有生存绝技，各
自有自己的进化之路。这些进化之路，有些从简单变复杂，有些变化不多，有些变来变
去，不少东西变的乱七八
糟。这跟你瞎掰的复杂度有个毛关系。
我不需要科普。我只要一张嘴。 |
|
|
s********a
发帖数: 303 | 14 复杂的生物比例会逐代降低，并在无限多代以后趋于零。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 15 我開始認為你不懂馬可夫過程了。 只要有變複雜的概率，
怎麼會降低？ 更何況"簡單" 還有下限， 起始點就是
最簡單的。
說說你怎麼算的。 |
|
s********a
发帖数: 303 | 16 可以用matlab做下，假设有1000个进化的个案，每个进化100000代：
step=rand(1000,100000);
hist(sum(step>0.51,2)-sum(step<=0.51,2));
这里假设变简单的概率是0.51，变复杂是0.49，可以看到，已经没有一个个案更复杂了
(>0) |
|
|
s********a
发帖数: 303 | 18 随机数，(0,1]，step>0.51表示复杂性增加，反之表示减少。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19 那怎麼會有
step=rand(1000,100000);
你的 iteration 在哪裡？
(我很少用matlab ) |
|
s********a
发帖数: 303 | 20 ......你说matlab我还以为你会matlab
step是个矩阵，1000 x 100000
sum是把每行的值相加，所以返回的是1000 x 1的向量。
这种写法叫向量化 (vectorization)，因为matlab的iteration很慢。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 21 查了一下 matlab function， 有點看懂你的 code，
你產生了一個1000x100000 的隨機矩陣， 然後看超過
0.51 的比較多還是小於 0.51 的比較多， 是不是？
天啊！ 馬可夫可以去自殺了。 廢話， 當然是 [0,0.51]
多於 [0.51, 1]。
我真神預測兩數比例就是 49:51。 不信你別相減， 打印出來
看看。 |
|
i*****t
发帖数: 24265 | 22 用人类局限的知识来证明无限的神造的规律，岂不是？ |
|
s********a
发帖数: 303 | 23 ......
我快要抓狂了
那个相减是在计算random walk的结果。
再说一遍，只有1000个个案，100000是代数。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24 你把sum(step>0.51,2) 和 sum(step<=0.51,2)
打印出來看看。 |
|
|
s********a
发帖数: 303 | 26 你是真的不明白还是装的？
我在模拟1D random walk，你要我把向前走和向后走的代数列出来有什么意义啊？我要
算得是100000代后的结果，然后列出结果的分布。当中怎么走的有毛关系？ |
|
s********a
发帖数: 303 | 27 弟兄，我不是在证明，我是在从科学的角度反对进化论。
不过我准备放弃了，本来还以为楼主对Monte Carlo方法很熟悉。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 28 你還不知道你錯在哪裡？
初始時每個個案是最簡單的， 只能往上走， 如果哪一步回到
初始值，同樣不能再往下走了。
你要計算一個 accumulated sum， 向上加一， 向下減一，
但是0 就不減了。
這還只是你的模型， 這模型都還很有問題。 |
|
s********a
发帖数: 303 | 29 。。。。。。
这是我就这个问题发的最后一贴，选择Monte Carlo方法是个错误，因为你显然不懂。
提个建议：把0.51换成0.5,再来试试看我的算法。我的算法的态是(-inf,inf)所有的整
数，不存在什么不能往下的问题。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 30 你真的除了 PA 就不會別的？
你的 (-inf, inf) 就是錯誤，生物哪裡能
無限簡單下去的， 被指出來還不承認。
還沒回頭說簡單一定比較有利呢， 就跑了。 |
|
t*******d
发帖数: 2570 | 31 人观察到动物灭绝，没观察到微生物灭绝，不一定说明提升复杂性的策略是不利的。另
一种解释是观察到大型的动物灭绝比观察到微生物灭绝容易。所以观察上有偏向。 |
|
b*********n
发帖数: 1607 | 32 蚂蚁比恐龙简单吧，而且同时代。怎么蚂蚁现在还多的是，恐龙老早死光光了？ |
|
|
|
t*******d
发帖数: 2570 | 35 第一，蚂蚁不一定比恐龙简单，第二，蚂蚁的生存环境跟恐龙不一样，承担的选择压力
也不一样。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 36 這個還有哪位想討論嗎？ 我找時間寫一下討論後
的感想。 |
|
|
T*******r
发帖数: 333 | 38 生存优势是一个比较优势。其实你的例子里也说了，在宇宙射线的环境中，细菌比人类
有优势。但是人类并不生存在充满宇宙射线的环境里，不是吗？所以比较复杂生命和简
单生命的生存优势的时候，必须定义其环境是什么。地球上的环境多种多样，生存优势
也会表现的多种多样，不可能简化成简单就比复杂好或者相反。
“适者生存”应用到解释复杂性增加就是“红桃皇后”定律：你必须不停的奔跑，才能
留在原地。
特别适合解释掠食者和猎物的关系。无论那一方选择了复杂性的增加作为竞争的手段，
那么开弓没有回头箭，只能在这条道路上狂奔下去。想中途下车可以，必须有收容所（
比如澳大利亚）。表面上看，好像掠食者和猎物保持了平衡，而实际上两者进化的速度
很快。谁慢一点，就会在基因库中被消灭掉。这个机制实际上再一次的丰富了基因频率
改变的手段。就好像两部相同速度前进的跑车，相对速度差不了多少，但是绝对速度大
大较快了。
寒武纪大爆发有很多种解释，各有各的道理和证据。google一下就行了。有一种解释就
是生物收割者假说，就是掠食者出现了。 |
|
|
T*******r
发帖数: 333 | 40 人类观察到了很多动物灭绝是因为这个动物个头足够大，容易“确认”灭绝。
因为“确认”灭绝的条件是“找不到”，这比找到一个难多了。比如我让你确定一个房
子里“没有”人，你应该很容易就办到了。确定“没有”老鼠，难一点，但是还是能办
到。确定“没有”蚂蚁，估计需要用专业装备了。确定“没有”灰尘……
如果把一个房子改成地球，你就知道难度有多大了。
微生物灭绝的例子不是没有。元古宙（http://en.wikipedia.org/wiki/Proterozoic）是菌藻类繁荣的时候，已经找到了很多古代微生物的化石。如果说这些微生物一个也没活到今天，不至于。但是如果说它们全部都活到了今天，特别是经历了地球历史上五次生物大规模灭绝还能全部活到今天，绝对不可能。所以，微生物灭绝是确定一定以及肯定的事情。在我看是99.9999……9%(中间你能写多少9都行）都灭绝了。
如果非要说一个今天的人类“确认”灭绝的微生物，天花算一个。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 41 黑龍未必， 他是少數會承認自己搞錯的基督徒。
土豆則很有可能， 我找舊貼的時候看到土豆
以前問的被回答了， 後來還是拿來問。你看最近
這主題也可以發現， 他從來不 acknowledge 一下
任何自己被推翻的宣稱， 總是立刻問另一個問題。
風腦大概還在記恨我說他沒科學精神。 魁爺就更
沒興趣去了解任何科學了。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 42 土豆請把 Collins 的演講也看一下，看他怎麼
說二號染色體的。
風腦弟兄請把兩個演講都看一下， 這兩位
演講者絕對沒反對基督教，看完你對神的
信心會更堅定（非反諷），至少以後看到進化論不用
繞路迴避。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 43 勸各位不要跟風腦講無窮大的問題了，如果他講到後來
發現自己錯了，他會說是反諷， 回頭笑你連反諷都看不懂。
這招很厲害的， 永遠不敗！
一定要講， 問清楚是不是反諷， 問清楚任何命題是他
自己這樣認為還是他認為民科會這樣認為。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 44 風腦弟兄
圣经中的上帝就是这样一位行神迹的大能者。他愿意帮助你當個好板主，你信么？ |
|
|
b*********n
发帖数: 1607 | 46 数学有一点还真有点儿像宗教。数学的公理都不能被直接证明，都要相信它们是对的。 |
|
i*****t
发帖数: 24265 | 47 数学证明需要有假设条件成立,宗教也如此么?那么基督教的假设条件就是耶酥的复活,
对么? |
|
c****g
发帖数: 3893 | 48 请问，你说的这个＂对＂字，是在所有公理集合下的＂对＂，
，还是对一目的的解释的＂对＂？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 49
有人學了數學會說公理是普世真理嗎？ 民科不算的話。基督徒敢說
基督教教義只有在基督教裡才是真的嗎？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 50 http://zh.wikipedia.org/zh/%E8%BF%B7%E4%BF%A1
迷信（英语：Superstition）是对某一些事物迷惘而不知其究竟，但又盲目地相信其说
。Encarta百科全书上对“迷信”的定义是：非理性地相信某种行为或仪规具有神奇的
效力。
“迷信”的含义更多的倾向于“盲目的相信、不理解的相信”。因此，理论上，人类对
任何事物都可能存在着“迷信”的观念，即使是在科学领域，同样存在着“科学迷信”
。但科学与迷信、信仰或宗教有着重要区别。科学在本质上要求怀疑主义，并在实践中
公开倡导怀疑主义。怀疑主义要求分析型思维以及批评型思维，要求怀疑一切，即不相
信任何未经证实的事物。对已经证实的事物，也要怀疑其时空的局限性及观察的准确性
。未经证实的理论称作假说或猜想，而假说或猜想完全有可能被证明是錯誤的。錯誤的
假说或猜想必须被抛弃。 |
|
