S*******E
发帖数: 2498 | 1 你说反了
低音炮实际上是廉价方案，目的是省主箱，就是你的落地箱的开销
落地箱如果想发出很好的低音，那需要足够好的低音单元，通常是大单元，因为冲程大
，还要足够大的箱体，系统里还需要大功率，控制力非常好的后级，不算后级价格，单
是有这种好单元，大箱体的落地箱就是非常贵的，尤其是落地箱还要买一对，更贵了。
低音炮通常是用一个素质好的低音单元，一个箱体，加上可以控制这套系统的功放组成
，从成本上就要比落地箱系统低音部分的成本低，而且低音方向性不强，用一个低音炮
通常就可以了，这样比落地箱系统的低音方案就省得很多了。
通常那些平价落地箱低音可以Response，但是发不出很好的低音，按通常说法叫低音失
真太大，Velodyne的网站上有个pdf讲过低音失真的事，你找找看。 |
|
p**********t
发帖数: 3680 | 2 卖掉了用了一年的Monitor70，原因
1.占地方，自从另外的箱子上了脚架，前面摆箱子的地方就越来越小
2.没空听
3.音染挺多的，声音不如书架箱纯净
4.也许是功放不够力道来控制整组单元，声音不如书架般收放自如
现在只用书架+架子
嗓音更纯和
高音不如PolkAudio高，低音不是很深，打算用炮补一下
声音解析力更好，干净
抄来的别人的意见
落地箱:
1.不需要脚架,减少脚架花费；
2.超低音量感多,超低音下潜度深；
3.音箱所需要的驱动力大,换言之扩大机功率必须足够；
4.箱体共鸣与共震增多,中音与高音音染比较重；
5.落地箱如有超低音单元,如2.5路,3路或四路, 阻抗变化会变剧烈,有的落地箱虽为8欧
箱,但加上超低音单元,阻抗可以变化到3欧以下,对扩大机的控制力严格考验；
6.落地相比较难取得低中高频的平衡,音扩大机的输出功率会因为低频的变化造成中高
音单元的受力不均；
7.外观造型比较雄伟。
书架箱:
1.需要购买一付好脚架；
2.超低音量感少,但低中音的衔接更流畅，音箱的解犀利比较高,速度比较快；
3.因为低音量感小,且没有低音盆,扩大机不须具备大出力；
4.箱体共震与共... 阅读全帖 |
|
t********s
发帖数: 1534 | 3 除非是专门按照声学设计装修过的，否则我感觉落地箱受房间大小，布局和陈设的影响
比书架箱大很多。所以一般认为书架箱的imaging比落地箱好调一些。 |
|
d*****3
发帖数: 353 | 4 公寓，所以不想花费太多，$500吧
只是用来接mac看电影，片源是Itunes下的hd或者bt下的720p， 42寸电视。
稍微搜了下，感觉整个好的落地箱,klipsch forte 一类的500内够了。就是不知道和这
个价位的
soundbar比会提升很多吗？一对落地箱之外是不是一定要有个中置音箱？
之前在只听过书架箱对于落地箱一无所知。。本人在bay area，如果各位知道哪有好的
hifi shop还请指点~~谢谢~~ |
|
c*******h
发帖数: 4883 | 5 就像你说的，落地箱可以下到40Hz，不过一般认为音频会下潜到20Hz（那种bt的引起身
体共鸣的更低频率不算），所以还是有点区别。不过如果一般听音乐的话，落地箱也差
不多可以满足了。电影因为音效搞得夸张，有没有这个差别还不小。 |
|
w**t
发帖数: 1037 | 6 知道Revel 这个牌子的人不多,不过它的喇叭素质很高, concerta 是入门级,
performa 是中级系
列, 有M22(书架箱,msrp $2000 多点), F32(msrp $4000) 和 F52(msrp $7000) 三款. Ultima是旗舰系列.
我最近入了performa F32,感觉很好,适合hifi 和AV, 觉得可以推荐, 所以转两个贴子
介绍下F32 落地箱, 它的大小和价格都跟B&W 804S 同级别.
中文评测文章很少,只找到繁体的,我把它转成了简体.
以下是转贴文章.
原文在此, http://blog.yam.com/hifihivi/article/18196295 , 我把它转成了简体,方便阅读.
為求纯净真实，所以毫不妥协
文/林家樑
出处：高传真视听339期内容
1996年於美国曼哈顿创立的Hi-End扬声器品牌Revel，不过才12年的发展光景，在Hi-
End市场中资歷尚属年轻，却能在短时间内迅速窜升為发烧友心目中顶级喇叭的典范之
一，其品牌幕后的推手－赫赫有名的Harman International集团绝对功不可没。
H... 阅读全帖 |
|
t********s
发帖数: 1534 | 7 感觉书架箱子摆放上会比落地箱容易一些
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8 |
|
a*o
发帖数: 19981 | 8 刚才翻出来一对爆老的JBL L19书架箱，然后悲哀地发现不是哥耳朵不好，是哥目前手
里的DS落地箱们DS得太整齐了。那个JBL居然听起来明显声场细腻温暖很多，查了下历
史，是80年左右卖$360一对的，不知道相当于今天什么江湖地位。对了这个JBL的
woofer居然是8吋的，真不赖。 |
|
g*****g
发帖数: 96 | 9 看到很多落地箱Frequency Response可以到 40Hz以下。这样是不是就不用再买
subwoofer了？ |
|
d***1
发帖数: 401 | 10 不行。 很多低廉的落地箱低音更本不够好，价格最后都比拼在低音部了。 |
|
N****w
发帖数: 21578 | 11 不错，落地箱的低音是不可能比低音炮强的
但中高音比较好，低音也不会刻意过强
听音乐比较好，看 DVD 没那么轰动 |
|
l**4
发帖数: 2989 | 12 一米多高的全频落地箱，放倒当中置会有什么问题么？正好放在电视底下有个空 |
|
L*****k
发帖数: 13042 | 13 有时候看到英文论坛上也写full-range
大概就是泛指落地箱吧:-) |
|
z*****d
发帖数: 672 | 14 实在不想继续听Bose 901了，想换一对稍好一点的音箱。 以下是几种2.1的选则，想请
有经验的给拿个主意。
B＆W 685
B＆W CM5
Sonus Faber Venere 1.5
685 和 CM5都在Bestbuy 听过了，可能他们没链接好，觉得两者差别不大。 世霸的只
听了2.5，确实很好，但是不知道他家的1.5和CM5比怎样，毕竟比CM5便宜几百。
1500的预算还可以买一对B＆W 683落地箱，也听过了，感觉明显比685中低音更有
detail，但是和世霸的2.5比差距还是很明显的。纠结啊，是买一对便宜的先听着呢，
还是攒点钱，直接上世霸的2.5。
房间不大，感觉落地箱有点占地方，又觉得1500买对CM5 不见得会比683的效果好。主
要听blues，classics，偶尔也想听点pop，哪个选择比较兼顾呢？sale说世霸很好，但
是别用来听90年以后的。
国内一叫 秋叶原 的音箱线怎么样，有用过的吗？
求拔草！ 谢啦。 |
|
p**********t
发帖数: 3680 | 15 Footprint是一样的，但是我方了两对落地一对书架+架子，合在一起太占地方了。
现在清爽多了，原来的bi-wire两套线也可以用来直接驱动书架和小落地了。 省得总是
要换线那么麻烦了，我没用插头，每次换线都要拧啊拧。 |
|
h********r
发帖数: 171 | 16 书架箱比落地箱要好控制，同等条件下更容易出好声音 |
|
t****b
发帖数: 482 | 17 Klipsch VF-35, VF-36落地箱，$375 and $475，原来可以买一只，现在可以买一对了。
我从去年秋天就看到这两个箱子了，但是它们只在Bestbuy卖，我去听了，效果还好。
但是不知道价钱怎么样。
另外，大拿们请推荐一个receiver吧。谢谢！
因为LD不同意，所以一年多来只能看/听，没有办法买任何HIFI的东西（可怜啊）。
HDTV和BR-player买了三年了，还是没有High起来。希望今年皇恩浩荡…… |
|
l**4
发帖数: 2989 | 18 local有人卖，想搞来当家庭影院的主音箱，目前的卫星箱还是觉得不够劲儿
对mission不太了解，不知道mission的7开头的音箱是什么定位的
一米四高，33公斤重，大概参数如下：
Power Handling: 25 - 250 wpc
Impedence: 8 ohms
Enclosure: 3-way reflex loaded - 2 x 8" bass drivers, 1 x 6" midrange, 1 x 1
.5" tweeter. Can be bi-wired / bi-amped
Frequency Response: 30Hz - 20kHz (-3dB @ 25Hz)
Dimensions (HxWxD): 140 x 26 x 42cm
Weight (ea.): 33kg |
|
|
|
a*o
发帖数: 19981 | 21 不必，功放已经够高端了，就是目前喇叭都是DS级的，也就寄希望于RC-70了，怎么说
也是曾经2000块钱的货色。其实我不是说声音不好，其实是我觉得那些DS箱个个都很好
听的样子，实在搞不懂为什么别人一对比就差别一套一套的，怎么到了我耳朵里就没差
别了。 |
|
l******g
发帖数: 366 | 22 80%时间当电视的音箱，20%卡拉ok，有源无源都可，要求唱不坏，音质不坏。不准备另
配低音炮了。
如果有特别合适的书架箱，也可以考虑配脚架。
多谢版上！ |
|
D**********s
发帖数: 3139 | 23 借着给人推荐功放推bs41的机缘，我想提醒一个经验事实，就是小音箱有的时候应该用
大功放，大的落地箱很多时候用小功放也能推得起来。这取决于你是否坚持拥有一个小
保真功率功放或者坚持拥有一个普通灵敏度书架箱。
如果你有一个小功放比如20W，推落地箱更容易获得满意的声压和表现，低音也更容易
出来。因为落地箱的灵敏度往往很容易做高，对填满大空间也有帮助。
如果你有一个小书架箱，这时候达到令人满意的表现，往往要大一些的功率。因为总体
上很多书架箱的效率都不是很高，或者欠推动的情况下听感不好，用大功率才能发挥潜
力。 |
|
a***h
发帖数: 202 | 24 想组一套卡拉OK系统，但之前没做好功课，买了一套5.1的卫星箱（JBL 6100), 但好像
说卫星箱唱K容易烧坏。目前想是否还需要再买两个落地音箱。目前receiver是7.1的，
有几个问题不太明白：
1. 如果再买两个落地箱的话也需要接receiver吗？还是说直接接mixer就可以？
2. 如果需要接receiver的话，那唱K的时候卫星音箱也工作，那是不是也会烧坏？每次
还需要拔掉卫星音箱的线？
3. 目前卫星音箱是挂在墙上的四个角落，如果两个落地箱做前置的话，是否需要将之
前的两个前置的卫星箱移动位置？
可能问的问题有些白痴，实在是不懂音像设备的菜鸟女生，求各位大侠指点，非常感谢
！ |
|
g********d
发帖数: 19244 | 25 ☆─────────────────────────────────────☆
theislander3 (Peace de Wars) 于 (Mon Jun 24 15:13:10 2013, 美东) 提到:
Toyota - Moving Forward
☆─────────────────────────────────────☆
AAman (愤怒的生物博士后) 于 (Mon Jun 24 15:21:28 2013, 美东) 提到:
沙发
☆─────────────────────────────────────☆
zpko123 (静芬) 于 (Mon Jun 24 15:22:35 2013, 美东) 提到:
请电哥务必客观公正，先谢过了
☆─────────────────────────────────────☆
fightingxx (oo) 于 (Mon Jun 24 15:22:44 2013, 美东) 提到:
期待
☆─────────────────────────────────────☆
nfty (he)... 阅读全帖 |
|
p******t
发帖数: 156 | 26 今天去了店里，结果空手而归，听钢琴曲真的不容易！
一进门，就看到两位在测Q100这个箱子的重低音，跟舞厅的当然没法比，但是以我听歌
的标准已经足够震了，LD还嫌震的难受。后来他们又加了低音炮进去，在我听来也就是
地面更震一点点，声音也就那样。
轮到我们先听了人声唱歌，表现力感觉还可以，反正比我家里那个座式speaker肯定强
多了，但也没多惊艳的感觉。然后就听钢琴曲，也是平平淡淡的感觉，但是一到高潮，
那个琴声特别响亮的瞬间，音箱破音了了，就是那种兹拉兹拉的声音，有点像我们收音
机调频时的那个兹拉声，很刺耳。店里的sales很水也说不出个7788来，LD很不满意，
我就让换旁边的klipsch rf42落地箱试试，网上不都说klipsch的高音好嘛，而且这个
看着个头就大了不少。果然，klipsch的落地箱表现好多了，钢琴声的表现力比Q100强
太多，声音非常悦耳动听，但是到了高潮还是有兹拉兹拉的破音，站远点听不大出来，
但凑近了听兹拉声很清晰。我不懂音响，而且当时音量调的也不高，这个我猜可能是音
箱在高音某些部分表现不出来，然后就破掉了。原本以为HIFI可能低音很难满足，没想
到高音... 阅读全帖 |
|
w**t
发帖数: 1037 | 27 那得看和什么档次的落地箱比较了,比如C1 肯定比不过丹拿自己的落地箱 C2。但也强
于很多一般价位的落地箱。
不过影院的话，由于超低频都是低音炮来handle, 所以差别倒也没有两声道那么大。 |
|
E****a
发帖数: 3088 | 28 非也非也。家庭影院的效果不是receiver给加上去的，是信号源带来的。至少对于中低
档Reciver, 俺未见到任何地方说receiver要添油加醋,特殊处理。无论AVR还是 Stereo
Receiver 都以最大限度地忠实回放录音内容为目标。针对两类声音的内容不同，设备
的不同主要反映在音箱上面。事实上，许多发烧友都是用AVR加落地箱来听音乐。如果
原来音乐中有许多低音，想要充分地表现出来的话，落地地箱低音功率就会太大，就需
要加后极放大（贵）。否则就需要很大功率的receiver (非常贵）。总之作为入
门级别听音乐的设备配置都是Receiver (无论哪一种）+ 落地箱 |
|
l*******s
发帖数: 3562 | 29 这个是B&W的N805，比8系列的落地箱当然是差远了，可是 8系列的落地箱1000块哪里拿
的下来。1000块的B&W落地箱，只能是6系列，那绝对比这对N805差远了。 |
|
x****o
发帖数: 21566 | 30 第一章 HIFI与其他音响系统
一. 什么是HIFI？
HiFi就是“高保真”音响系统。英语缩写High-Fidelity。
Hi-Fi=高保真，发烧友口中的Hi-Fi系统一般指技术指标较高的音响器材。
那么，什么是“高保真”？
从字面上看就是真实还原，把各类声音通过音响系统真实还原出来，这就是所谓的“高
保真”
那么现在的HIFI系统能够达到真实还原吗？回答是否定的，尽管现在电子技术已经非常
发达，但是至今还是无法做到真正的还原，只能尽量靠近自然的声音。
所以你会问既然达不到真实还原，那么为什么还有那么多人在热衷HIFI？应该这样说，
现在的HIFI含义是有些变化了，市场上流行的HIFI音响是提供给你喜欢听的声音，既然
达不到真实还原，那么就做一些大家喜欢听的声音。
二. HIFI系统与普通音箱的区别
从原理上来说没有区别，大家都通过电子元件发出声音，但是从性能方面来说区别很大
，简单点形容就是普通电视图象与高清电视图象的区别，普通音箱相当于普通电视图象
，可以接受，但是不能说满意，HIFI系统相当于高清电视图象，色彩鲜艳，层次好，让
人赏心悦目。明白了这一点你也许对HIFI会有点兴... 阅读全帖 |
|
p********e
发帖数: 16048 | 31 200在local cl可以搞到不错的落地的
不晓得这个 M-Audio AV40 怎么样。
不过我不期望200含功放的新箱子能怎么样。。。
但是amazon上的review爆多啊(反正是amazon，也可以买来试听下，写个review，不好
退掉，反正amazon付运费)
200价位有没有能搞到一对素质差不多落地箱的？还有落地箱是不是地板也要震啊？ |
|
a******s
发帖数: 4052 | 32 1。当然前后级要好。
2。书架箱和落地箱本质来说没啥区别。很多落地箱单元也都是在上部。唯一的好处是
省了脚架的钱。还是要用耳朵收货。
3。local的好处是可以去看去听，用你的CD。 |
|
h********r
发帖数: 22 | 33 多声道多比特时代的hifi之路
by 北大民工
不管DVD－A还是SACD谁会一统天下，多声道高保真系统的时代已经来临。同样的，24比特
的量化率正在逐渐取代16比特系统。在这样一个转折的时候，一个新烧友应该怎么建立一
套系统才不走弯路少花冤枉钱呢？
我听音乐和玩hifi已经有十几年，从中国玩到美国，从土炮玩到Hiend，从音箱到耳机，
从胆机到场效应管功放，经验也有不少了。看到有朋友在问，一时兴起，写点我的心得。
我的意见，现在最好的玩法，应该就是象Bbking那样，用无风扇电源＋硬盘APE＋专业声
卡＋解码器作音源。这样作的好处是显而易见的：首先，完全去除CD转盘所带来的各种问
题和避免昂贵的天价转盘。第二，现在的专业声卡完全支持多声道和高比特率量化，如果
信得过，直接用声卡上的模拟输出接后级，立刻进入多声道高比特系统。如果信不过，用
外接解码器，无论是用已经非常成熟的两声道16比特DAC，还是用多声道高比特解码器，
都很自由，音效绝对有保障。
音源有了，放大器和终端怎么办？
这个问题取决于听者的条件。国内现在玩耳机的越来越多，和LS3/5A在亚洲地区的不正常
流行，其实都是因为居... 阅读全帖 |
|
t**y
发帖数: 97 | 34 昨天才都装上，工作的挺好，因为来的时候就坏了，所以没法跟原来的效果比
不足之处是用的胶种类不对，所以场面很难看，（好在有防尘网挡着），对效果可能有
点影响，不过是用来当ht的前置的，不是听歌，所以效果挺让人满意，只求不要脱胶就
行。
话说回来，四个8寸真的不是吃素的，比b2111的声场要大很多；虽然不是subwoofer专
用的单元，但是平时基本抢了低音炮的风头（我的搓炮，也就8寸而已），而且反应速
度要好很多；而且也很好推，开同样的音量出的声音比b2111大多了。现在的感觉就是
房间太小，稍微开大点就轰隆隆的共鸣的感觉。
建议大家，如果基本以看dd或者dts的片为主，用小的卫星箱还是落地做前置不会有太
大的区别，把炮和中置弄好就行了，尤其是中置。如果你还常看两声道的电影，或者像
我这样经常下各种mv看（非正规的release很少有dd,prologic的mv)，落地箱还是值得
一用的。 |
|
b****g
发帖数: 4933 | 35 ☆─────────────────────────────────────☆
tuwy (voodoo3) 于 (Tue Jan 16 21:43:24 2007) 提到:
昨天才都装上，工作的挺好，因为来的时候就坏了，所以没法跟原来的效果比
不足之处是用的胶种类不对，所以场面很难看，（好在有防尘网挡着），对效果可能有
点影响，不过是用来当ht的前置的，不是听歌，所以效果挺让人满意，只求不要脱胶就
行。
话说回来，四个8寸真的不是吃素的，比b2111的声场要大很多；虽然不是subwoofer专
用的单元，但是平时基本抢了低音炮的风头（我的搓炮，也就8寸而已），而且反应速
度要好很多；而且也很好推，开同样的音量出的声音比b2111大多了。现在的感觉就是
房间太小，稍微开大点就轰隆隆的共鸣的感觉。
建议大家，如果基本以看dd或者dts的片为主，用小的卫星箱还是落地做前置不会有太
大的区别，把炮和中置弄好就行了，尤其是中置。如果你还常看两声道的电影，或者像
我这样经常下各种mv看（非正规的release很少有dd,prologic的mv)，落地箱还是值得
一用的。
☆────── |
|
d****n
发帖数: 12461 | 36 200价位有没有能搞到一对素质差不多落地箱的？还有落地箱是不是地板也要震啊？ |
|
w**t
发帖数: 1037 | 37 大证据小证据都是 8寸低音。可见口径不是那么绝对。
主要想寻求好的落地箱对气势和声音细腻的平衡统一。对低频的下潜倒并不是排第一。
要说andra3 也挺好,不过那重量绝对排除了。
10寸或更大的落地箱是不是比较难做好,?口径和速度总是一对矛盾,最终就是体积重量
价格都飙上去了,成了巨无霸像威信,andra 。我是接受不了,房间也是原因。
8寸其实我倒觉得是个sweet point. |
|
c****n
发帖数: 587 | 38 源+前级：OPPO BDP-105
后级：Passlab 250
想买落地箱的另一个原因是家里小孩还不到一岁，落地箱相对安全些。还想加一个独立
的前级，但还没有目标。
基本情况就是这样了。 |
|
n****1
发帖数: 2895 | 39 房间面积有限,是担心音箱体积还是响度?书架箱除非真的放桌上,如果要带架子跟落地
箱占地差不多。至于响度就是音量,那个是可控的。书架可以爆棚,落地也可以低吟。
俺的观点是尽量上大音箱,越大越好,越重越好。
俺家里的音箱高1.5m,180磅一个。 |
|
H***0
发帖数: 9 | 40 看你讨论的价钱范围
对普通人来说其实一对好落地箱加炮就能兼顾了。1500一对的落地箱应该有不错的选择了 |
|
f*****c
发帖数: 424 | 41 我是觉得低音有就可以了，不用太多，多了听时间长了头疼
倒是中音和高音比较重要
挂天棚太高科技了，对于我这种懒人顶多是放在音箱架上，但是这样的话就和一个落地
箱占地一样大，还不如直接落地箱了 |
|
T******a
发帖数: 1008 | 42 无论什么音箱都要配低音炮
除了听音乐，只听2个落地箱就行
落地箱一般最多8寸算大的了，低音炮得15寸
不过看电影老人可能受不了太大低音炮 |
|
k********u
发帖数: 2209 | 43 宽和高和R15基本一样，但是要深大概40%-50%。简单的说，R15从上往下看，
像个正方形的话，那么H200从上往下看，是个长方形。
我想找个低音炮至少有自己能调节分频点的，这样的话，从音源先到低音炮，
经过那里的分频后，再接功放，功放再接书架箱。
记得好像karajan试过。
我也想去听听其它的好的书架箱到底怎么样，看自己的东东是不是很差。
如果差价比效果差大很多的话，真的觉得没有必要再搞书架箱了。
以后有空间了，还是直接玩落地箱好了。 |
|
|
|
k*****n
发帖数: 9823 | 46 电话里侃价到160刀，约好下午去取。带上新买的GPS，就出发了。
一小时后到了卖主家。卖主是个白人小伙子，不大的客厅里放了好几对音箱。除了放在
大架子上的Polk，还正好有一对Yellowapple有的CSW Tower II，以及一对Bose的Cube
，2个Sony的落地箱放在后面当环绕。
Polk这对已经接在Sony EX系列的功放上了（型号没有仔细看，说是好几年前的产品，
当初卖1200刀云云），音源用的是Carver的5－CD Changer。第一眼看，这对双6寸的书
架好大！体积其实不比旁边的CSW Tower小多少。设计很有意思，箱孔在背后，但是有
个罩子一样的东西反射用。可以bi-amp。我去的急，没有带自己的唱片。卖主问我听什
么音乐，我说Classical，他没有什么，就放Kenny G吧（没想到老外居然还有听这个的
）。听了一会，感觉声音很纯净，低音是我书架箱里听过最好的，量感足，很有弹性，
中音比我的Insignia厚实多了，高音延展性不错。声音是稍稍偏暖的那种。不过说实话
，Kenny G的东西虽然熟悉，但是用于试音还是差了点。不过好在买之前网上做了点功
课， |
|
b****g
发帖数: 4933 | 47 ☆─────────────────────────────────────☆
karajan (光与影) 于 (Sun Dec 10 12:19:43 2006) 提到:
电话里侃价到160刀，约好下午去取。带上新买的GPS，就出发了。
一小时后到了卖主家。卖主是个白人小伙子，不大的客厅里放了好几对音箱。除了放在
大架子上的Polk，还正好有一对Yellowapple有的CSW Tower II，以及一对Bose的Cube
，2个Sony的落地箱放在后面当环绕。
Polk这对已经接在Sony EX系列的功放上了（型号没有仔细看，说是好几年前的产品，
当初卖1200刀云云），音源用的是Carver的5－CD Changer。第一眼看，这对双6寸的书
架好大！体积其实不比旁边的CSW Tower小多少。设计很有意思，箱孔在背后，但是有
个罩子一样的东西反射用。可以bi-amp。我去的急，没有带自己的唱片。卖主问我听什
么音乐，我说Classical，他没有什么，就放Kenny G吧（没想到老外居然还有听这个的
）。听了一会，感觉声音很纯净，低音是我书架箱里听过最好的，量感足，很 |
|
m****m
发帖数: 4741 | 48 在买BS41之前，我买了第二个pioneer c21。下单前我是这样想的：使用同样的单元，
同样二分频，C21比BS41多一个5寸低音，竖起来用效果应该更好，至少低音会更好。事
实上，在收到BS41之前，我对这一对C21的效果还是比较满意的。不过了解我的人都知
道，我是属于便宜买死人的那种，长了BS41的草就拔不掉了。上周还是忍不住订了BS41
，等啊等啊，昨天下午终于到了。UPS大叔刚送到，我立刻就接上了这几天一直用来试
听的NAD T742 + Marantz CC65SE系统。BS41开声的素质就很不俗，不过听LeChuck的意
见，我还是放了几个小时音乐，算是简单煲一下吧。
从顶上看，BS41和C21的尺寸一模一样，我把它们叠起来，活似一对落地箱。我把这两
对箱子放一对床头柜上（没有好的架子，就这样凑活了，不过还算结实）。BS41的声音
明显比C21开阔，层次更清晰，虽然中低音的量相对少了，但是其他频段的提升是很明
显的。后来看Andrew Jones自己的说法，虽然两者用同样的单元，但是C21的分频调整
更倾向于中置。听Mozart的小夜曲（Bohm版），明显感觉BS41的声... 阅读全帖 |
|
D**********s
发帖数: 3139 | 49 老箱子里面灵敏度高的太多太多了，也就是B&W 80年代中后期才开始做灵敏度稍低的喇
叭，各个厂家才开始把灵敏度弄低。随便一个nearfield studio monitor，灵敏度低于
88的都极少，除非箱体特别小又在乎低频比如LS5/12a和p3。
另外一个误区就是小箱子配小功放，喇叭最理想的工作状态就是无限大的箱体，越大越
接近理想状态，先不管品质因数和倒相之类的，封闭箱就是越大越省电，功放小就应该
配落地箱，当然有的箱子对最低输入功率有要求。要声音好就别要求箱子小，多看看有
一定体积的监听箱。 |
|
k*****n
发帖数: 9823 | 50 是不是换音箱后又跑了下功放的自动设置？
明显你现在的落地箱的低音强于原来的书架箱。其实你原来用书架箱的时候好多低音被
功放分配到了低音炮 |
|
