|
D*a
发帖数: 6830 | 2 你能不能先根据最新进展梳理一下？
这里面论据很多人都说过了。 |
|
h*******y
发帖数: 304 | 3 文章讨论的不是证据，而是逻辑本身。
比如张放那个，即使他是在讨论韵律，那你用文章教你的方法判断一下，很难么？
1.林xx说的那些韵律知识是否真的符合这首诗？
2.说的出韩愈blabla是否真的懂他们的作品？
3.这个质疑是否采用了和别的质疑相同的标准？
理解能力不好就多读读，不要死盯着字面，人家教你举一反三，不然方教徒一天一个证
据谁有空一一去解释啊。 |
|
|
A*****1
发帖数: 1029 | 5 你太可爱了
诗的分析真的是分析不是忽幽么
作者知道大蠢驴是什么
自然知道不是韩愈的
我也知道
虽然韩愈写了什么我完全不知 |
|
h*******y
发帖数: 304 | 6 人家方邪教徒刚刚在另外一个帖子里夸你有理性，马上就到这里来展示了，果然符合教
徒们定义的理性啊，赞一个！ |
|
N****n
发帖数: 6571 | 7 这篇在指责对方是无根据狂热式样的质疑，可惜，作者行文用意，恰恰扣了这个<无
根据狂热式样>。
最根本的一个悖论，是，一个靠文字起家，并因之奉为天才者，却不用最实在的文
字功夫秀，打击对手。----------然后有人说或因为他不屑，或因为他这么觉得屈
辱，或因为即使当场秀出功夫别人依然不信。
前两者现在已经没有讨论意义。
最后一个，说来说去，难道韩少不相信公道自在人心吗？你若能秀出来，还真以为
天下人都被方洗脑成了傻子似的不信？你原来的名誉，也是来自这些人嘛。 |
|
h*******y
发帖数: 304 | 8 这么多人口口声声说要韩寒写文章秀功夫，有一个统一的标准说，秀什么功夫才能证明
没代笔么？
说到写文章，当年三家村吴晗邓拓廖沫沙，那是何等好手，写得过几千张大字报狂轰滥
炸么？ |
|
N****n
发帖数: 6571 | 9 如果群众的眼光不是雪亮的，那么韩少原来得的名誉，也就是浪得虚名，所以得到
和失去，都不必在意。
如果群众的眼光是雪亮的，那么韩少秀出文字功夫，群众自会还他个公道。 |
|
A*****1
发帖数: 1029 | 10 偷换概念了
就算以前浪得虚名
也和代笔没有关系
水平和作弊不能混 |
|
D*a
发帖数: 6830 | 11 你太可爱了
韩寒接下来明明说，林就是要掉书袋来显摆，结果却被人耍了，心里懊恼。
可见作者设定的情形里面，林的确明明白白不知道是谐音骂人，却明明白白知道韩愈没
有写这诗。 |
|
|
h*******y
发帖数: 304 | 13 晕死，原来你觉得知道韩愈没写这首诗很难啊！需要深厚的古文功底才行！ |
|
h*******y
发帖数: 304 | 14 你家方教主还写了“奇芭”呢，怎么看不见了么？
@方舟子 ： 深圳电视台是中国电视的一朵奇芭，他们能把我批肖传国的画面剪辑成批
王菲，能把我拒绝接受其采访的录音剪辑成拒绝回答某个问题，能找到肖传国的医托造
谣中伤，能持续十多天播放批斗我的系列节目，能为拿千上万中国儿童当小白鼠的犯罪
分子做系列虚假医疗广告。建议有关部门彻查深圳电视台台长陈志荣。 |
|
h*******y
发帖数: 304 | 15 对教徒来说是很累，对不起，不该这么要求你，但是我首篇里不是说了，没脑子的别进
来么 |
|
d****h
发帖数: 4291 | 16 “有谁跳出来说，给我代笔一行字，我给两千万！”
看清楚，这h2流氓是出来找爹的
人家是给代笔的人两千万，不是给指出或者证明有代笔的人钱
换句话说最后还是给他爹钱 |
|
D*a
发帖数: 6830 | 17 你让我一次都看完，你能不能把我不长的帖子也看完？
我帖子里面只说了韩愈吗？ |
|
N****n
发帖数: 6571 | 18 现在的局势很清楚：只要韩少秀出文字功夫，乌央央的支持者肯定会上去抽方的大嘴
巴。--------至于是不是代笔，根本就不会有人再拿代笔说事儿。 |
|
N****n
发帖数: 6571 | 19 在权利或信息等等不对称存在的前提下，群众是可以被作为利用的工具的。
但是，这场争斗，一开始是支持韩者多过支持方者，这个可见于新浪等的survey，
除非他们撒谎了。---------但是，如果他们撒谎，当然也间接证明，韩少在权力和
信息上，强过方。 |
|
G*********s
发帖数: 6786 | 20 啥逻辑，站在韩寒立场考虑就是逻辑？
唯一的理由就是天才不是一般人能理解的。
裹脚布的东西最后也没有回答一个基本问题：
为什么韩寒初二的兴趣仅仅在阅读少儿报刊，高一却发表洪篇巨著，
俨然一个熟读经史，胸有丘壑的老学究 |
|
|
|
h*******y
发帖数: 304 | 23 你自己写了什么你自己不知道？麻烦你抬头看看吧。你要是用web上的还可以control-F
韩愈，看看你自己的帖子里提到了没。这怕就是你这种没头没脑的人。 |
|
B*G
发帖数: 13438 | 24 这也太长了，有必要么，我只能说，state college的生活真是很无聊啊 |
|
T*****s
发帖数: 43 | 25 是啊，旁边只有一座小山，城里只有两个沃尔玛，东一个西一个，哈哈哈哈 |
|
d********1
发帖数: 3828 | 26 脑子正常的是不会认真对待这个烂文的。
lol。
真实智商暴露文。韩粉还当宝似的。 |
|
|
G*********s
发帖数: 6786 | 28 来自主题: WaterWorld版 - 破桥的逻辑 那倒是，我也不可能一个一个的去辩 |
|
w****k
发帖数: 6244 | 29 来自主题: WaterWorld版 - 破桥的逻辑 就是个傻鸟
居然有功夫写那么长 |
|
w*l
发帖数: 2550 | 30 来自主题: WaterWorld版 - 破桥的逻辑 Hanhan does not need to read one book thoroughly to cite it.
Hanhan does not need to read any of 100 books thoroughly to cite all of them.
Anything wrong?
And what is your point here? |
|
G*********s
发帖数: 6786 | 31 来自主题: WaterWorld版 - 破桥的逻辑 Nobody is questioning to read them all thoroughly.
At least, one should read before cite some books.
them. |
|
w*l
发帖数: 2550 | 32 来自主题: WaterWorld版 - 破桥的逻辑 这个“should”哪里规定的？
如果有人觉得他要读完读懂一本书才能引用，那是他“自己”的选择。
这个好像没有标准吧？
如果没有标准，就不能拿来要求别人。 |
|
k***o
发帖数: 737 | 33 来自主题: WaterWorld版 - 破桥的逻辑 掉书袋嘛，小孩子弄个本子从不知道转了几手的地方载录名人名言，写作文可以得高分
！ |
|
G*********s
发帖数: 6786 | 34 来自主题: WaterWorld版 - 破桥的逻辑 大家要求他把所有的书读完读懂了吗？
你不会写小说的时候，直接把书搬过来，随便翻到某一页说，我今天要引用这个地方 |
|
G*********s
发帖数: 6786 | 35 来自主题: WaterWorld版 - 破桥的逻辑 这个不敢苟同，那些东西并非常见的名人名言
叫一个初中生去找都不知道去哪找 |
|
g********w
发帖数: 2539 | 36 引用一本书的一段不需要熟读这本书
引用一百本书各一段也不需要熟读这一百本书
逻辑上何错只有？ |
|
G*********s
发帖数: 6786 | 37 何错之有？
这个的本质是什么，是韩寒没有这个基础这个实力
引用这一百本书，你不会就每本书这么神恰好就拿了你想要的那一段吧
你就是做文献检索，你也得用关键词检索，每篇文章去看看
何况写小说，能检索么？ |
|
h*******y
发帖数: 304 | 38 他挑的这个还真不是什么错误，他自己理解不了，也不想理解正常人的逻辑。 |
|
r******h
发帖数: 656 | 39 这只是你自己一厢情愿得替韩寒解释。韩寒是断不敢这样说的，
即使他确实是这么干的。因为这么说，别人就会进一步想知道他
可能确实并不饱学，或者这么玩，简单，我也会如此表现得自己
像天才。这么一来，天才岂不是浪得虚名，粉丝和影响自然小了
很多。更何况，如果他确实是草包，那别人知道之后更要笑话。
所以，南周最近的文章，还是要强调，韩寒同学在高中时候还是
努力读各种文学作品和写作的。而不是像你的解释那样。
一个谎言需要一百个来圆，可悲。 |
|
l*******b
发帖数: 2586 | 40 方粉散了吧，你们教主都不配给人家民间高手提携，哈哈哈 |
|
l*******b
发帖数: 2586 | 41 不对，引了书里人人皆知的段子，人家说你没文化。
只有引了寥寥数人才知晓的卵子，人家才叫你大师。
啊哈哈哈哈 |
|
l*******b
发帖数: 2586 | 42 没办法，赶鸭子上架，你看人中世纪教会说太阳绕着地球跑，加了几十个“木轮”来修
正，那可是结结实实的轮子啊，哈哈哈
其实你只要承认地球绕着太阳跑不久好了么，人人以裆中央的马首是瞻不久天下河蟹了
么。哈哈哈哈 |
|
|
f*******e
发帖数: 489 | 44 这才是强文。那个什么破桥写的逻辑不通，不值一驳。 |
|
w****k
发帖数: 6244 | 45 这篇傻帽文章的关键在于“理性思维的关键，在于事先确立一套规则和方法，然后用逻
辑去思考和分析，思维过程最重要的是不能违反逻辑”。一不注意就会被作者忽悠进去
。最后半句是对的，但前面的“一套规则和方法”就是纯放屁。做科学研究还要具体问
题具体分析呢。
比如分析一个菜是咸还是淡，就至少有两个因素要考虑。
1、不同的人口味不同，必然对咸淡有不同标准。那么多人质疑韩寒，每个人自然有不
同的标准。作者强要不同人采用同一标准，这就是扯屁。
2、即使是同一个人，对川菜和粤菜的咸淡也有不同要求。同一质疑者对不同文本和韩
寒不同场景下的表现，自然可能甚至必要采用不同的思考方式。 作者要求“一个”标
准，这也是扯屁。就好像，谈咸淡的时候，非要定个标准说一两菜里面放5克盐，多了
就是咸，少了就是淡。这不是胡扯么。
通篇文章的立论基础“定个标准”，是站不住脚的。AB两个人用各自的标准去质疑韩寒
，虽然两人的标准有矛盾，但只要A的质疑没有用B的标准，就没问题。但作者有意把AB
给结合在一起成一个个体，混淆视听。这篇文章，就是懒婆娘的裹脚，又臭又长。 |
|
M*G
发帖数: 309 | 46 对 这个是正解
估计那个 访问学者 没学过 contingency theory .... |
|
h*******y
发帖数: 304 | 47 你这个破例子举的更是狗屁不通，分不清事实标准和价值判断。
哪个科学研究没有统一标准的？文科生吧你。
你在论文里只说一些咸了淡了的话，能发表么？ |
|
l*******b
发帖数: 2586 | 48 这不是你们方轮的逻辑么，看来真的连李老师的徒弟都不如啊。。。。哈哈哈哈 |
|
w****k
发帖数: 6244 | 49 轮你奶奶
方舟子是傻逼五毛
不表示韩寒就清纯
真他妈的脑残一堆 |
|
w****k
发帖数: 6244 | 50 牛顿力学和量子力学，用同一套标准和方法吗？
傻逼，不学无术 |
|
