Y**u
发帖数: 5466 | 1 甲乙二人争论，甲说四七是二十八，乙说是二十七，相持不下，至于扭打，到县太爷那
里打官司。县太爷判打甲三十大板，都逐出。甲不服，回来问责打的理由，县太爷说，
“他已经荒缪到说四七是二十七，你还同他争论，不该打吗？”甲叹服。 |
|
|
Y**u
发帖数: 5466 | 3 ☆─────────────────────────────────────☆
qx02 (sted) 于 (Sun Jun 26 19:05:28 2011, 美东) 提到:
非常高兴。。
兴奋之余，开创了 一个小组，叫 唯识禅。。。 另立门派，称为祖师。。。
尽管后续修行 没有，也不是很高深，但从 “当下悟”的角度，也大概可以和文献中记
载的效果一样了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (大头教主) 于 (Mon Jun 27 09:28:55 2011, 美东) 提到:
法师这么快就升级成祖师拉 ：）
☆─────────────────────────────────────☆
qx02 (sted) 于 (Mon Jun 27 12:57:52 2011, 美东) 提到:
??/ 其实 我。。。 蓄谋以久 快点 升级 成 活菩萨。。。 XX世哲布尊巴丹。。。法
王。。。李师傅。。。。
ps 你丫 没事 别他妈删人贴。。
很傻比。。。
☆────────────────────────... 阅读全帖 |
|
w*****r
发帖数: 7106 | 4 砍柴山歌
作者：涂鸦
序
出集子？没那么牛ｂ。可砍了一年山，也有几小捆柴了。下头捆了几捆，多
为不起火的货色，算一种负荆请罪吧。
鸦，７／２５／９５
乱侃之一涂鸦 ９４——９５
１。 我们的口号是“大家都对。”因为所谓民主的目的并不是找出真
理，真理永远归少数人，比如相对论是在爱因斯坦手里，太阳是在哥白尼手里，
等大多数人都懂得了它，它就成了常识，又有新的真理，只为新的少数人接受，
多数认为异端。而民主是一种巧妙的独裁，用多数人的昏庸压制一些少数人的正
确和另一些少数人的错误。所以民主只能用于社会不能用于科学，不能选举日出
的时间，或定理的对错。
民主的最大好处就是它的欺骗性强，使社会不致有大动荡。所以我们对讨论
中的暴力都反对，对温柔都支持。“这一点还请同志们加以注意”。
２。 民主干嘛非跟面包矛盾呢？
把魏京生放出来天下大乱了吗？是谁拿全国人民的ｍｆｎ在打赌呢？不是王
军涛，是邓小平。一党统治不能有一丝一毫的危险，否则就把１４亿人押到赌台
上... 阅读全帖 |
|
t******g
发帖数: 17520 | 5 我觉得有一定道理， 嘿嘿
老板给我升级加薪， 如果我说这是对power 和 money的贪欲而拒绝了。。。
或者因为我有孩子， 不能在升级加薪以后work my ass off 而拒绝了。。。
或者。。。。
大家怎么看？
我觉得第一种是不应该有的想法， 你正经干活， 不搞公司里面politics
没有为了向上爬， 费心思， 甚至背后捅人刀子， 或者你只是2派人选斗争后相持不下的
一个折中的第三方上位者， 我倒是觉得没必要拒绝。 也不用觉得这就是贪欲。
但是如果上面提了一个非常2B的货色， 你会不会心有不满哪？
我觉得教导的是， 个人要为个人的行为负责， 没有任何人会对你个人的行为负责，
也就是说， 外导的因素， 不可变
至于如何看待香车宝马美人，敛财的欲望， 我不是很清楚， 一两个做生意的朋友
让我的感觉就是， 好像要有很强的赚钱的欲望和有一定的冒险精神才行
不然做不大 |
|
|
c*********d
发帖数: 9770 | 7 ·张 比·
……
三、恐怖五十天——工物系蒯派挨整
1，反蒋与保蒋
6月1日，晚上8点，物九的同学在宿舍里收听中央人民广播电台的重要新闻。系团
委书记吴英禄也来了。他是一位很朴实的工农调干生，毕业后留校当了团的干部，我们
对他印象都很好。据说他曾经当过邓拓的勤务员，还当过人民日报的印刷工人，文革后
曾任北京印刷学院党委书记，算是回到了老本行。听广播的时候，吴书记很严肃，没有
说什么，只是在同学问宋硕、彭珮云是谁时，说了一下他们的职务。
几天后，贺鹏飞、刘涛等人的大字报贴出，蒋南翔校长匆匆回校讲话，引用了这篇
大字报，表示欢迎批评。同学们围绕校党委是“姓马还是姓修”的问题展开了辩论。
怀疑校党委“姓修”的只是少数。坚决表示持“保卫校党委”态度的也并不多，主
要是文革前被发展入党的同学。多数同学持观望态度。在物901，曾经一度担任过团支
部书记，后因父亲在“四清”中被整，一直比较关心政治的陈治国，持“反蒋”观点。
一贯不关心政治，文革前才入团的陈龙也表示怀疑校党委，他带领几个同样怀疑校党委
的同学去走访了新市委，那里负责接待的同志说，清华校党委是“姓马还是姓修”，要
靠广大师生用毛泽东思想... 阅读全帖 |
|
l**********m
发帖数: 10 | 8 盛宣怀(1844.11.4—1916.4.27)，字杏荪，又字幼勖，号次沂，又号补楼，别号愚斋，晚
号止叟，还有思惠斋、东海、孤山居士、须磨布衲、紫杏等号。江苏武进龙溪人。祖父盛
隆，举人出身，当过浙江海宁州知州。父亲盛康，进士出身，以布政使衔任湖北盐法武昌
道，属于经世派，辑有《皇朝经世文续编》。兄弟6人，盛宣怀居长。
咸丰十年（1860年）二月，太平军将至常州，盛宣怀随父母逃往江阴长泾镇，再逃至盐城
。时盛康正权湖北粮道，派人接到湖北。同治元年（1862年），盛宣怀与董氏结婚。盛康
任湖北盐法道，四川与淮北互争引地，长期相持不下，盛宣怀建议川、淮并行，难题得以
解决。盛康益勉以有用之学。当时先后担任湖北巡抚的胡林翼、严树森都是经世派著名人
物，军务、吏治严明整饬，冠行于各行省，盛宣怀耳濡目染，事事研求，也慨然以匡时济
世自期，“生平事功基于此矣”。
同治五年（1866年），盛宣怀与二弟一起回武进县应童子试，双双入泮。六年（1867年）
，祖父盛隆去世，盛康扶柩回籍。盛宣怀乡试落第，意颇怏怏。盛康家居守制，一意为惇
宗睦族之事，设义庄，增祭田，建义学，修宗谱，盛宣怀也都参与规划。
九 |
|
s*****n
发帖数: 42 | 9 看了heihei妹妹的科大岁月，真是让人感慨万千。我这个老家伙也来写一段来凑凑热闹。
时间是西区夏天的一个晚上，地点是在一号楼寝室的水泥地上。四个光光一边大吃西瓜解
暑一边闲侃，话题自然地转到了科大妹妹的短缺和脱光任务的艰巨上来了。一个兄弟说我
们光光打光棍主要是因为只有贼心没有贼胆。我很是不服气，说我贼胆儿有的是，就是没
地方当贼。俩人相持不下，就打了一个赌：只要我敢到三教递纸条约mm出去，不论mm出不
出来，就请大家吃黄山路的烤鸭子。三教这时还没有下自习。说干就干，写好纸条，修饰
一番大家一起出发。到了三教狼群们四处搜索，都没有发现合适的目标。这时打赌的兄弟
兴奋的跑过来，低声说这边教室里有一个。我走过去从窗口一看：一个身材苗条的白衣背
影正在专心的上自习。好吧，就是她了。我把心一横，走到了她的座位旁边站住。她奇怪
的抬起头，好清秀的一个女孩子！我笑着看着她的脸，把手里的纸条递给她。那一秒钟真
是漫长，她看了纸条，脸一下就红了。我转身走出了教室。站在外面等了一回儿，心中咚
咚的不停打鼓。她真的出来了！那以后的几分钟，我头重脚轻好象在做梦。在三教后面的
广场上一边转圈，我们一边聊着理 |
|
t****l
发帖数: 236 | 10 《美国科学院院刊》发表中国科大最新科研成果
中国科学技术大学
近日，中国科学技术大学生命科学学院陈林教授领导的课题组在听觉认知研究领域
取得最新进展，他们通过对母语为汉语的人群如何感知汉语声调的深入研究，证明了在
听觉认知处理的早期阶段决定大脑半球优势的因素是听觉信号的声学特性，而不是听觉
信号的功能。该研究成果发表在12月19日出版的国际著名学术期刊《美国科学院院刊》
上。该杂志的审稿人说，这项工作利用了汉语具有声调的特点，为解决语言认知处理领
域中长期存在的争论做出了贡献。它填补了关于大脑在早期认知阶段如何处理语言研究
中的一个空白，具有重要的理论意义。
科学界早就知道人类大脑的左半球在处理听觉语言信号时占优势，而大脑的右半球
在处理音乐信号时占优势。但究竟是什么因素决定了大脑左右两个半球的这种分工却是
一个令学术界长期困惑的难题，并形成了两个完全不同的假说。功能假说认为决定大脑
半球优势的因素是听觉信号所具有的功能，与信号的声学特性无关。而声学假说则认为
决定大脑半球优势的因素是听觉信号的声学特性，与信号所具有的功能无关。两种假说
之间的争论相持不下， |
|
发帖数: 1 | 11 门当户对是铁律
“你们外地人怎么还那么多事儿，能找个北京的够不错的了，还挑什么啊。”
中山公园的相亲角，一位替儿子找对象的北京大爷，正理直气壮地训斥一位刚刚拒绝了
自己的姑娘。
同样的场景可能出现在天坛、玉渊潭、陶然亭或是朝阳公园。无数慕名而来的大爷大妈
，汇聚在北京的各大公园，只为亲自操办儿女的终身大事。
尽管声名远播，但相亲角的成功率其实并不高。“现在大多人数人都比较浮，这人太多
了，都挑花眼了。”一位大爷说。
在相亲角，被征婚的大多是75后和80后的城市中产，以大专、本科学历为主，北大博士
、清华硕士、美国名校也不少见。他们或是土生土长的北京人，或是有着北京户口的外
地人，多数早就在北京定居，凭借不错的收入或家庭背景，在房价高企的北京拥有至少
一套独立住房。
门当户对是这里的铁律。在详细列出的相亲条件里，户籍、收入、房产、学历等硬性条
件被格外看重。
“京籍、未婚、有房、经济条件好”早已是相亲市场的标配，有的还提出“名校本科以
上”、“父母有工作的纯老北京”，还有的甚至要求“中共党员”、“知识分子家庭”
等。
照片是极少见到的。一如相亲条件里对性格、人品、身高、长相... 阅读全帖 |
|
O*******o
发帖数: 7091 | 12 【 以下文字转载自 Parenting 讨论区 】
发信人: OldogZhao (OldogZhao), 信区: Parenting
标 题: 化心宝贝９－－小小马屁精
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 9 13:23:31 2011, 美东)
母子亲深是事实，做父亲的只有站一边发酸的份， 这个没办法，谁让男人注定是付出
的多，得到的少呢？ 连达尔文都无奈的说：着是生物进化的必然。
书归正传：
一日， 他妈说她在我们家阳台后面的小河里看到一只河狸。我说，你看花眼了吧，肯
定是松鼠，孩子他妈辨称， 是河狸，尾巴扁扁的，正往水里钻。我偏不信，相持不下。
正在专心看电视的儿子，突然跑到窗前，向外张望１／１０ 秒，报告说，是河狸，正
往水里钻。
我也到窗前，SCAN 平静的河面１０分钟， ＂我怎么什么也没看到＂。 ＂钻到水下去
了呗＂， 儿子眼都没离开电视。
又一日， 孩子他妈教育我， 说我不是（她也可能用的是不但）口语不好， 而是（她
也可能用的是而且）说话姿势不对。应该挺胸抬头，让声音从胸膛里出来， 不要， 驼
背，缩勃，低头， 含胸， 一副WSN的样子，
正在拉粑粑的... 阅读全帖 |
|
j*j
发帖数: 5564 | 13 我们邻近村有位老人过世了，他有两个儿子，一个信基督教，一个不信；
兄弟俩在办葬礼时闹翻了，一个请来基督教教友们来祷告，一个请来
和尚念经做法事，相持不下。 |
|
j********x
发帖数: 2330 | 14 太傻比了。。。
心情非常沮丧，怎么干的过烙印。。。
要智商没智商，要情商没情商，要经验没经验，要吹牛没吹牛，吵起架来都是相持不下
。。。 |
|
a********n
发帖数: 844 | 15 ld在实验室碰上的难题，我每次听他update都要被郁闷一阵，今天对着一桌香喷喷的饭
菜准备动筷，他又跟我说这事的最新进展，害我吃得不爽，还是帮他来问问各位的看法吧
ld自己做的一个project，偶尔发现一个基因调控的新现象，在实验室组会讲了他的结
果。跟他同一天进实验室做薄厚的一美国女人，立马展开了该基因一系列
bioinformatics的分析，得出了与ld发现相符的结果。然后，她主动找ld谈合发论文，
当着老板的面，ld提出来他要做共同作者第一位，美国博后说她不介意。
于是他们各自写了自己的部分再合并，然后开始n个回合的修改。刚开始美国博后还把
ld写的部分重写了一遍，ld看后非常懊恼，因为她纯粹做bioinformatics并不懂实验的
东西就乱写一气，而且此前老板对ld写的部分已经表示很满意。后来美国博后开始在
draft上把自己放在第一位，括号说有待商榷。老板发现作者顺序的问题冒出来了，问
他俩到底怎么回事，让他们自己商量好，不行最后老板决定。ld主动找美国博后商量作
者顺序，她要么说以后再谈，要么说自己的更重要，今天的说法是即使让老板决定，老
板也会偏向ld，因为老板是... 阅读全帖 |
|
t****p
发帖数: 1504 | 16 先来后到这个credit差别很大。不过你领导实验做了多少也是考虑因素。
两个人各自把自己的贡献说明白，让老板定夺，要不两人肯定要伤和气。
法吧 |
|
a********n
发帖数: 844 | 17 他俩各自有两个figures，做生物信息学的就是好，如果给她更多地方，她也肯定可以
做出来的更多推论啥的。ld后续的结果自成一个整体，准备自己发第二篇文章 |
|
F*****e
发帖数: 182 | 18 还是得老板拿主意，但据你描述我觉得你LD应该排前面。 |
|
a********n
发帖数: 844 | 19 我ld有点包子，不过他确实不愿意跳起来引发实验室内部争斗。大家出个主意，怎么跟
那美国人一样笑着，但据理力争。 |
|
s**********e
发帖数: 601 | 20 这要看你劳工老版的人品了，若是正直公平的人，你劳工可应该第一作者，这对他今后
的职业生涯很重要。
若此老版是烂人，很难争来得，毕竟那个美国女人有的优势，你老版多数会向着她，但
是也要巨力力争。所以，课题是不能和人共享的，一定要等你发出来第一篇文章，再让
别人做follow。 |
|
a********n
发帖数: 844 | 21 我ld有点包子，不过他确实不愿意跳起来引发实验室内部争斗。大家出个主意，怎么跟
那美国人一样笑着，但据理力争。 |
|
a********n
发帖数: 844 | 22 没办法，做生物信息学的小组估计都是这样营生，否则没有第一手资料，日子不好过。
所以也不能拦着她去分析。作为老板，肯定也希望两部分结果合在一起发个好的paper
，只是ld的credit就可能会被稀释。 |
|
|
a********n
发帖数: 844 | 24 老板是个非常正值的人，但是不愿意得罪哪一个博后，所以让他们最好自己决定，实在
不行，她跟小老板一起决定。现在是小老板貌似站在美国博后一方，所以ld比较担心。
美国博后去年去一个学习班学习两个月，今年又去教课两个月，老板也不敢反对。只是
ld提出来他要去培训的时候，老板婉转地以这个博后为反面例子，劝我ld把时间花在更
有意义的事情上面。可见老板是多么包子的一个人吧。 |
|
W****C
发帖数: 1937 | 25
这还正直？ 逃避责任装好人。。。她说一起决定会不会是拿2老板出来做挡箭牌啊。。
。你老公唯一能要挟老板的就是不签字， 老板买不买这个帐， 还要看你老公的实验重
复起来难不难， 快不快。。。。。 |
|
a********n
发帖数: 844 | 26 这类事情上面倒好像是实验室首次发生，到底老板最后怎么处理，咱目前还不好说。
老板正直在做science上面比较明显，虽然是院士，但不在PNAS上面灌水，还有其他种
种，总之把名誉看得很重，对data和写paper要求极其严格。 |
|
C**********P
发帖数: 1004 | 27 1.自己的东西自己不争取，别人不会帮你。
2.美国人都这样，强盗逻辑，她根本没资格重写draft，让你老公重写一份，不要用那
个女博后的，跟她说明白，你老公才是初始发现者，论credit，绝对该排在第一位。
3.这事儿如果搞不定，你老公不用在实验室混了。宁可拆开发，绝对不妥协，不是惹不
惹怒老板的问题，而是一个起码的尊重的问题，老板如果正直，会向那个女博后施压，
毕竟你老公占理。
法吧 |
|
a********n
发帖数: 844 | 28 说得好！
具体操作是不是强调自己是初始发现者？还有别的么？ |
|
|
s****9
发帖数: 932 | 30 Based on your description (your husband first found the phenotype and his
story is complete even without her informatics support), your "ld" should be
the first "co-first" author.
My suggestions:
1. No delay and this kind of trouble should be solved ASAP.
2. Instead of arguing with the American postdoc, your husband should get his mentor involved. In the conversation with his mentor, he should emphasize that he first discoveries the gene regulation phenotype, which is the core of the manuscri... 阅读全帖 |
|
a********n
发帖数: 844 | 31 对的，我觉得第三点很给力，如果当初她不同意，就没有合作以及今天这个局面。
没有生物信息学那部分，ld的东西确实已经是个story，美国博后的数据引申开去，所
以文章又能升一个档次，所以合作是基于这个。 |
|
C**********P
发帖数: 1004 | 32 当初是她自己贴上来的，是她求着你老公来合作发这个文章，能带她就不错了，这件事
儿不用表现的nice，美国人狼性很重，一旦你放宽了自己的底线，他们就会趁虚而入。
1.别跟老板说，直接跟这个女博后挑明，让他明白你老公有自己的坚持，但不要给她留
下具体的证据，防止她去老板面前告黑状。
2.如果两个人没法协调，直接让老板决定，不用强调文章对自己career有多重要这种问
题，因为好文章必然重要，对那个postdoc也很重要。要强调的是公平，就从这个角度
出发，说明初始发现者是你老公不是那个postdoc，如果她一定要排在第一位，你老公
宁可拆开发，要表现出自己的底线是不可侵犯的。
3.我估计那个postdoc也就是用各种手段试一试，她最后能弄个第二位的co first就会
挺满足了，守住底线不放松就行。 |
|
a********n
发帖数: 844 | 33 没遇过不知道这美国人当面一套背后一套，她整个就是笑面虎，我现在见到她都快笑不
出来了。其实她试的各种手段，从自己重写draft到改作者顺序都是“司马昭之心路人
皆知”，老板看明白没有？！ |
|
C**********P
发帖数: 1004 | 34 老板明白的很，装糊涂而已，谁做第一对他没任何影响，他也不想惹事情，你们能靠的
只有自己，发文章都要签字的，不同意就是了，如果不是第一的话。
这美国人对你还能笑，就说明你们还没捅破这层纸呢，早晚要捅破，谁先捅破谁占主动
权。
何况，明明可以顺顺利利的发掉的文章，这美国人非要搞事情，抢作者，那是她不对，
让你老板同意这点就行。 |
|
f**********e
发帖数: 1994 | 35 写两篇，叫她投 BMC bioinformatics 去。
法吧 |
|
a***e
发帖数: 1010 | 36 在下一稿上, 直接把你的名字大写, 标出来, 移到第一位, 旁边标注:
"I first found ....."
然后复印几分给所有人.
你劳工自己不争取, 没人会为他争取的. |
|
b*****l
发帖数: 9499 | 37 这个 story 的重点，也就是最 significant 最 novel 的地方，是谁最先比较完整地
提出来的？我觉得这个是问题的关键。
这里会不会有这样一个常见误会：做 biology 的人认为自己发现了某个重要的点，比
如说，某个 gene 的对功能很重要的现象；而做 bioinformatics 的人认为自己发现的
是那个完整的 story，也就是这个 gene 是如何导致这个现象的。现象可能是 wet lab
发现的，提出机理么，应该是 dry lab 的强项，因为 bioinformatics 的一个基本任
务就是 hypotheses generation。
如果 biologist 提出的仅仅是个笼统的现象，而背后的机理全是由 bioinformatist
提出来的，并且该机理又被 biologist 验证了，那我觉得 bioniformatist 做 first
co-author 也是应当的。而要是从现象到机理都是 biologist 提出来并且做出来的，
bioinformatist 只是为这个机理提供了 supportive data，那 bioinformat... 阅读全帖 |
|
l******u
发帖数: 936 | 38 靠，生物信息的都能并列到一作了？ 我们组有个分小组6个人，从来没见他们在排在
第三位以上的，当然发他们生物信息的文章除外。
法吧 |
|
|
c**********e
发帖数: 70 | 40 我们实验室就处理的很好，因为我不做wet lab，数据都是从别人那里拿，我们各自做
自己的project，绝对不会大程度的涉入别人的领域。我们做测序的，一般来说生物信
息的都会有更多的idea，但我只是在他们要求的时候才会帮他们做分析，我写了很多
pipeline，作为整个实验室的技术支持，结果他们还是不会用，需要我自己运行出结果
给他们，这种情况下，我的authorship会非常靠后，我感觉很正常。一旦出现楼主ld的
情况，就是试验中产生了某个idea（仅仅是idea），需要生物信息验证具体研究的（我就碰到
过），没有生物信息部分就什么都没有的（貌似楼主老大生物信息部分只是锦上添花），我就会
拖：），最后做试验的人也就放弃了这个idea，然后可能的话，我就会把这些东西包装后放在在
我自己的研究中，一般情况下，生物信息的人能做的分析，远远多与做实验人所能想到的，所
以完全应该自己做，我宁可发一个小点儿的文章，也不会像楼主ld实验室的博士后那样
，主动去找麻烦。我的原则是，一个project谁发起，谁做第一作者，被请求帮助的做
第二作者。
从另一个角度说，如果不加生物信息发JBC，加了之... 阅读全帖 |
|
u******1
发帖数: 39 | 41 应该在她重写你老公的稿子后，你老公准备新的一稿：说明老板对你老公的部分很满意
，而她重写稿存在重大或常识性错误，或不专业等等；然后说明在最初合作是大家的分
工和协议，提问如果现在的分工和成果没有超出当初设想，问什么要重写商榷作者排名
？这一稿给老板、美国博后，视情况给小老板。
最后，坚决不同意修改排名，即使分开发也在所不惜。但要注意别人加入做实验研究稀
释你老公的贡献后那美国博后的贡献成了最大，因此你老公在另一方面还得拼命赶实验。
法吧 |
|
d*******j
发帖数: 64 | 42 我觉得你ld与其光想着防守，不如和她对攻一下。明确告诉她，如果你ld不能做first
coauthor的话，就分成两篇投。但你ld那篇不会属她的名字，因为她没有任何贡献。她
的那篇必须属你ld的名字，甚至要做second cofirst，因为她的发现是基于你ld的发现
，肯定要用到生物实验的数据，这个跟她看了其他实验室的paper再去做bioinformatic
是不一样的。当然要求cofirst是有点欺负她了，但目的还是漫天要价坐地还钱，逼她
同意一起发并且做second coauthor。
法吧 |
|
S*****s
发帖数: 287 | 43 同意这个观点。博后不过觉得自己对这篇文章有贡献，所以要尽可能的把自己的利益最
大化。你ld 不如这样处理，宁愿文章发的档次低一点也不要占他这个便宜。既然你 ld
还有后续的第二篇文章，第一篇发的低一点也无所谓。
不过要是你 ld 摆明了是这个态度，估计他老板也就不会这么和稀泥了。毕竟对老板来
说发的文章档次越高越好。到那个时候你 ld 直接和老板说明白，如果包括博后进来必
须你 ld 第一，要不然就绝对不要博后的那部分 data。这事情就好办了。利益是自己
的，在利益面前你 ld 当然要狠一点，不要怕得罪人。他不为自己争取利益就没有人替
他争取了。那个博后在这方面做得倒是不错，不过他就算这次抢课题成功了，以后别人
和他合作也会有戒心，看起来是把路越走越窄了。我觉得博后怎么样都是得不偿失，不
过我估计博后自己应该蛮得意的。
first
bioinformatic |
|
u******1
发帖数: 39 | 44 这在老板那儿通不过的。谁要先提分开发，绝对惹老板不高兴。还是摆事实，讲道理，
说服老板最重要。美国博后算哪根葱！
first
bioinformatic |
|
n***3
发帖数: 663 | 45 几点看法：
1.对美国人绝对不能手软，如果是你的，一定要争取。美国佬笑面虎是他们生存的基本
法则，所以不用管什么撕破脸的问题，任何涉及到你根本利益的问题都不能和美国人让
步。还好你ld的老板是个正直的人，应该看得出谁的贡献大。
2. 以后发现什么新的idea的时候，我建议要先自己好好查查文献，把来龙去脉的story
想好，然后做一些最基本的preliminary results, 然后再在lab meeting上说一下或者
单独和老板交流。千万不要你只想了一个idea,什么过程机制的都没有考虑就直接说出
来，这样你的idea就成了大家讨论后的成果了。
3.现在biology field除了极少数几个大牛以外，没有几个是纯粹真正对生物感兴趣才
做research 的， 99.999%都TMD是想混饭吃，所以肯定勾心斗角，寸利必争。所以我个
人觉得平时涉及不到原则问题的时候，跟你的colleges要像兄弟姐妹一样，使劲儿侃，
拼命拉近乎，要是原则性问题，就TMD想对待日本鬼子那样要分清敌我！ |
|
i*e
发帖数: 352 | 46 太早把发现在labmeeting上发布了
对鬼子要敢于斗争，即使最后老板不高兴
要把老板拉进去俩博后的排名讨论
要嘛合起来发（鬼子并列，位置靠后）
要嘛分两篇发
鬼子还是jjww的话
给个狠的
楼主LD总有几个buddy在别的地方做bioinformatic的吧
新年大礼一份
2天就整一篇BBRC出来
who怕who
法吧 |
|
a********n
发帖数: 844 | 47 很多建设性意见，我想ld去争更有底气了，先谢过各位。
其实领导在得出了结果之后才在组会说的，也没有求助于美国薄厚分析数据，即便是这
样，人家也觉得自己的data让文章升华到一个她当初设想不到的高度，所以文章写出来
后，她的部分更重要，她要按这个决定作者先后顺序。
我想文章的双方的贡献按figure数量来说似乎相当，但她又拉扯进别人进作者名单（因
为小老板帮她分析），其实算dilute了她的credit，她更不应当有一作一位的资格。如
果按先来后到的顺序，她肯定不是了。
美国博后的姿态，估计是争取一下，ld退让，她就占大便宜，如果ld力争，她也没有损
失。ld平时在实验室都是嘻嘻哈哈，一点都不tough。他的project前途光明时，平时一
个处得还不错的加拿大博后自个跑去跟老板提出要接ld的下一步做实验，老板让他跟ld
商量，ld断然拒绝，加拿大博后还磨机了一阵，ld建议他试另一个基因，他这样说：那
个试了不一定有结果，你这个肯定有结果。真是ridiculous！后来他被劝退了，不过有
事还是找ld帮忙，没有不好意思，不知道是他心思单纯还是脸皮厚。 |
|
d*******j
发帖数: 64 | 48 我什么时候建议跟老板这么说了？当然是跟女博后说。很明显ld的老板是希望耳根清静
的牛人，总跟他唠叨排名的事他不烦么？要争也要让女博后先出头。如果女博后跟老板
把话题挑明了，再跟老板据理力争么。我觉得院士级别的老板还是很尊重学生/博后的
，不大可能一意孤行的坚持合发paper并且让女博后做一作。 |
|
|
|
