J********L
发帖数: 2635 | 1 作者是大牛吗？？
该怎么写就怎么写啊，没听说据稿以后就不要你审了啊 |
|
z*****g
发帖数: 131 | 2 小木虫论坛上面有对很多杂志的审稿时间，以及据稿率的统计，， |
|
p*****r
发帖数: 805 | 3 为什么想起这个？提一句我遇到的几个事情。有两个杂志两篇文章，我都明确给出大量
详细文献证明novelty不够，明明是作者自己以前刚发的内容改头换面就又投了，立意
也不合适，论述也有较多不合理的地方，建议据稿，编辑还是让修改，那不就证明编辑
就是想接收么？
~~~~~~~~~~~~~
我觉得是其他reviewer建议接受或者小修，所以编辑平衡一下就说大修吧~
可是编辑还发了修改稿再审，发回来的修改稿明明就是敷衍了事，我就
又写了很长的具体论述，觉得目前仍不可以接收，但是觉得编辑意向太明显，就说还可
以再major revision再看。结果那两个杂志之后快一年了再没约我审稿。俺自己猜，是
不是编辑不太高兴。俺就晕了，怎么不止一个杂志都这样？跟我一直的理解如此冲突啊？
~~~~~~~~~~~~
编辑一般是希望可以通过小修或者中修的质量好的稿子应该最终接受，可是有时候需要
大量补充数据或者重新补充试验数据的就希望作者改好了重新submit。编辑一般都站在
reviewer一边的。关系户还是少数吧。 |
|
q****3
发帖数: 950 | 4 我的20个审稿，一般minor or major revision,只有2篇建议据稿。 |
|
k***g
发帖数: 4904 | 5 我又看到另一个数据图和之前他们发在同一杂志的文章完全一样。这回得仔细说了，这
一条就足够据稿了吧。
了。 |
|
B*****a
发帖数: 5528 | 6 第一次审稿，稿子写得实在太烂了啊，在考虑是拒掉还是major revision
非常感谢 |
|
l******n
发帖数: 372 | 7 "accept, minor/major revision, rejection" 只是审稿意见而已，当然都算审稿。 |
|
|
|
B*****a
发帖数: 5528 | 10 多谢各位，给了个major revision，提了不少建议，第一次审稿不忍心拒了
楼上一人一个包子 |
|
|
|
|
F******l
发帖数: 2379 | 14 感觉有些稿件可以说好，也可以说坏，拿不准了，说好呢还是说坏呢？ |
|
|
|
|
w******e
发帖数: 953 | 18 If you are not sure, it would be better to reject it since at least you feel
something wrong in the manuscript. |
|
g******g
发帖数: 161 | 19 绝对perfect的很少，大多数都是major或者minor |
|
|
t******o
发帖数: 149 | 21 Why not?
感觉应该算。请过来人指点一下。多谢。 |
|
|
a*****y
发帖数: 33185 | 23 有时候前面一遍有俩审稿人，意见打架了，一个说收，一个说据。 |
|
|
|
|
|
r********8
发帖数: 1672 | 28 发现作者原先发表的文章 用的是方的结构，现在用圆的又写一篇，
我直接写This paper is lack of originality, novelty.（to author）好不好？ |
|
t*********1
发帖数: 2852 | 29 理论上说，不应该用语法来据science的文章，可以具体举出几个例子让他们改。
如果最后还是不行，让editor决定。 |
|
f**5
发帖数: 204 | 30 没必要，跟editor再强调一下就可以了，只是语言据就不妥了。 |
|
Q*Q
发帖数: 17 | 31 前几天 NSC EB1A RFE PP 刚批的，背景见下面这个帖子。这个板上的主要财富都是大
家贡献的经验，一直潜水，受益良多。把这一年来的简单经历写一下，希望对后来人有
所帮助。
http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33062483.html
有几个跟我们差不多同时（2004）到美国来的大学同学，07/08年左右在周围人的点拨
下file的NIW，一两年前都拿到卡了。我们后知后觉，那个时候还天天忙着做实验/写程
序/发文章，连NIW/EB1是啥东西都不知道，错过了大好机会。这大概就是所谓独学而无
友，则孤陋而寡闻。
真正开始琢磨EB1大概是去年9月份，这之前主要的准备也就是平时不断review一些文章
。按照板上最常见的套路，先联系刘张二位大律师。刘说他没有办法评估我的条件，估
计一直是做生物化学口高引用的case吧。张说“I think that you are good to apply
for an EB-1(a)”。那个时候正好张到处巡回演讲，我就跑到他们硅谷office看了看
。感觉律师人还算厚道：一是没有建议我EB1A-... 阅读全帖 |
|
g********y
发帖数: 44 | 32 审稿是匿名的吗？如果是，说出自己是审稿人好像是非常不职业的一种表现，据我了解 |
|
F******M
发帖数: 98 | 33 实验凝聚态物理方向PhD，目前在纳米材料方向做博后。很希望能在一年后走eb1b申请
绿卡。方向是强关联电子体系
、热电半导体
铁基超导的生长，表征。精通各项实验分析: single crytal growth，PPMS, MPMS,
TEM, SEM/EDS, TGA, DSC, Powder Neutron & X-ray Scattering, Four-circle
Single Crystal Neutron Diffraction, Triple axis spectroscopy, Neutron
Reflectometry, NMR.
已有多次次审稿经验，各位有相关文章的兄弟姐妹请推荐给我吧。保证认真对待每篇文
章，绝不轻易据稿。只要是在我研究范围之类的稿件，必定给出详细的修改意见以及建
议。非常感谢各位！ |
|
M***a
发帖数: 175 | 34 这个会大的有点变态。因为不用注册费，又不据稿，很多日本学生都愿意去。
我还是第一次去，日语报告我都听不懂，只能到处晃晃了。 |
|
G****a
发帖数: 10208 | 35 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: toptip (土翁), 信区: Biology
标 题: 从骨科医生到诺贝尔奖-山中伸弥的研究历程
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 17 00:04:30 2012, 美东)
引言
山中伸弥（Shinya Yamanaka）获得诺奖已经有几天了，虽然两年前在听完他的讲座后
我兴致很高地写了两篇文章，这些天我却没有多少动力再写一篇完整的文章来介绍他的
工作。
我一直对中国现在还盛行的规划性科研，应用导向型科研耿耿于怀。这些所谓的重大项
目在立项的当初对目标/前景写得宏大无比，之后却通常草草收场。如果那些重大项目
真的能实现立项当初的用意，那诺贝尔奖早就在中国遍地开花了。广大科研人员都觉得
这种运行模式是一个笑话，饶毅、施一公等大牛也重炮轰击，但是分钱游戏还在进行着
。而公众，包括相当一部分科研人员也并不了解科研的自身规律，总是一再地问做基础
研究有什么用。
Shinya Yamanaka的成功是典型的小实验室自由探索的成功。他的成功再一次提示，有
相当多的科学突破是不可预测的。如果中国有大批优质的小实验室得到稳... 阅读全帖 |
|
|
a**********u
发帖数: 28450 | 37 文如其人吧，老舍的这个断魂枪，其实有点冥冥之中自有天意的感觉，注定了他选择自
杀这条路，马蛋，他在另外一个文章中结尾写道：恋什么就死在什么上。估计他那代知
识分子身上，信奉的是面对不可抗拒的时代和命运，不费力挣扎、不苟延残喘，而是选
择自认为体面地的方式从容地结束这一切，自我了断。
我以前从事青色文学创作的时候，经常被当编辑的师姐据稿，恼火得不行。后来突发奇
想灵机一动，换了笔名叫崖上一棵松，又重新绞尽脑汁地写了一个青色作品投寄出去，
没想到还是没有逃脱被拒绝的命运，后来师姐打来电话很腻歪地说，一看笔锋和行文方
式就是你那副德性，动辄就是男的把女的扑倒然后女的就大喊不要不要的，再之后就是
女的不让男的走说我要我要的，文如其人，不要活在自己臆想的世界里，真实的青色不
适这样的。
所以我读到断魂枪的时候受触动很深，老舍其实写的就是自己，你看断魂枪是在怎样一
个悲怆的背景，明显透露这宁为玉碎不为瓦全的极端心态，马德，开篇就使死亡似的悲
鸣：生命是闹着玩，事事显出如此；从前我这么想过，现在我懂得了。老舍选择自杀肯
定是觉得是悲情英雄，好比那些古玩家同其收藏一起存亡一样。沙子龙最后在院子里1
气... 阅读全帖 |
|
s****n
发帖数: 4902 | 38 经请求，他贴在了facebook上。据查，该生从不上MITBBS.
http://www.facebook.com/#!/note.php?note_id=113233492023246
My name is Joe Wong. But to most people, I am known as “Who?” which is
actually my mother’s maiden name, and the answer to my credit card security
question.
Joking aside, I want to reassure you that I am invited here tonight. And I
was padded down for guns. I don’t know how long the Supreme Court will
continue to allow this.
I grew up in China. Who didn’t? Most of my childhood memories are ruined by
my |
|
|
y*********n
发帖数: 1059 | 40 是啊,我也觉得语气要更正规一些,然后细节问题要交待更清楚一些.
我只是草成一整理稿,还得仔细斟酌修改才行.
大家多发表意见吧.另外有更新的消息,也可一并加上去.
还有,长文之前加一个几句话简短介绍也很有必要. |
|
r****e
发帖数: 81 | 41 http://news.sina.com.cn/c/2008-04-24/111415421132.shtml
中科大校长建议停止以行政主导的高校评估http://www.sina.com.cn 2008年04月24日11:14 红网
2006年9月18日，朱清时在9所名校校长参加的 “一流大学建设研讨会”上做专题
发言。 刘兵生/图
记者 傅剑锋 发自安徽合肥 实习生 吴冰清
-评个“差”以后，上级对你印象不好，影响校领导的官运；社会对你印象不好，
影响你的招生；也影响你的经费来源。
-青年教师觉得你校长也是道貌岸然的，你们集体作弊，欺骗教育部，欺骗专家组
。学生会觉得你们老师也在作弊，还让我们帮着你们作弊。学校还有什么道德力量去要
求年轻人不作弊呢？
-我们都是坐在火车里的人，突然发现火车走错方向了，但是这个时候谁都不敢跳
车。
-要改的话，就是要停掉行政主导的教学评估，以社会评价和同业评价为评估的依
据。
-我们的错误纠正机制很不灵敏，在任何健康的地方，一旦出了这么多问题之后，
都应该迅速发现，立即纠正。
与多数高校反复动员、轮番演习甚至造假迎评不同，中国科技大学选择的是“原生 |
|
e***g
发帖数: 1696 | 42 第一次听说四大会议的说法, 您是英国的?
BMVC四大会议，再来两篇PAMI/IJCV，就算大功告成了。
T Med Image+Elsevier Med Image Analy。
得与家人多得欢乐一年。自此，每看据稿信皆得大欢喜。 |
|
e***g
发帖数: 1696 | 43 一年半过去了, 楼主应该来汇报一下进展
年本
括基
得与家人多得欢乐一年。自此，每看据稿信皆得大欢喜。 |
|
a****9
发帖数: 418 | 44 网络这块的话, infocom算是decent, 但谈不上top,
SIGCOMM MOBICOM 加上这两年的新贵 NSDI
另外系统方向的还有
SOSP/OSDI
its top journal, it should not be called "top conf".
has an IF less than 4.
得与家人多得欢乐一年。自此，每看据稿信皆得大欢喜。 |
|
b***a
发帖数: 6422 | 45 但工作做的还不错，投的是TOP的CONF。但是运气不好，投的CONF差一点没中。当然你可
以继续投CONF，而且你也不太可能去投个二流的CONF。但是再投TOP的CONF，万一再不中
呢。投JOURNAL的好处，我觉得是直接据你的可能性比较小吧。 |
|
b***a
发帖数: 6422 | 46 对啊！小弟现在就遇到一个麻烦事情。
一项工作，大概做了20-30%的时候投了个二流会议中了ORAL。后来改进了很多东西，最
近投了个TOP的会议。但是就差一点点啊（真的）被据了。
最麻烦的是有一帮欧洲人也在搞类似的东西，很接近，而且他们也中了我前面说的二流
会议，我们比他们做的好的有一部分成果就在我们中的二流会议里。也就是说，他们看
到我们的PAPER后就可以加以修改再投一流的。
老板的意思是放弃会议，投JOURNAL。可是我感觉JOURNAL的周期太长，说不定欧洲人看
到我们马上开的二流会议PAPER以后一改投了一流会议中了，弄不好还比我们的JOURNAL早
出来，我们就挂了。
大家给出出主意吧。
1 |
|
T*****9
发帖数: 2484 | 47 pastry
得与家人多得欢乐一年。自此，每看据稿信皆得大欢喜。 |
|
S***x
发帖数: 2382 | 48 编辑据稿的信可以贴一部分出来看下不?后来这文章发到哪里去了? |
|
m***f
发帖数: 1622 | 49 放心吧，你的文章70％被接收了
据稿向来是快的，只有愿意接收才这么漫不经心的拖沓 |
|
m***f
发帖数: 1622 | 50 scientific reports定位是比nat comm低一个档次
应该是把据稿的文章－－只要不太差－－照单全收。
各人猜测，别因此一窝蜂地把所有垃圾文章都投过去。
不过显然，几年后，scientific report 的点数还是会高于PLOS ONE，
点数~5
如果还是有正经的审稿过程，我倒是想把一些文章给这个投稿
It
the |
|
