|
|
w**t
发帖数: 3247 | 3 一帮人瞎讨论半天，我问问真有懂建筑，特别是古建的么？上过几门课的也算。 |
|
t********t
发帖数: 432 | 4 恩 我觉得这个坑的价值就在于 连我居然都能灌两勺 |
|
|
|
m********y
发帖数: 21909 | 7 当然算。那你解释一下为什么西方人喜欢用石料，民居都有很多是用石头的，而国人喜
欢用木头？
木头房子真的住着舒服？我没有体验，我都是住钢筋水泥的房子。 |
|
f****r
发帖数: 5118 | 8 西方人石头多,取材方便
国人木头多,取材方便
其实没有什么特别深奥的原因 |
|
j*********g
发帖数: 153 | 9 应当是中国工艺技术落后，不能建石头的，所以就木头了 |
|
|
|
m********y
发帖数: 21909 | 12 我说的不是多用，而是很多是，请搞清楚。另外什么是鸡丁？ |
|
m********y
发帖数: 21909 | 13 为什么？
怎么个舒服了？透气性好？就如同布鞋比皮鞋透气一样？ |
|
|
|
m********y
发帖数: 21909 | 16 我见得民居挺多，见的宫殿不多。不想讨论，没有关系，不要好像不屑一顾的样子。
不想讨论，就不跟贴好了。
但我确实见了不少石头民居。 |
|
|
m********y
发帖数: 21909 | 18 我到这里是来闲聊的，不是来开学术研讨会的。
最近我本人在找房子，确实看到很多石料的房子。 |
|
|
|
T****r
发帖数: 22092 | 21 北美洲？第一，从有人到现在有多长时间了？第二那些石头房子的比例有多大？ |
|
|
s*****s
发帖数: 1559 | 23 中国古代石灰的强度比罗马的水泥也差不多吧。 真正强的水泥还是最近的事。
成分与现 |
|
|
w********w
发帖数: 1550 | 25 完全不同的东西，石灰怕水，水泥不怕。古罗马的ｐｏｚｚｏｌａｎ ｃｅｍｅｍｔ，跟近代水泥成分基本一样，只是时间要等久一点。 |
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 28 石灰固化后虽然没有那么结实，也不是水一泡就垮了的。 |
|
s*****s
发帖数: 1559 | 29 水泥在和水反应之前也是怕水的。
看看长城，或者任何古代的城墙的强度，比现在的豆腐渣结识多了。
，跟近代水泥成分基本一样，只是时间要等久一点。 |
|
|
s*****e
发帖数: 16824 | 31 这个是要加糯米浆的，石灰加了糯米浆以后据说强度不亚于现在的水泥，不过成本高了
点。 |
|
w********w
发帖数: 1550 | 32 完全再说两回事，我说的是古代建筑的差距。意大利很干燥的。
如果说现代，中国只要工程按照设计施工，差距更小，甚至会更好 |
|
s*****s
发帖数: 1559 | 33 罗马那些建筑不依赖水泥的强度， 那个水泥主要是用来堵漏洞的， 比如自来水的引槽
。还有铺路的。
水泥本身对结构没什么价值， 除非钢筋混凝土发明以后。 |
|
f**d
发帖数: 2494 | 34 为啥西方运气这么好呢？水泥，玻璃，比石灰，陶瓷要有用多了啊 |
|
s*****s
发帖数: 1559 | 35 为啥玻璃比陶瓷有用呢？ 那个时候看不出来。 现在玻璃的用处很多是应为光学的发展
， 特别是望远镜。 不过现代意义的陶瓷工业技术上也很有用的。 |
|
d****n
发帖数: 10034 | 36 扯淡，光有水泥，没钢筋，根本不扛拉，结构上没有用处。
成分与现 |
|
w********w
发帖数: 1550 | 37 你才瞎扯，拱形的设计正是克服了水泥的缺点。
只有你这种门外汉才会认为水泥结构上没有用处。 |
|
|
d****n
发帖数: 10034 | 39 分特，拱形不是万能的。否则还要钢筋干什么。你懂不懂受拉和受压的区别以及如何利
用这两种区别配筋？
我是正经PE,小样儿。 |
|
|
w********w
发帖数: 1550 | 41 如果不考虑地震作用，哥可以给你设计个纯水泥的拱形房子，完全不要钢筋，如果你没
做过拱形顶的力学分析，那就别搞笑了。PE也有很多分支，你是交通？水利？岩土？环
境？ |
|
|
d****n
发帖数: 10034 | 43 算了，这样什么好比的，土木PE是北美wsn里最差的职业，比生物wsn强不了太多。呵呵。 |
|
d****n
发帖数: 10034 | 44 废话，我还可以给你设计一个木头的房子，水泥都不要。
说的就是材料性质不一样，设计时候要物尽其用. |
|
|
w********w
发帖数: 1550 | 46 同样地理条件下，水泥可以设计的更高，寿命更长，您同意吗？ |
|
x****u
发帖数: 44466 | 47 不算地震水泥寿命长，算了地震不算暴雨龙卷风木头寿命长。 |
|
d****n
发帖数: 10034 | 48 不知道你在硬凹什么。
我只是说水泥这个材料在结构有缺陷，受压不受拉，所以要加入钢筋，这样钢筋混凝土
才能既受拉也受压，结构设计上才合理。
你非要说拱形可以解决这个问题。 |
|
f*****s
发帖数: 3868 | 49 他也不算硬凹, 拱就是把力都转成了压
也算是合理利用材料了, 以前用石料, 无非也就是这样 |
|
w********w
发帖数: 1550 | 50 很明显，用水泥设计拱形，穹顶建筑并没有什么技术含量。但用于现代建筑的floor&column system，自然不能胜任。 |
|
