r*****y
发帖数: 53800 | 1 英国也有正贡献，其他国家正贡献小于负贡献。实际都是为法西斯提供土地人口工厂增
强了法西斯的战争潜力。中国自己来说，国军贡献远大于共军。八路军好比现在的伊拉
克阿富汗游击队，没有有力的正面战场和外国势力，光靠游击队赶走外来入侵者是不可
能的。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 2 对打败日本法西斯而言，美国贡献最大，一半以上都是美国功劳，约占70%。中国牺牲
最大，但对打败日本说实话没有什么贡献，没有美国参战，日本不可能被打败。苏联不
对日宣战，日本可以幻想苏联调停达成对日本有利的“和平”。苏联宣战是压死骆驼的
最后一根稻草。英国至少还靠自己的力量收复了缅甸全境（北缅中国远征军和美军也出
了力）。
换句话说，即使中国和日本不打，甚至中国像维希法国那样加入日本一方参战，美英苏
三国甚至美国一家也能把中日联手打败，只是时间稍长一点而已。 |
|
h*******e
发帖数: 96 | 3 这个问题用两句话来说就可以了：
成也萧何，败也小河
塞翁失马，焉知非富
例如：
左宗棠平定新疆->海防派失势->甲午战败->日本的第一桶金->日本走上殖民化不归路……
左宗棠平定新疆->海防派失势->甲午战败->加速清朝灭亡（否则很难排除君主立宪，现
在还有皇上的可能） |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 4 你可是说的八路军毫无贡献。我只能理解成0贡献。
同样是抗击法西斯敌人，英国就是正贡献，八路军就是零贡献。。。
不过还好，按照你的理论，国民党政府是负贡献，是日本的帮凶。
加拿大澳大利亚也都成负贡献了，成为法西斯的帮凶了。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 6 加拿大澳大利亚就是打酱油，美英不参战，他们不可能参战。而且当时加拿大澳大利亚
都没有独立，实质仍是英帝国的一部分。
对于打败日本，八路军的确毫无贡献。因为如果八路军凭空蒸发在历史上从来不存在，
只要美苏联手，打败日本毫无问题。
事实上八路军对打败日本也没有什么贡献。1944年日本还能发动一号作战，八路军毫无
作为。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 7 百团打得难不难看？要说难看，南京可以算难看，淞沪却算不上。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 8 还好吧，八路只是没有贡献，比负贡献的国民党强一点点。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 9 百团不难看啊，以非常差的装备能够获得一定的胜利，已经不容易了。
淞沪会战以德械精锐部队围攻人家打了半天没有结果，大量部队被投到火海中被绞杀，
实在不好看。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 10 百团不难看啊，以非常差的装备能够获得一定的胜利，已经不容易了。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 11 本来我也无意比较国共，倒是阁下啥事都念念不忘踩国挺共，事事以阶级斗争为纲，实
在无聊得很。抗战中国无论国共，对于打败日本都谈不上什么贡献，最多是“没有功劳
也有苦劳，没有苦劳也有疲劳”。这是两国国力决定的，和哪个政党当政没有关系。 |
|
y*****r
发帖数: 1295 | 12 这个还要看谁执行的了吧。先登月的就是先登月的，小人书里和小学生作文里，乃至各
国科学家的论文里的登月，在真正实现登月的人面前，都不值一提吧。
具体一点看，以空间换时间这个方法就很脑残。而敌后游击的方法，不但适合当时延安
的地位，适合战争的态势，也为战后做好准备了。
逊帝和太祖对当时国际国内的大态势，乃至战后分析都没有错，可惜执行起来，有一个
就有点像小学生说他将来一定要登上月球了。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13 以空间换时间这个方法就很脑残，那么和敌人争夺一城一地的得失耗尽兵力就不脑残了？ |
|
y*****r
发帖数: 1295 | 14 我不是老虎肉，不过随便灌灌水，随便说一下我的看法。这是世界不是非黑即白的。
不管逊帝（以空间换时间）或太祖（持久战）的提法，但在正面死磕和彻底溃败逃窜之
间，还有很多东西可以做。逊帝就是只知道死磕和逃窜两个选择，在这种情况下，他这
个时间换空间就很脑残了。而太祖有自己对战争的理解，有自己的总结和提高，更加有
能力执行把这一思想指导下的计划执行下去。所以持久战有血肉，有内容。
架空历史看，如果老毛当时坐了老常的位置，一定会找到马列的替代品来搞一套新的制
度，并且他有能力执行下去。一定会搞起一个队伍，整合各路军阀。最终结果就是有一
只战斗力好一点的军队，把持久战或空间换时间打得不像现在这么窝囊。
了？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 15 我知你不是老虎肉，但是认为逊帝就是只知道死磕和逃窜两个选择，那显然只能证明你
对抗战正面战场了解太少。而历史也是根本不能架空的。 |
|
|
y*****r
发帖数: 1295 | 17 我是针对你的下面说法回的帖子。
“以空间换时间这个方法就很脑残，那么和敌人争夺一城一地的得失耗尽兵力就不脑残
了？”
你如果知道老常在正面战场上有什么拿得出手的表现，不妨拿出来，何必来上面误导人
的一句。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 18 初期四大会战其实打得都不错：淞沪，徐州（台儿庄），武汉会战（万家岭），太原会
战。
中期的第一，三次长沙，上高等会战也打得不错。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 19 淞沪会战第一阶段没有能够以优势兵力拿下日本的海军陆战队，指挥是有问题的。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 20 初期进攻的确打得不怎么地。后来日本增兵，国军坚持防御，血战3月打得还是不错。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 21 防御也很有问题：单纯地在无地利的地形下死守(而且还不重视野战工事)，把自己的部
队大量消耗在日军优势火力下；防御缺乏纵深，侧翼没有保护，结果一旦被人家侧翼迂
回正面突破，就全线崩溃， |
|
w******o
发帖数: 578 | 22 查一查光头带军东征，北伐的历史，你觉得他有这种谋略和领导才能吗？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 23 淞沪会战防御阶段的反击也非常失败，不但没有寻找敌人的弱点进行反击，而且还专门
在敌人的主攻方向进行反击，结果造成以48军为主的精锐部队惨遭日寇炮火蹂躏，一天
内数万新锐伤亡近半！基层将士勇气可嘉，也架不住高级将领的无能。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 25 守了3个月，也不容易的。以当时中日国力军力对比，迟早是守不住的。不管怎么守，
日军都是有优势火力的。日本人也是花了3个月正面进攻无果才想到侧翼迂回，国军也
谈不上全线崩溃，至少主力大部都安全撤出了。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 26 志愿军在抵平里以及第五次战役第一阶段也惨遭敌优势火力洗礼，基层将士勇气可嘉，
也架不住高级将领的无能。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 27 没错啊，志愿军在邸平里是打得很糟糕，五次战役第一阶段64军和65军也都打得很糟糕
。这些都是公认的，指挥员也都犯了很严重的错误。
但是志愿军是胜利从鸭绿江打到了三八线。在这些地方丢掉的面子，在其他地方又找回
来了。而国军呢？一支军队是胜利之师，一支军队是失地千里，你说哪支军队的将领更
无能呢？
另外一点，邸平里和五次战役一阶段遭到优势火力攻击都是两三天之类的事情，连纠正
的机会都没有。但是志愿军后面就不再犯同样的错误了。而国军在淞沪打了三个多月还
不注意吸取教训。
光从伤亡情况看，志愿军在这两次失利里的伤亡也没有国军反击里一天的伤亡大。 |
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 29 如果你只满足于主力大多安全撤出了，我也无话可说。
你说迟早是守不住的，那也未必(当然如果主语限定成国军，我不反对)。如果换成共军
(同等装备)，完全可能把战线稳定下来。 |
|
l******e
发帖数: 12192 | 30 我替里脊回答了：后来是因为老毛拿了苏联的600坦克和800飞机。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 31 没人要比较国共，阁下何必要找一切机会贬国挺共？没有任何实际意义的事情。
志愿军后面就不再犯同样的错误了 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 32 1 长津湖主要是后勤保障问题，邸平里是投入作战单位分散组织不力。两回事。
2 我一直在讨论淞沪会战里国军的问题，是阁下拿志愿军在地平里/五次战役的失利来做比较的，怎么反倒指责我要比较国共？？呵呵 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 33 历史无法假设。1937年的共军，只有区区5万人。将领也大都没有和和日本这样现代化
的敌手作战的经验。事实上国军将领在淞沪也是沿用了之前国内战争的经验才招致严重
伤亡。
如果换成共军(同等装备)，完全可能把战线稳定下来。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 35 1）苏联的援助。
2）美军无心大打，打到38线和打到鸭绿江对美国来说区别不大。
3）50年共军经受十几年战火洗礼，武器装备作战经验都非37年能比。 |
|
o***e
发帖数: 3526 | 36 Hmmm? 8L got heavy artillaries in PXG as GJ got in Shanghai? |
|
o***e
发帖数: 3526 | 37 2. hoho, McArthur obviously had a different opinion. |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 38 1 国府也有德国援助
2 既然区别不大，那为什么美军出现在鸭绿江边？
3 国军自北伐起就饱经战火洗礼，杂牌军更是在北伐前就饱经战火洗礼。
呵呵。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 麦克阿瑟被撤职了。如果杜鲁门听麦克阿瑟的，那么战火会烧到中国本土，朝鲜志愿军
恐怕难逃全军覆没下场。美国损失会比历史大，但是中国损失会更大，唯一便宜的只有
苏联人。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 40 这个观点倒不奇怪，看过的一本美军的书上说共军打不过来是因为不能，我们美军打不
过去是因为不屑。
在打嘴炮方面，美军有人也是很猛的。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 41 是啊，
一切均在美军掌控。
没有全歼志愿军，
都拜美军恩赐。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 42 这样，美军损失肯定会比历史更大，中国损失会比美军更大，美国得利却会小于历史，
唯一高兴的是苏联人。美国的政客战略眼光比日本强，不会干这种没好处的事情。 |
|
o***e
发帖数: 3526 | 43 If Truman used McArthur's suggestion, the winner of cold war may not be US.
Truman made a right decision after all. Korean war was desitinied to be a
partial war. McArthur can't see that and so he had to go. But, the fact is
still that chinese troops stopped UN armies at 38 line. So what do want to
say about that? |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 44 If Truman used McArthur's suggestion, the winner of cold war may not be US. |
|
o***e
发帖数: 3526 | 45 Read some history of cold war, please
. |
|
r*******r
发帖数: 1014 | 46 MD哪有像你想象中有那么多纠结。
太祖一句纸老虎毙之。
. |
|
|
m****o
发帖数: 41 | 48 < lun chijiu zhan > is not Mao's original work!
蒋百里最重要军事论著集《国防论》（1937年初出版）中首次提出了抗日持久战的军事
理论，日后白崇禧、毛泽东等人的相关言论、理论均有百里的影子。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 49 太祖还说过：纸老虎也是真老虎，有时候也是会吃人的。太祖开打朝鲜之前，可是做了
最坏的打算，美帝对中国用核弹以及重新上山打游击都在太祖的预料范围之内。 |
|
|
